О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ , гр. София, 15.12.2020 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД,
Първо гражданско отделение, в закрито заседание на петнадесети декември две
хиляди и двадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЦА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ:
ЕЛЕНА АНДРЕЕВА
РАДОСТ
БОШНАКОВА
Разгледа докладваното от
съдия Елица Йорданова в. гр. д. № 8475 по описа за 2020 г. и за да се
произнесе, взе следното предвид:
Съдебното производство е
образувано по жалба, именована частна, с вх. 60553/ 26.06.2020 г., подадена от М.Т.С.
***, с ЕГН **********, чрез процесуалния му представител, против постановление
от 22.06.2020 г., постановено по изп. д. № 20148500400711 по описа на ЧСИ А.Б.,
с което е отказано вдигане на възбрана върху недвижим имот – поземлен имот с
идентификатор 68134.1943.755, ведно с построената в него вилна сграда с
идентификатор .1, находяща се в гр. София, район „Витоша“, ул. „******.
Настоящият съдебен
състав намира подадената жалба за процесуално недопустима, доколкото
разпоредбата на чл. 435 от ГПК предвижда изчерпателно и лимитативно действията
на съдебния изпълнител, които подлежат на въззивен съдебен контрол. Купувачът
по публична продан не съставлява лице, активно лигитимирано да обжалва отказ на
съдебния изпълнител да извърши конкретно процесуално действие, същевременно
вдигането на възбраната по изпълнителното производство и сезиране на АВп за
заличаването и не представляват подлежащи на съдебен контрол действия на ЧСИ.
Това е така, тъй като купувачът по публичната продан разполага със
самостоятелна възможност да претендира заличаване на възбраната по
изпълнителното производство, по което е проведено изпълнението върху недвижимия
имот, след като се легитимира като лице с титул за собственост – постановление
за възлагане на имота по проведената публична продан.
Според постановките на
т. 3 от Тълкувателно решение № 1 от 10.07.2018 г. по тълк. дело № 1/2015 г. на
ОСГТК на ВКС, вписаните възбрани по реда
на чл. 397, ал. 1, т. 1 ГПК или наложени в производство по индивидуално
принудително изпълнение по чл. 451 ГПК и чл. 452, ал. 2 ГПК не се заличават
след провеждане на публична продан на възбранения недвижим имот, освен в
изрично предвидените от закона хипотези. Според мотивната част на т. 3 от
цитираното тълкувателно решение, след влизане в сила на постановлението за
възлагане от публична продан, придобилият собствеността купувач и всеки
последващ приобретател на имота може да поиска заличаване на вписаната възбрана
по изпълнението, ако не му е противопоставима и не брани права, което сочи, че
купувачът по публична продан, легитимиращ се с влязло в сила постановление за
възлагане разполага със самостоятелно правно основание да претендира заличаването
на наложената възбрана, доколкото същата вече е осъществила гаранционната си
функция да запази съществуването на имота в патримониума на длъжника.
Изложените съображения
водят настоящия съдебен състав на извода за процесуална недопустимост на
обжалване отказа на съдебния изпълнител да вдигне наложената в изпълнителното
производство възбрана, предвид което подадената от купувача жалба, именована
частна, следва да бъде оставена без разглеждане.
Водим от горното,
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба,
именована частна, с вх. 60553/ 26.06.2020 г., подадена от М.Т.С. ***, с ЕГН **********,
чрез процесуалния му представител, против постановление от 22.06.2020 г.,
постановено по изп. д. № 20148500400711 по описа на ЧСИ А.Б., с което е
отказано вдигане на възбрана върху недвижим имот – поземлен имот с
идентификатор 68134.1943.755, ведно с построената в него вилна сграда с
идентификатор .1, находяща се в гр. София, район „Витоша“, ул. „****** и
ПРЕКРАТЯВА производството по в. гр. д. № 8475/ 2020 г. по описа на СГС, І ГО.
Определението подлежи на
обжалване с частна жалба в едноседмичен срок от връчването му на жалбоподателя
пред Апелативен съд гр. София.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.