№ 145
гр. Дупница, 29.05.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДУПНИЦА, V-ТИ СЪСТАВ НО, в публично
заседание на осми май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Страхил Н. Гошев
при участието на секретаря Сашка Ив. Вукадинова
като разгледа докладваното от Страхил Н. Гошев Административно
наказателно дело № 20241510200308 по описа за 2024 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.
Същото е второ по ред такова след като с Решение № 539/18.03.2024 г. по КАНД №
52/2024 г., на АС-Кюстендил е отменено предходно постановено Решение №4195/01.12.2023
г., по АНД № 983/2023 г., по описа на РС-Дупница, Н.О.,I-състав и делото е върнато за ново
разглеждане от друг състав на първоинстанционния съд.
С наказателно постановление (НП) № 003225 от 15.06.2023 г., издадено от Директор
на регионална дирекция за областите София, Софийска, Кюстендил, Перник и Благоевград,
при Комисията за защита на потребителите (КЗП) – София, упълномощен със заповед №
365/30.03.2023 г. на Председателя на КЗП, на ,,Кауфланд България ЕООД анд КО“ КД,
със седалище и адрес на управление: гр. София, 1233, р-н „Сердика“, ж.к. „Банишора“, ул.
„Скопие“ № 1А, с ЕИК *********, представлявано от управителите на ,,Кауфланд
България“ ЕООД, с ЕИК ********* – Я.Д., П.В. и И.Ч., на основание чл. 83, ал. 1 от ЗАНН
и чл. 233, ал. 2 от ЗЗП, по реда на чл. 210а от ЗЗП е наложено административно наказание
„имуществена санкция“ в размер на 25 000 лева, за нарушение на чл. 68в във вр. с чл. 68г
ал. 4, във вр. с чл. 68д ал. 1, пр. 1-во от ЗЗП.
Наказателното постановление се обжалва в законовия 14-дневен срок от
санкционираното търговско дружество. В подадената пространна жалба се твърди, че
издаденото НП е неправилно, незаконосъобразно и недоказано. Сочи се, че липсва
извършено нарушение. Твърди се алтернативно, че е налице маловажен случай. Иска се
отмяна на обжалваното НП.
1
В съдебно заседание дружеството-жалбоподател се представлява от адв. Райков,
редовно преупълномощен. Поддържайки аргументите в жалбата и развивайки допълнителни
такива, същият иска от съда да отмени процесното наказателно постановление. Представя
писмени бележки. Претендира разноски.
Въззиваемата страна се представлява в съдебното заседание от редовно упълномощен
юрк. Д.. Същият иска от съда да потвърди наказателното постановление като правилно и
законосъобразно. Претендира разноски.
Съдът, след като обсъди доводите на страните и събраните по делото писмени и
гласни доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:
На 15.02.2023 г., в гр. Дупница, в търговски обект стопанисван от дружеството-
жалбоподател - хипермаркет „Кауфланд”, е извършена проверка по спазването на
изискванията на Закона за защита на потребителите /ЗЗП/ от свидетелите Ш. и К. -
служители на КЗП. При направена контролна покупка от служителите на КЗП в качеството
си на потребител на 1 брой замразена пица „4 сирена RISTORANTE“ е издаден фискален
бон № **********/15.02.2023 г., съдържащ информация за продажната цена на стоката – 1
брой замразена пица от вида „4 сирена RISTORANTE“, за която е заплатена сумата от 8.99
лв. Обявената цена на етикета поставен на хладилната витрина за тази стока е 8.49 лв. В
хладилната витрина били изложени за продажба общо 3 вида замразени пици
марка „RISTORANTE“, като налични били: моцарела - 6 броя, формаджи - 14 броя, салами -
6 броя и закупената стока от служителя на КЗП – 1 брой от вида „4 сирена RISTORANTE“ .
Всички видове замразени пици марка „RISTORANTE“ са с обявена цена на етикета на
щанда - 8.49 лв. за брой. При направената справка на място на информация в системата на
„Кауфланд“ същите били въведени с продажна цена в размер на 8.99 лв. за брой, която цена
е била и реално заплатена на касата при контролната покупка от свидетелите.
Според становището на дружеството, след извършена вътрешна проверка е
установено, че описаните продукти са били на цена от 8.99 лв. за периода: 13.02.2023 г. до
19.02.2023 г., като преди това артикулите във всичките им разновидности са се предлагали
на по-ниска цена от 8.49 лв. за брой, но поради технически причини етикетите не са били
сменени своевременно от персонала.
За констатациите от проверката в присъствието на представител на търговското
дружество бил съставен Констативен протокол № К-2758989/15.02.2023 г., който е подписан
от присъствалите на проверката лица, като е връчен срещу подпис препис от същия на
търговското дружество, чрез неговия служител Георги Стоянов, за който е посочено, че е
ръководител сектор „храни“ в проверения обект.
До управителя на дружеството било изпратено писмо с изх. № С-03-1181/12.05.2023
г., в което е посочено, че управителят на дружеството или упълномощено от него лице
следва да се яви на 15.05.2023 г. на адреса на КЗП в гр. Дупница: пл. „Свобода” № 1, ет. 3
ст. 57, за съставянето на акт за установяване на административно нарушение. Екземпляр от
констативния протокол е връчен на неговия служител Георги Стоянов, за който е посочено,
2
че е ръководител сектор „храни“ в проверения обект.
На 15.05.2023 г. при условията на чл. 40 ал. 2 от ЗАНН, срещу дружеството е
съставен АУАН № 003225, в който нарушението е квалифицирано по чл. 68в, във вр. с
чл. 68г ал. 4, във вр. с чл. 68д ал. 1, пр. първо и във връзка с чл. 210а от ЗЗП. Актът е връчен
на същата дата на Георги Стоянов, за когото в същия е вписано, че е на длъжност дежурен
управител в дружеството.
Въз основа на този АУАН било издадено и обжалваното НП № 003225 от 15.06.2023
г., издадено от Директор на регионална дирекция за областите София, Софийска,
Кюстендил, Перник и Благоевград, при Комисията за защита на потребителите (КЗП) –
София, упълномощен със заповед № 365/30.03.2023 г. на Председателя на КЗП, на
,,Кауфланд България ЕООД анд КО“ КД, със седалище и адрес на управление: гр. София,
1233, р-н „Сердика“, ж.к. „Банишора“, ул. „Скопие“ № 1А, с ЕИК *********,
представлявано от управителите на ,,Кауфланд България“ ЕООД, с ЕИК ********* – Я.Д.,
П.В. и И.Ч., на основание чл. 83, ал. 1 от ЗАНН и чл. 233, ал. 2 от ЗЗП, по реда на чл. 210а
от ЗЗП е наложено административно наказание „имуществена санкция“ в размер на 25 000
лева, за нарушение на за нарушение на чл. 68в във вр. с чл. 68г ал. 4, във вр. с чл. 68д ал. 1,
пр. 1-во от ЗЗП.
По доказателствата:
Приетата от съда фактическа обстановка по делото се установява безспорно от
показанията на свидетелите Ш. и К., от събраните по делото множество писмени
доказателства, приобщени към доказателствения материал по реда на чл. 283 от НПК, вкл.
изисканите служебно от съда и представени от страните, които съдът кредитира изцяло, тъй
като същите са непротиворечиви в своята цялост и изясняват фактическата обстановка по
начина, възприет от съда. Относно заявеното от свидетелите Ш. и К. – служители на КЗП
същите логично, последователно и непротиворечиво излагат лично възприетите и служебно
установени от тях факти и обстоятелства, както са ги възприели и доколкото си ги спомнят.
Същите добросъвестно споделят обстоятелствата относно мястото на съставяне и начина на
връчване на процесния АУАН, вкл. относно служебното качество на представителя на
дружеството-жалбоподател, който е посочен в акта. Казаното от тях съвпада в голяма степен
с отразеното в приложените писмени доказателства, част от които съставени и подписани от
тях при проверката. Няма данни за някаква тенденциозност или предубеденост на
контролните органи спрямо дружеството, като същите са изпълнили своите служебни
задължения и са отразили надлежно направените констатации.
При така установената фактическа обстановка, съдът приема от правна страна
следното:
При разглеждане на дела по оспорени НП районният съд е винаги инстанция по
същество – чл. 63, ал. 1 от ЗАНН. Това означава, че следва да провери законността, т.е. дали
правилно е приложен както процесуалният, така и материалният закон, независимо от
основанията, посочени от жалбоподателя – арг. от чл. 314, ал. 1 от НПК, вр. чл. 84 от ЗАНН.
3
В изпълнение на това си правомощие (право и задължение) съдът служебно констатира, че
АУАН и НП съдържат всички изискуеми от закона реквизити, съставени са от компетентни
длъжностни лица и в сроковете предвидени в ЗАНН. В същото време според съда не е
налице допуснато съществено процесуално нарушение, подобно на възприетото в Решение
№ 539/18.03.2024 г. по КАНД № 52/2024 г., на АС-Кюстендил относно процедурата по
съставяне и най-вече връчване на АУАН, съгласно чл. 40, ал. 2 от ЗАНН и по реда на чл.
233, ал. 4 от ЗЗП, като наред с това е дадено ясно, конкретно и точно описание на
нарушението в текста на акта, по смисъла на чл. 42, т. 4 от ЗАНН, което е пресъздадено
аналогично и в текста на обжалваното НП.
По нарушението на чл. 68д, ал. 1, пр. 1, вр. с чл. 68г, ал. 4 вр. с чл. 68в от ЗЗП:
Съгласно възприетата фактическа обстановка и на база анализираните гласни и
писмени доказателства от обективна страна се установява, че дружеството-жалбоподател е
предоставяло, чрез етикет поставен пред стоката невярна информация за цената на
предлагана и продавана стока - замразена пица – „4 сирена RISTORANTE“, с посочена
продажна цена 8.49 лв., а стоката се маркира и продава след това на касата с цена от 8.99 лв.
По този начин е установено, че невярната информация за цена, обявена чрез етикета води
или несъмнено може да въведе потребителите в заблуждение. Потребителите вземат своето
търговско решение на база информацията за стоката, вкл. нейната цена. Тъй като обявената
цена не е вярна, следователно е заблуждаваща, тъй като съдържа невярна информация.
Нарушението е установено при извършена на 15.02.2023 г. проверка на място в обекта.
Същото не следва изобщо да се обсъжда от субективна страна, доколкото
санкционираният субект е юридическо лице.
Нарушението е наказуемо, съгласно чл. 210а от ЗЗП, доколкото е извършено от
юридическо лице с имуществена санкция в размер от 2000 до 50 000 лв. В случая санкцията
правилно и законосъобразно е била определена в среден размер от 25 000 лева, доколкото са
отчетени рационално видовете и броя на предлагани стоки от съответния вид, които са били
с различна обявена цена от продажната. Явно се касае за нееднократен пропуск, доколкото
са налице няколко различни вида стоки от този тип, които са били с неправилно поставен
етикет. Търговският обект е голям, част от хранителна верига и с ежедневен оборот на
подобни замразени храни и сериозна посещаемост от гражданите, което би могло да доведе
до засягането на голям брой потребители, а от там и завишава сериозно обществената
опасност на нарушението. Определената в среден размер санкция би могла да постигне
целите заложени в ЗАНН относно административните наказания и не следва да бъде
редуцирана.
Съобразно изложеното обжалваното НП следва да бъде потвърдено изцяло, като
правилно и законосъобразно.
По разноските:
С оглед изхода на делото, в полза на АНО, на основание чл. 63д, ал. 4, вр. с ал. 1 от
ЗАНН и по чл. 27е от НПП, следва да се присъдят разноски, в минимален размер от по 80,00
4
лева за юрисконсултско възнаграждение пред всяка от съдебните инстанции, или общо
240,00 лева. Поради изложеното, съдът приема, че следва да осъди ,,Кауфланд България
ЕООД анд КО“ КД, със седалище и адрес на управление: гр. София, 1233, р-н „Сердика“,
ж.к. „Банишора“, ул. „Скопие“ № 1А, с ЕИК *********, да заплати в полза на Комисията за
защита на потебителите, със седалище: гр. София, ул. „Врабча“ №1, представлявана от
нейния председател - юрисконсултско възнаграждение в минимален размер от 80,00 лв., тъй
като делото не е с голяма фактическа и правна сложност и е приключило в едно съдебно
заседание в настоящата инстанция, както и да заплати съответно: сумата от 80,00 лв. -
юрисконсултско възнаграждение в минимален размер по КАНД № 52/2024 г., по описа на
АС-Кюстендил и сумата от 80,00 лв. - юрисконсултско възнаграждение в минимален размер
по АНД №983/2023 г., на РС-Дупница, Н.О., I-състав, доколкото и това дело е приключило в
едно открито съдебно заседание, или общо да заплати сумата в размер на 240,00 лева
разноски за юрисконсултски възнаграждения за трите съдебни инстанции.
При горните мотиви и на основание чл. 63 и чл. 63д от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 003225 от 15.06.2023 г., издадено
от Директор на регионална дирекция за областите София, Софийска, Кюстендил, Перник и
Благоевград, при Комисията за защита на потребителите (КЗП) – София, упълномощен със
заповед № 365/30.03.2023 г. на Председателя на КЗП, на ,,Кауфланд България ЕООД анд
КО“ КД, със седалище и адрес на управление: гр. София, 1233, р-н „Сердика“, ж.к.
„Банишора“, ул. „Скопие“ № 1А, с ЕИК *********, представлявано от управителите на
,,Кауфланд България“ ЕООД , с ЕИК ********* – Я.Д., П.В. и И.Ч., на основание чл. 83,
ал. 1 от ЗАНН и чл. 233, ал. 2 от ЗЗП, по реда на чл. 210а от ЗЗП е наложено
административно наказание „имуществена санкция“ в размер на 25 000 лева, за нарушение
на за нарушение на чл. 68в, във вр. с чл. 68г ал. 4, във вр. с чл. 68д ал. 1, пр. 1-во от ЗЗП,
като ПРАВИЛНО и ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
ОСЪЖДА ,,Кауфланд България ЕООД анд КО“ КД, със седалище и адрес на
управление: гр. София, 1233, р-н „Сердика“, ж.к. „Банишора“, ул. „Скопие“ № 1А, с ЕИК
*********, да заплати в полза на КОМИСИЯТА ЗА ЗАЩИТА НА ПОТЕБИТЕЛИТЕ, със
седалище: гр. София, ул. „Врабча“ №1, представлявана от нейния председател, сумата в
размер на общо 240,00 лева, включваща съответно сумите от: 80,00 лв. – юрк.
възнаграждение по настоящото дело; 80,00 лв. – юрк. възнаграждение по КАНД № 52/2024
г., по описа на АС-Кюстендил, както и 80,00 лв. - юрк. възнаграждение по АНД № 983/2023
г., на РС-Дупница, Н.О., I-състав.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд -
Кюстендил, в 14-дневен срок, считано от получаване на съобщението от страните, че е
5
изготвено.
Съдия при Районен съд – Дупница: _______________________
6