№ 136
гр. Разград, 07.03.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на втори март през
две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:НЕЛИ ГЕНЧЕВА
при участието на секретаря НАТАЛИЯ Д. Т.
като разгледа докладваното от НЕЛИ ГЕНЧЕВА Гражданско дело №
20213330102531 по описа за 2021 година
Производството е с правно основание чл.422 от ГПК във вр. с чл.79 от Закона
за задълженията и договорите.
Депозирана е искова молба от “ЮБЦ ”ЕООД срещу Т.Т. И., с която е
предявен иск за установяване, че ответникът дължи на ищеца сумата сумата
36,47 лв., представляваща стойност на получена и незаплатена
далекосъобщителна услуга по договор, сключен между ответника и
„БТК“ЕАД с кл.№15281563001 и законната лихва от датата на заявлението, за
които е издадена заповед за изпълнение по реда на чл.410 от ГПК. Иска от
съда да осъди ответника да заплати направените в това и в заповедното
производство разноски. Твърди, че между ответника и Българска
телекомуникационна компания е бил сключен допълнително споразумение
към договор за предоставяне на далекосъобщителни услуги от с кл.
№15281563001 за предоставяне на мобилна услуга с месечна абонаментна
такса от 187,80 лв. плюс 4 лв. с ДДС за срок от 24 месеца – до 13.06.2018 г.
Твърди, че за предоставените услуги по този договор „БТК“ЕАД е издала
фактури за периода 08.08.2018 г. – 07.10.2018 г. на стойност 21,79 лв. и 21,79
лв., че ответникът не е платил същите в срок –до 05.11.2018 г. Сочи, че с
договор за цесия това вземане е прехвърлено на ищеца, че за извършената
цесия ответникът е уведомен с приложение към исковата молба, както и че за
това вземане ищецът е поискал и е издадена заповед за изпълнение по ч.гр.д.
№1980/2021 г. по описа на РС Разград, която е връчена на длъжника при
условията на чл.47 от ГПК.
Исковата молба и доказателствата са връчени на ответника, но в срока по
чл.131 от ГПК същият не е депозирал отговор. В о.с.з. ответницата признава
иска, като сочи, че е платила част от сумите.
Предявеният иск е допустим предвид постановената заповед за изпълнение по
ч.гр.д. №1980/2021 г. на РзРС.
Съдът, след като взе предвид становищата на страните, като прецени
събраните по делото доказателства по вътрешно убеждение и съобрази
1
приложимия закон, прие за установено от фактическа страна следното:
Между „Българска телекомуникационна компания“ЕАД и ответника е
сключен договор за интернет и телевизионна услуга от 13.06.2016 г. с
абонаментен план Виваком Дуо на цена 17,80 лв. за срок от 24 месеца
Към договора са приложени декларация за съгласие с Общите условия и
декларация за личните данни.
Договорът е прекратен от ответницата като абонат на 01.10.2018 г.
Видно от представената месечна сметка №********** ответницата дължи
месечни сметки в размер на 36,47 лв. за предходните периоди – приключващи
на 08.09.2018 г. и на 09.10.2018 г.
С договор от 16.10.2018 г. „Българска телекомуникационна компания“ЕАД е
прехвърлила вземания на „С.Г.Груп“ООД, описани в приложение №1 към
договора. Видно от представеното извлечение от Приложение №1 вземането
към ответницата в размер на 36,47 лв. е предмет на това прехвърляне.
С договор за прехвърляне на вземания /цесия/ от 01.10.2019 г. „С.Г.Груп“ООД
е прехвърлила на ищеца „ЮБЦ“ЕООД вземания от трети физически лица,
поддробно индивидуализирани в приложение №1 Списък на вземанията.
Видно от представеното извлечение от Приложение №1 вземането към
ответницата в размер на 36,47 лв. е предмет на това прехвърляне.
Двете прехвърляния са съобщени на ответницата с уведомление, приложено
към исковата молба.
Със заявление от 20.09.2021 г. „ЮБЦ“ЕООД е поискало издаване на заповед
за изпълнение и по ч.гр.д.№1980/2021 г. Съдът е издал такава срещу Т. ИВ. Т.
ЕГН: ********** гр. Р.*****, общ. Разград, обл. Разград да заплати на
кредитора ЮБЦ ЕООД ЕИК: ********* гр. София, БУЛ.БЪЛГАРИЯ 81, вх.В,
ет.8, р-н Триадица, общ. Столична, обл. София (столица) законен
представител Юлиян Бойчев Цампаров пълномощник адв. В.Г., адрес
гр.София, бул.“България“, №81, вх.В, ап.22, тел. 0893/ 646893 сумата 36,47
лв. / тридесет и шест лева и четиридесет и седем стотинки/ незаплатени
електронни съобщителни услуги по договор за далекосъобщителни услуги с
„Българска телекомуникационна компания“ЕАД, ведно със законната лихва
от 20.09.2021 г. до окончателното изплащане на сумата, сумата 10,49 лв.
/десет лева и четиридесет и девет стотинки/ обезщетение за забава за периода
25.10.2018 г. – 07.09.2021 г., сумата 25,00 лв. / двадесет и пет лева / разноски
по делото и 180 лв. /сто и осемдесет лева / адвокатско възнаграждение.
Заповедта за изпълнение е връчена при условията на чл.47 от ГПК с
отбелязване, че длъжникът не живее на регистрирания адрес.
На 07.01.2022 г. и на 07.02.2022 г. ответницата е платила на ищеца по 50 лв.
Анализът на установената фактическа обстановка, налага следните правни
изводи:
Предявеният иск за установяване на задължението за заплащане на сумата
36,47 лв. основателен и доказан. Между ищеца и ответника е сключен
договор за предоставяне на мобилни услуги. С този договор ищецът се е
задължил да доставя на ответника услуги – интернет и телевизия срещу
такса, която същият ще заплаща. Предоставените услуги и дължимата цена е
индивидуализирана в договора, сключен между двете страни чрез посочване
на вида на ползваната услуга. За тях са издавани съответните фактури, като
сумите по последните две фактури не са платени.
На осн. чл.76, ал.2 от ЗЗД съдът следва да вземе предвид, че когато
изпълнението не е достатъчно, за да покрие лихвите, разноските и главницата,
погасяват се най-напред разноските, след това лихвите и най-после
2
главницата. При това положение платените от ответницата 100 лв. следва да
се отнесат за погасяване на първите разноски – тези по заповедното
производство, а не за погасяване на главницата.
Ищецът има право на направените в настоящото производство разноски
съразмерно на уважената част от исковете в съответствие с разпоредбата на
чл.78 ал.1 от ГПК. В производството по настоящия иск ищецът е направил
разноски в размер на 205 лв. /180 лв. адвокатско възнаграждение, 25,00 лв.
д.т. /. Съответно от направените по ч.гр.д.№1980/2021 г. .разноски в размер на
205 лв. ответникът е заплатил 100 лв., при което остават дължими 105 лв.
По гореизложените съображения, Съдът:
РЕШИ:
ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на Т. ИВ. Т. ЕГН: **********
гр. Р.*****, общ. Разград, обл. Разград, че същата дължи на ЮБЦ ЕООД
ЕИК: ********* гр. София, БУЛ.БЪЛГАРИЯ 81, вх.В, ет.8, р-н Триадица,
общ. Столична, обл. София (столица) законен представител Юлиян Бойчев
Цампаров сумата 36,47 лв. / тридесет и шест лева и четиридесет и седем
стотинки/ незаплатени електронни съобщителни услуги по договор за
далекосъобщителни услуги с „Българска телекомуникационна
компания“ЕАД, ведно със законната лихва от 20.09.2021 г. до окончателното
изплащане на сумата, за което е издадена заповед за изпълнение
№1182/23.09.2021 г. по ч.гр.д.№1980/2021 г. на РзРС.
ОСЪЖДА Т. ИВ. Т. ЕГН: ********** гр. Р.*****, общ. Разград, обл. Разград
ДА ЗАПЛАТИ на ЮБЦ ЕООД ЕИК: ********* гр. София, БУЛ.БЪЛГАРИЯ
81, вх.В, ет.8, р-н Триадица, общ. Столична, обл. София (столица) законен
представител Юлиян Бойчев Цампаров сумата 205 лв. /двеста и пет лева /
разноски /в т.ч. и адвокатско възнаграждение/ по настоящото дело и сумата
105,00 лв. / сто и пет лева / разноски /в т.ч. и адвокатско възнаграждение/
по ч.гр.д.№ 1980/2021 г. на РС Разград.
Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването на
страните пред Окръжен съд - Разград.
След влизане в сила на решението същото да се докладва на съдията-
докладчик по ч.гр.д. №1980/2021 г. на РС Разград.
Съдия при Районен съд – Разград: _______________________
3