Определение по дело №1801/2024 на Административен съд - Бургас

Производството е образувано по жалба от „ГОЛДЪН СТАР“ ЕООД, представлявано от управителя Д. К., чрез пълномощника- адвокат М. Б., против Заповед № 444 от 29.03.2023г. на Заместник-кмет „ПООС“ на Община Несебър, с която е наредено на дружеството- жалбоподател да премахне незаконен строеж „масивна ограда“, изграден по северната и източната имотна граница на поземлен имот ПИ с [идентификатор] по КК на [населено място], община Несебър, м. „Варницата“ и навлизащ в съседните поземлени имоти, с идентификатори 11538.13.23 и 11538.13.24 по КККР на [населено място].

Делото се разглежда за втори път от първоинстанционния съд, след като с Решение № 10731 от 10.10.2024г. по адм. дело № 3982 от 2024г. на ВАС на РБ е отменено Решение № 1154 от 10.02.2024г. по адм. дело № 681 от 2023г. на АС-Бургас и делото е върнато за ново разглеждане, със задължителни указания.

Указано е, че следва да се съберат писмени и гласни доказателства, след анализ на които да се даде категоричен отговор на въпроса кога е била построена оградата. Указано е, при новото разглеждане, първоинстанционният съд безсъмнено и безпротиворечиво да установи периода на реализиране на строежа, след което да се занимае с въпроса дали отговаря на строителните правила и норми, действали към момента на извършването му или действащите такива, с оглед обсъждане на възможните хипотези на търпимост.

Доказателствената тежест между страните е разпределена при предходното разглеждане на делото, но доколкото касационната инстанция е констатирала, че на следва да се съберат писмени и гласни доказателства за установяване времето на изграждане на процесния обект, следва да се дадат съответните указания на дружеството понастоящем с насрочване на делото за разглеждане в открито заседание.

Именно жалбоподателят черпи благоприятни последици от установяване на времето на изграждане, след като се позовава на института на търпимост на строежа, поради което на основание чл.154, ал.1 от ГПК, вр. с чл.144 от АПК следва оспорващата страна да установи този факт.

Не е указано извършването на нова експертиза /допълнителна или повторна/, а е констатирано, че актът за държавна собственост, коментиран от вещото лице не е представен в кориците по делото. В тази връзка, същият следва да се изиска за попълване на доказателствената маса от ответника.

Делото следва да бъде насрочено в открито заседание, с призоваване на страните, конституирани от предходното разглеждане.

По изложените съображения, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

УКАЗВА на жалбоподателя, че следва да ангажира допустими в процеса писмени и гласни доказателства, с оглед установяване с категоричност на времето, когато е изградена оградата, ако твърди приложимост на някоя от хипотезите на търпимост;

ПРЕДОСТАВЯ възможност на страните да ангажират съответни доказателства, с оглед разпределената им доказателствена тежест в насроченото открито заседание по делото и

УКАЗВА на страните, че делото ще бъде решено въз основа на ангажираните в хода на производството доказателства.

УКАЗВА на ответната страна, най-късно до насроченото открито заседание по делото да представи заверено копие на обсъждания от вещото лице акт за държавна собственост, за който е констатирано, че не е представен по делото към настоящият момент.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в публично заседание на 20.11.2024г. от 14.00 часа. Да се призоват страните.

ДА СЕ ИЗПРАТИ на страните препис от настоящото определение, за сведение и изпълнение.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.