Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

№    151  / 25.04.2019 година  град Хасково

 

В  И М Е Т О  НА  Н А Р О Д А

 

    

 Хасковският районен съд, Осми наказателен състав

   На  двадесет и седми март две хиляди и деветнадесета година

   в публичното заседание в следния  състав:

 

                                                                                         Районен съдия : Гроздан Грозев

                                                                            

Секретар: Михаела Стойчева

прокурор

като разгледа докладваното от съдията

АН  дело 261  по описа за    2019 година на РС-Хасково и за да се произнесе взе предвид следното:

 

                   Производството е по реда на чл.59 и следващите  от ЗАНН.

         Образувано е по повод постъпила жалба от  Д.М. ***, против Наказателно постановление № 18-1253-001468/27.11.2018г. на Началник сектор ПП при ОДМВР-Хасково. Жалбоподателя твърди, че издаденото НП е неправилно и незаконосъобразно, постановено в нарушение на материалните и процесуални правни норми, като иска съдът да го отмени. В жалбата се излагат и доводи за това, че жалбоподателят е имал сключена застраховката „Гражданска отговорност“ към датата на проверката, и че никой не го е уведомил, че компанията е фалирала. Със жалбата са представени и доказателства за заплащане на застраховката „Гражданска отговорност“, за процесният период  към ЗК“Олимпик-клон България“. Твърди се още, че в АУАН и НП не било описана точно фактическата обстановка, а именно наличието на сключена полица за застраховката „Гражданска отговорност“, макар и с ЗК“Олимпик-клон България“. В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, се явява лично и поддържа жалбата си. Иска съдът да отмени атакуваното НП, поради това, че не е извършил описаното в него нарушение. 

            Ответникът по жалбата редовно призован, не изпраща представител в с.з. и не взема становище по жалбата.

            Съдът, като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установена следната фактическа обстановка:     С атакуваното в настоящото производство НП на Началник СПП на ОДМВР-Хасково, на основание чл.638, ал.1, вр. чл.461, т.1 от КЗ  на жалбоподателя е наложено наказание - глоба в размер на 250 лв.  Административно-наказателната му отговорност е ангажирана за това, че на 09.09.2018г. около 13:20 часа  в гр.Хасково, на бул.“Илинден“ в посока бел.“Освобождение“ вдо училище „Паисий Хилендарски“, управлява лек автомобил „Опел Астра“ с рег.№ **********, лична собственост, като  при извършената проверка се установило, че за автомобила към момента няма валидно сключена застраховка „Гражданска отговорност”. За горното нарушение на жалбоподателя е бил съставен АУАН с бланков № 0668894/09.09.2018г. В него нарушението описано по-горе е квалифицирани по чл.483, ал.1, т.1 от КЗ. АУАН е предявен на жалбоподателя, като последният е подписал и е получи екземпляр от акта.

            Въз основа на АУАН е издадено атакуваното НП. Описаната в НП фактическа обстановка изцяло отговаря на тази описана в текстовата част на АУАН, като нарушението в НП е квалифицирано от административно-наказващия орган като такова по чл.483, ал.1, т.1 от КЗ.  НП е връчено на  нарушителя на 25.02.2019г., за което е направено отбелязване и е положен негов подпис в НП.

                  Като свидетели по делото са допуснати и разпитани св.Ж.И., св.А.К. ***. Те поддържат изцяло изнесеното в АУАН, относно установеното нарушение и начина на съставяне, предявяване и връчване на АУАН на жалбоподателя. освен това поясняват, че жалбоподателят е представил полица за застраховката „Гражданска отговорност“, за процесният период  към ЗК“Олимпик-клон България“, но тъй като компанията била обявена в несъстоятелност те съставили якта за административно нарушение, закщото при проверката със служебният таблет излизало, че автомобилът няма застраховка.

            При така установената фактическа обстановка, съдът достигна до следните правни изводи:

            Преди всичко, съдът намира подадената жалба за допустима, като подадена от надлежна страна в процеса и в законоустановения срок – чл.59 ал.2 пр.І от ЗАНН. Разгледана по същество, жалбата се явява  неоснователна.

     Съгласно чл. 483, ал.1 от КЗ -  Договор за застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите е длъжно да сключи всяко лице, което:  т.1. притежава моторно превозно средство, което е регистрирано на територията на Република България и не е спряно от движение; това изискване не забранява и всяко друго лице, различно от собственика на моторното превозно средство, да сключи застрахователния договор. Разпоредбата на чл.638, ал.1, т.1 от КЗ гласи – чл. 638, ал (1) На лице по чл. 483, ал. 1, т. 1, което не изпълни задължението си да сключи задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите, се налага: т.1. глоба от 250 лв. – за физическо лице. Следователно, деянието, за което е наложена глоба на жалбоподателя е обявено от закона за наказуемо с административна санкция.

Настоящият състав намира, че при съставянето на АУАН  и НП не са на лице съществени процесуални нарушения които да водят до отмяната на атакуваното НП. Според съда в АУАН и НП са посочени всички изискващи се реквизити съгласно чл.42 и чл.57 от ЗАНН. Описано е ясно и точно нарушението и обстоятелствата при които е извършено. Посочено е , чия  собственост е  автомобилът. И двата акта са съставени и съответо издадени в сроковете по чл.34 от ЗАНН, от компетентен орган.

По същество съдът намира, че така както е описано нарушението същото на практика формално от обективна страна е извършено от жалбоподателя. няма спор, че при проверката със служебен таблет № 403 свидетели са установили, че за автомоила управляван от жалбоподателя и негова собственост не излиза да е застрахован за застраховка "Гражданска отговорност" към датата на нарушението. Последното както вече бе отбелязано изпълнява всички елементи на нарушението от обективна страна. В случая обаче според настоящият състав на съда не са на лице субективните елементи на нарушението.  Жалбоподателят е със съзнанието, че си е заплатил застраховката "Гражданска отговорност" към ЗК“Олимпик-клон България“ за процесният период и така е изпълнил изискванията на КЗ. Нещо повече следва да се отбележи, че на 09.08.2018г. видно от представената разписка, жалбоподателят е заплатил последващата си вноска и е получил разписка от застраховятеля. Тоест той е на практика е бил заблуден да заплати следващата вноска при положение, че към тази дата застрахователят е бил  с отнет лиценз и на практика застраховката не е била валидна. При това положение у жалбоподателят се е формирало убеждението, че е изряден. Ето защо съдът намира, че от субективна страна не са изпълнени елементите на нарушението описано в НП. Жалбоподателят стриктно е спазил КЗ и си е платил застраховката, като няма как да знае, че компанията е в неплатежоспособност и тази застраховка не е валидна. Затова и съдът намира, че следва НП да се отмени като незаконосъобразно, до колкото от субективна страна жалбоподателят не е извършил описаното нарушение.

Отделно от горното, дори да се приеме, че в случая има извършено нарушение, същото определено отговаря на условията за маловажност по чл. 28 от ЗАНН вр. с чл. 93, т. 9 от НК. Прекратяването на полицата в срока на действие на същата е по външни на правоотношението между двете страни причини за които жалбоподателят не е бил уведомен. Освен това не са настъпили и никакви вреди от нарушението. Тук следва да се има предвид и изявление за наличието на гратисен период по отношение на застраховките "Гражданска отговорност" в  ЗД "Олимпик", в какъвто смисъл е направено изявление на 16.08.2018 г. от Началника на "Пътен контрол" към ГД "Национална полиция".

Като взе предвид горното съдът намира, че НП следва да се  отмени като незаконосъобразно.

            Мотивиран така и на основание чл.63 ал.1 изр.І от ЗАНН, съдът

Р  Е  Ш  И  :

 

            ОТМЕНЯ наказателно постановление № 18-1253-001468/27.11.2018г. на Началник сектор ПП при ОДМВР-Хасково.

 Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд - Хасково в 14 - дневен срок от съобщаването му.

 

 

                                                                                  Районен съдия: /п/ не се чете

Вярно с оригинала!

Секретар: В.А.