№ 17506
гр. София, 15.04.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 39 СЪСТАВ, в закрито заседание на
петнадесети април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ПЛАМЕН Г. ГЕНЕВ
като разгледа докладваното от ПЛАМЕН Г. ГЕНЕВ Гражданско дело №
20241110165364 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 248 от ГПК.
Подадена е молба с вх. № 111998 от 28.03.2025 г. наименувана частна
жалба от М. И. И., чрез адв. С. Ц. за изменение на решение № 3818 от
06.03.2025 г. постановено по гр. д. № 65364/2024 г. по описа на СРС, 39 състав,
в частта за разноските.
В молбата се твърди, че съдът неправилно е определил осъдил ответника
да заплати сторените разноски, тъй като искът бил отхвърлен, като са
изложени твърдения, че ответникът не бил дал повод за завеждане на делото.
Насрещната страна взема становище по молбата за изменение на
решението в частта за разноските, като счита същата за неоснователна.
Софийски районен съд, след като съобрази доводите на страните и
прецени данните по делото, намира следното:
Искането по чл. 248 от ГПК е направено в рамките на законоустановения
срок от легитимирана страна, поради което се явява процесуално допустимо.
Разгледано по същество искането е неоснователно.
С решение № 3818 от 06.03.2025 г. постановено по гр. д. № 65364/2024 г.
по описа на СРС, 39 състав е отхвърлен предявения от *, със седалище и адрес
на управление гр. София, *, срещу М. И. И., ЕГН **********, с адрес гр. Нови
Искър, ул. „*, иск с правно основание чл. 500, ал. 1, т. 1 от КЗ, за осъждането
на М. И. И. да заплати на * сумата от 576.27 лв., представляваща регресно
вземане по заплатено застрахователно обезщетение с включени
ликвидационни разходи в размер на 25 лева по щета № ********** по
1
застраховка „Гражданска отговорност“ по застрахователна полица №
BG/02/119003352542, във връзка с настъпило застрахователно събитие на
04.06.2020 г. събитие /ПТП/. С решението е осъден М. И. И., да заплати на *,
сумата от 8.07 лв. – представляваща законната лихва върху главницата от
576.27 лв. за периода от датата на депозиране на исковата молба – 04.11.2023 г.
до датата на плащането на задължението - 10.12.2024 г. Също така с
решението осъден М. И. И., да заплати на *, на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК
сумата от 530 лв. разноски в исковото производство.
Настоящият състав намира, че в мотивите на цитираното по-горе решение
вече е изложил мотиви за начина на определяне размера на дължимите и
присъдените разноски на ответника и същите не следва да бъдат
преразглеждани. В случая правилно е посочено, че ответникът следва да
заплати сторените от ищеца разноски. Действително искът с правно основание
чл. 500, ал. 1, т. 1 от КЗ е бил отхвърлен, но причината за същото е
извършеното погасяване на задължението от страна на ответника в хода на
процеса, поради което същият следва да понесе и сторените от ищеца
разноски. На следващо място в практиката на ВКС е прието, че посочените в
чл. 78, ал. 2 от ГПК предпоставки за освобождаване на ответника от
отговорността за разноски по делото са две-ответникът да не е дал повод за
предявяване на иска и да го е признал, като наличието на двете предпоставки
е кумулативно. В мотивите на горепосоченото решение съдът е посочил, че не
са налице предпоставките по чл. 78, ал.2 ГПК, като няма основание за
промяна на това становище. Смисълът на разпоредбата е, че ответникът не
трябва да се натоварва с разноски, когато неговото поведение нито е
обусловило предявяването на иска, нито в хода на производството са оспорени
правата на ищеца. В настоящия случай поведението на ответника е такова,
което не дава основание за съда да приеме, че са налице горепосочените
предпоставки.
С оглед на гореизложеното молбата на ищеца за изменение на решението
в частта за разноските се явява неоснователна.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбa с вх. № 51688 от 13.02.2025 г. от * за
2
изменение на решение № 316 от 08.01.2025 г. постановено по гр. д. №
24070/2024 г. по описа на СРС, 39 състав, в частта за разноските.
Определението може да бъде обжалвано с частна жалба пред Софийски
градски съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3