№ 22285
гр. София, 21.05.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 43 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и първи май през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА
като разгледа докладваното от ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА Гражданско дело №
20251110118463 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл.140, ал. 1 ГПК.
В срока по чл.131 ГПК по делото е постъпил писмен отговор от ответника.
Наведените в писмения отговор възражения за нередовност на исковата молба сан
неоснователни, тъй като по делото са представени документ за платена държавна такса и
надлежно учредена представителна власт на пълномощника.
Представените към исковата молба документи следва да бъдат приети като писмени
доказателства.
Искането на ищеца за издаване на съдебно удостоверение, което да му послужи пред
БНБ за снабдяване с информация относно всички сключени между страните договори следва
да бъде отхвърлено, като неотносимо към предмета на спора.
Доказателственото искане на ищеца за допускане на съдебно-счетоводна експертиза е
относимо и допустимо, поради което следва да бъде уважено.
Налице са предпоставките за насрочване на делото в открито съдебно заседание.
Така мотивиран и на основание чл.140, ал.3 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТХВЪРЛЯ възражението на ответника за нередовност на исковата молба.
ПРИЕМА и ПРИЛАГА към делото представените с исковата молба документи по
опис, обективиран в същата.
ОТХВЪРЛЯ доказателственото искане на ищеца за издаване на съдебно
удостоверение.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-счетоводна експертиза, като вещото лице, след
като се запознае с материалите по делото и извърши необходимите проверки в
счетоводството на ответното дружество, да даде заключение по поставените в исковата
1
молба въпроси.
НАЗНАЧАВА за вещо лице ***, счетоводен експерт, тел:***.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението по съдебно-счетоводната
експертиза в размер на 320,00 лева, вносим от ищеца, в едноседмичен срок от съобщението.
ДА СЕ ПРЕДАДЕ делото на вещото лице за работа, след представяне на
доказателства за внесен депозит, като му се УКАЖЕ, че трябва да депозира заключението
си в едноседмичен срок преди датата на откритото съдебно заседание, а при невъзможност
да стори това в определения срок, да уведоми съда и посочи срок, който му е необходим.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 08.07.2025 г. от 09:50 часа, за която дата и
час да бъдат уведомени страните, като им се изпрати и препис от настоящото определение, а
на ищцата и препис от писмения отговор от ответника.
ИЗГОТВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД по делото, както следва:
Производството е образувано по исковата молба от ***. против „***“ АД, с която е
предявен осъдителен иск за сумата от 1,00 лв., представляваща част от общо дължимата сума
от 21,34 лв., представляващ недължимо заплатена сума по договор за потребителски кредит
№ 4567077/17.08.2022 г., ведно със законната лихва, считано от датата на подаване на
исковата молба в съда – 31.03.2025 г. до окончателно заплащане на задължението.
В исковата молба ищецът твърди, че на 17.08.2022 г. сключил с ответника „***“ АД
договор за паричен заем № 4567077 за сумата от 500,00 лева. Посочва, че съгласно чл.4 от
процесния договор се задължил да обезпечи кредита чрез гарант – две физически лица,
поръчители, които следвало да отговорят на определени условия или банкова гаранция в
полза на дружеството. Поддържа, че на датата на сключване на горепосочения договор,
между ищеца и трето за спора дружество – *** ЕООД, бил сключен договор за гаранция №
4567077, по силата на който посоченото дружество поело задължението да обезпечи през
*** задълженията на заемателя – настоящ ищец, а последния се задължил да заплати на
гарантиращото дружество сумата от 185,52 лева. Поддържа още, че по силата на договора за
поръчителство ищецът следвало да предоставя дължимите парични суми на ответното
дружество, което от своя страна следва да ги предаде на поръчителя. Сочи се, че с влязло в
законна сила решение на СРС договорът за поръчителство е обявен за недействителен,
поради което и съгласно чл.23 ЗПК потребителят връща само чистата стойност на кредита,
но не дължи лихва и други разходи по кредита. По изложените в исковата молба доводи и
съображения, ищецът обуславя правния интерес от предявения иск. Претендира и
направените в хода на производството разноски.
В подадения в срока по чл.131 ГПК писмен отговор ответникът изразява становище
за допустимост, но неоснователност на предявения иск. Оспорват се твърденията на ищеца
за неспазване на разпоредбите на ЗПК и поддържа, че сключения между страните договор е
в съответствие с изискванията на чл.11, ал.1, т.10 ЗПК, като в него са посочени ГПР и
общата дължима сума по кредита, изчислени към датата на сключване. Поддържа се още, че
възнаграждението по договора за предоставяне на гаранция/поръчителство не се включва
при изчисляване на ГПР, тъй като не е част от общия разход на кредита. По изложените в
отговора доводи и съображение, ответникът моли за отхвърляне на предявения иск и
2
присъждане на сторените по производството разноски. В условията на евентуалност се
прави възражение за прекомерност на претендираното от ищеца адвокатско възнаграждение.
Предявен е за разглеждане иск с правно основание чл.55, ал.1, предл.1-во ЗЗД.
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже при условията на пълно и главно
доказване правопораждащите факти, от които черпи изгодни за себе си последици, a именно,
че е предоставил, а ответникът е получил процесната сума, без да е имало основание за
извършване на престацията.
При доказване на горното, в тежест на ответника е да докаже, че е налице основание
за получаване и задържане на процесната сума, в това число валидност на сключения
договор за кредит, както и останалите си възражения срещу предявения иск, поради което не
се дължи нейното връщане.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл.147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към СПОГОДБА.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът МЕДИАЦИЯ.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3