Р А З
П О Р Е Ж
Д А Н Е
Съдията-докладчик
Михаил Русев, в закрито заседание на
осемнадесeти
декември две хиляди и двадесета година, като разгледа адм. дело №746/2020 год. по описа на
Административен съд – Стара Загора, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството по адм. дело №746/2020 год. по описа
на Административен съд – Стара Загора е образувано по жалба на ЕТ„Плам – Евгени
В.“, представлявано от Евгени П.В. против ревизионен акт
№16002419008506-091-001/13.08.2020 год. , издаден от Светлана Профирова Петрова
– Началник сектор към ТД на НАП гр. Пловдив, възложил ревизията и Марияна
Господинова Гочева – главен инспектор по приходите – ръководител на ревизията,
потвърден с Решение №546/03.11.2020 год. на Директор ДОДОП гр. Пловдив при
Централно управление на НАП.
Съдът
намира, че не са налице процесуални пречки за насрочване на делото в открито
съдебно заседание, като на основание чл.171, ал.4 и чл. 163, ал.3 от АПК,
следва да даде указания на страните относно разпределението на
доказателствената тежест и необходимостта от събирането на доказателства във
връзка с изясняването на правния спор и установяването на факти и обстоятелства
от значение за делото.
Водим от горното
Р А З
П О Р Е Д И:
І. Насрочва за разглеждане в открито съдебно заседание адм. дело №746/2020 год.
по описа на Административен съд – Стара Загора за 02.02.2021 год. от 10.50 ч., за която дата и час да се призоват
страните, както следва:
Жалбоподател: „ЕТ„Плам – Евгени В.“, представлявано
от Евгени П.В. и със седалище и адрес на управление гр. Стара Загора, бул.“Цар
Симеон Велики“№274, ет.4, ап. №24.
Ответник по жалбата: Директор на Дирекция „Обжалване и
данъчно-осигурителна практика“ гр. Пловдив.
ДА СЕ УВЕДОМИ Окръжна прокуратура Стара
Загора за възможността за встъпване в процеса, като се уточни предмета на
делото и размерът на оспорените задължения.
ІІ. УКАЗВА на жалбоподателят, че изцяло в негова доказателствена тежест
е да установи с всички допустими доказателства и доказателствени средства в
процеса наличието на всички процесуални и материално-правни предпоставки за
възникването и надлежното упражняване на правото на данъчен кредит, който му е
отказан, а именно – реалното осъществяване на брак на стоките, възможност за
съхраняването на същите в помещения, стопанисвани от търговеца, доказателство
за редовното осчетоводяване на стопанските операции по тях, при редовно водено
счетоводство, доказателства за реалността на съществуващите договорни отношения
с Георги Налбантов, както и липсата на основания за допълнително начисляване на
данък по ЗДДФЛ.
ІІІ. УКАЗВА на
ответника че изцяло в негова доказателствена тежест е да установи
компетентността на органа, възложил ревизионното производство и на екипа от
органи по приходите издали ревизионния акт, както и спазване на
административно-производствените правила и наличието на фактически основания за
постановяване на акт, включително му указва, че при положение, че не се
установи изпълнението по същество на материално-правните предпоставки за
възникването и упражняването на правото на данъчен кредит, следва да установи
наличието на свързана с тях „данъчна измама“, както и обективни факти, от които да се направи извод, че
съответното данъчно-задължено лице е знаело или е трябвало да знае, че сделката
с която обосновава правото си на приспадане е част от данъчна измама, извършена
от доставчика или от друг стопански субект нагоре по веригата на доставки,
включително при наличието на твърдения за „данъчна измама“ изрично да се
посочи, в какво се изразява тя и това обстоятелство да бъде установено в
процеса.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните да ангажират
доказателства, респективно да поискат събирането на такива, съобразно така дадените
им указания до датата на съдебното заседание.
ІV. Препис от
разпореждането да се изпрати на страните по делото, ведно с призовките за
насроченото съдебно заседание.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: