Р Е Ш Е Н И Е № 57
Гр. Сливен,
31.03.2022 год.
В И М
Е Т О Н А Н А Р О Д А
Административен съд Сливен в публично
заседание на десети март през две хиляди двадесет и втора година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СТЕЛА ДИНЧЕВА
при секретаря Радостина Желева като разгледа
докладваното от съдия Динчева адм. д. № 374 по описа за 2021 год. за да се произнесе
взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 145 и следв. от АПК, във връзка с чл. 53 от Закона за кадастъра и имотния регистър.
Образувано е по жалба на „ПЕНЕЛОПА ГРУП“ ЕООД
със седалище гр.Карнобат, ул.“Цанко Церковски“ №2а представлявано от у.Я.К.Л.
против Заповед № КД-14-83 от 31.08.2021 год. издадена от Изпълнителния директор
на Агенция по Г., картография и кадастър, с която на основание чл. 53б, ал. 5, т. 2 от ЗКИР и заявления Вх. № 09-48199-01.04.2020 год., Вх. № 09-79812-12.09.2019 год., Вх. №
09-80514-13.09.2019 год. и Вх. № 09-49065-02.04.2020 год. от СГКК Сливен и приложените
към тях документи и материали определени по чл.58 и чл.75 от Наредба №
РД-02-20-5/15.12.2016 год. на МРРБ за съдържанието, създаването и поддържането
на кадастралната карта и кадастралните регистри, и за отстраняване на явна
фактическа грешка е одобрено изменение
в кадастралната карта и кадастралните регистри на т.I с.Каменово ЕКАТТЕ 35907 общ.Нова Загора одобрена със
заповед РД-18-1484/13.08.2018 год. на изп.директор на
АГКК, т.II с.Коньово ЕКАТТЕ 38426, общ. Нова Загора одобрена със
заповед № РД-18-1485/13.08.2018 год. на изп.директор
на АГКК, т.III с.Съдиево ЕКАТТЕ 70487,
общ.Нова Загора одобрена със заповед № РД-18-1494/16.08.2018 год.на изп.директор на АГКК и т.IV с. Съдийско поле ЕКАТТЕ 70490, общ.Нова Загора одобрена
със Заповед №РД-18-1495/16.08.2018 год. на изп.
директор на АГКК като жалбата е насочена против посочената заповед САМО В ЧАСТТА и относно т.III, т.1 по отношение на нанасяне на нов обект в КК, а
именно ПИ с идентификатор 70487.54.271
с площ от 399 кв.м. и т.III, т.2 промяна
в границите на съществуващи обекти по отношение на ПИ 70487.58.1 с площ преди промяната 19 404 кв.м. и с площ след
промяната 18 194 кв.м.
В жалбата се твърди, че заповедта е издадена
за отстраняване на явна фактическа грешка, но конкретни мотиви за издаването и
не били посочени в нея и не били сведени до знанието на оспорващото дружество.
Оспорващият счита заповедта за незаконосъобразна, поради допуснато съществено
нарушение на процесуалните правила и противоречие с материалноправните разпоредби и несъответствие с целта на
закона. Съгласно ЗКИР заповедта следвало да съдържа данни площта на територията,
за която се дължи обезщетение. Прави искане съдът да отмени процесната
заповед в обжалваната и част.
В съдебно заседание оспорващото дружество се
представлява от адв. М.П. ***, която заявява, че
поддържа жалбата по изложените в нея съображения и прави уточнение във връзка с
предмета на оспорване. Счита, че са налице съществени процесуални нарушения при
издаване на заповедта. По-късно представя подробни писмени бележки. Претендира
за разноски по делото, за което представя списък на разноските.
В съдебно заседание административният орган
Изпълнителният директор на АГКК редовно призован не се явява. Представлява се
от адв. Р.К. ***, която оспорва жалбата и счита
същата за неоснователна. По-късно представя подробни писмени бележки.
Претендира за разноски по делото, за което представя списък на разноските.
В съдебно заседание заинтересованата страна
Община Нова Загора не се представлява и не изразява становище по спора.
Административният съд като прецени събраните
по делото доказателства и доводите на страните и въз основа на тях извърши
проверка на законосъобразността на оспорения административен акт на всички
основания по чл. 146 от АПК
прие за установено следното:
По допустимостта на жалбата:
Съгласно разпоредбата на чл. 53б, ал. 8 от ЗКИР заповедта по ал. 5, т. 2 (на изпълнителния директор
на АГКК, когато се засягат повече от 50 имота) се съобщава по реда на чл. 35, ал. 3
и подлежи на обжалване в 30-дневен срок от обнародването и в "Държавен
вестник" по реда на АПК пред административния съд по местонахождение на
имота. Процесната заповед № КД-14-83/31.08.2021 год.
на изпълнителния директор на АГКК е публикувана в ДВ бр.76/14.09.2021 год. и
съгласно горепосочения текст и чл.60, ал.5 от ГПК във връзка с чл.144 от АПК 30
дневният срок изтича на 14.10.2021 год. Жалбата въз основа на която е образувано
настоящото производство е с дата 14.10.2021 год., следователно същата е
подадена в срок. Жалбата е подадена и от лице с правен интерес от оспорване на
заповедта в обжалваната и част, тъй като оспорващото дружество се легитимира
като собственик на ПИ с идентификатор 70487.54.271 и ПИ с идентификатор 70487.58.1 видно от представените по
делото документи справка № 1434718/18.11.2021 год. от Служба по вписвания Нова
Загора, както и от скиците и документите представени от АГКК, като спор между
страните по този въпрос няма.
Предвид на изложеното съдът намира, че така
подадената жалба е допустима – като подадена в срок, в предвидената от закона
писмена форма и съдържание и по предвидения ред, от лице - надлежна страна,
което, с оглед на изложеното, има право и интерес от оспорването, поради което
същата е допустима и следва да бъде
разгледана по същество.
Административният съд, след като взе предвид
представените и събрани по делото писмени и гласни доказателства и след техния
анализ и преценка и след като съобрази становищата на страните, прие за
установено от фактическа страна следното:
Оспорващото дружество е собственик на ПИ с
идентификатор 70487.58.1 с площ от 19,406 дка представляващ нива пл.№ 058001 в
с.Съдиево, м.Камашлъка, общ.Нова Загора.
На основание решение № РД-19-13(18г)/10.01.2019
год. на изпълнителния директор на АГКК е сключен договор № КД-10-29/05.03.2019
год. между Агенция по Геодезия, картография и кадастър и „Геопрециз-инженеринг“
ООД гр.София за извършване на отстраняване на явна фактическа грешка в
неурбанизирани територии между които и тази на Община Нова Загора. Видно от
техническата спецификация към договора обособена позиция № 8 касае отстраняване
на ЯФГ в неурбанизираната територия на Община Нова Загора. С възлагателно писмо изх.№ 20-33086/17.05.2019 год. е
възложено на „Геопрециз-инженеринг“ ООД да изработи
проекти за изменение, за отстраняване на ЯФГ на територията на 11 села в Община
Нова Загора, между които с. Съдиево. Видно от обяснителната бележка към проекта
за изменение на КККР в следствие на отстраняване на ЯФГ на Община Нова Загора и
Котел целта на проекта е изменение в КК на границите на поземлените имоти в
съответствие с геодезическите измервания на място на
общински междуселищен асфалтов път от с.Съдиево в посока с. Коньово с
идентификатор 70487.54.75. Засегнатите имоти са 70487.53.324, 70487.54.75 и
70487.58.1. Основанието за изменението е отразяване на границата между
изследваните поземлени имоти във връзка с чл.53б, ал.5 от ЗКИР на база геодезическите измервания на терена. Към обяснителната
записка са приложени скица-проект за изменение на КККР за ПИ с идентификатори
70487.53.324, 70487.54.75 и 70487.58.1, координатен регистър на проектните
точки, списък на засегнатите имоти, кадастрален регистър на недвижимите имоти.
С протокол № 21-83/21.01.2020 год. комисия с
п. и. Т. Б.-н.на СГКК Сливен е приела предложението на изпълнителя за
изработените проекти за изменение и отстраняване на ЯФГ в КК и КР в неурбанизираната
територия на землището на с. Съдиево. С протокол № 21-708/31.03.2020 год.
комисията е констатирала, че проектите за изменение на КК и КР за отстраняване
на ЯФГ отговарят на изискванията на чл.75 от Наредба № РД-02-20-5/2016 год. На
25.03.2020 год. е издадено удостоверение № 25-80555 за приемане на проектите за
изменение на КК и КР на землище с. Съдиево ЕКАТТЕ 70487, общ.Нова Загора.
На 13.09.2019 год. е изготвена служебна
заявка до СГКК Сливен за нанасяне на установени непълноти или грешки или ЯФГ н КК
и КР за обект ПИ 70487.58.1 с. Съдиево, м.Камашлъка
вид територия земеделска, НТП нива, с площ 19 404 кв.м. стар номер 058001;
ПИ 70487.54.75 с.Съдиево, общинска публична собственост, вид
територия-територии за транспорт, НТП за местен път, площ 17 329 кв.м.,
стар номер 000075, ПИ 70487.53.324 с.Съдиево, общинска публична собственост,
вид територия земеделска, НТП пасище площ 461 кв.м. стар номер 000324; нанасяне
на настъпили промени в КР на недвижимите имоти за ПИ 70487.58.1 с. Съдиево, м.Камашлъка вид територия земеделска, НТП нива, с площ
19 404 кв.м. стар номер 058001; ПИ 70487.54.75 с.Съдиево, общинска
публична собственост, вид територия-територии за транспорт, НТП за местен път,
площ 17 329 кв.м., стар номер 000075, ПИ 70487.53.324 с.Съдиево, общинска
публична собственост, вид територия земеделска, НТП пасище площ 461 кв.м. стар
номер 000324; определяне е запазване на идентификатор ПИ 70487.58.1 с. Съдиево,
м.Камашлъка вид територия земеделска, НТП нива, с
площ 19 404 кв.м. стар номер 058001; ПИ 70487.54.75 с.Съдиево, общинска
публична собственост, вид територия-територии за транспорт, НТП за местен път,
площ 17 329 кв.м., стар номер 000075, ПИ 70487.53.324 с.Съдиево, общинска
публична собственост, вид територия земеделска, НТП пасище площ 461 кв.м. стар
номер 000324.
С писмо изх.№ РД-12-03-37-1 от 02.07.2020
год. Областна дирекция „Земеделие“ гр.Сливен уведомява СГКК Сливен, че на
основание чл.10б, ал.1 от ЗСПЗЗ и чл.6 и §8 от ПЗР на ЗВСГЗГФ на обезщетяване
подлежат собствениците и/или наследниците на ПИ № 70487.58.1.
На 13.10.2020 год. на основание чл. 51, ал.4
от ЗКИР в ДВ брой бр.88 е публикувано съобщение, че започва производство по
изменение на КК и КР за отстраняване на ЯФГ за подробно посочени имоти между,
които ПИ с идентификатори 70487.53.324, 70487.54.75 и 70487.58.1 в землището на
с. Съдиево, общ.Нова Загора.
На 31.08.2021 год. е издадена процесната заповед № КД-14-83, с която в обжалваната и част
е изменена кадастралната карта и кадастралните регистри на с. Съдиево, общ.Нова
Загора чрез нанасяне на нови обекти в КККР, а именно ПИ с идентификатор
70487.54.271 площ 399 кв.м., нива, собственост на „ПЕНЕЛОПА ГРУП“ ЕООД и
промяна в границите на съществуващи обекти за ПИ с идентификатор 70487.58.1 нива собственост на „ПЕНЕЛОПА ГРУП“ ЕООД площ преди
промяната 19 404 кв.м. площ след промяната 18 194 кв.м.
Заповедта е обнародвана в ДВ брой 168 от
14.09.2021 год. Заповедта е публикувана във в.“България днес“ на 17.09.2021
год. и в.“24 часа“ на 17.09.2021 год.
В хода на производството е изслушана и приета
като доказателство съдебно-техническа експертиза изготвена от вещото лице и. Ж.Ж. със специалност „Г., к. и ф.“. Съгласно заключението му е
налице явна фактическа грешка по отношение на имот 70487.58.1 изразяваща се в
това, че поземления имот в границите си пред изменението северозападния му край
стъпва върху местен асфалтов път свързващ с.Коньово със с.Съдиево, част от
общинската междуселищна транспортна схема. С изменението една част от ПИ
70487.58.1 се обособява като нов имот с идентификатор 70487.54.271 и площ 399
кв.м. Грешката е допусната от изпълнителя при създаване на плана за
земеразделяне /КВС/ за землището на с.Съдиево. Тази грешка остава до приемането
на КВС на селото. Площта, която е определена за получаване на обезщетение е 0,
121 ха от имот 70487.58.1 собственост на „ПЕНЕЛОПА ГРУП“ ЕООД. Асфалтовия път
Съдиево-Коньово пресича имот 70487.58.1. След геодезическото
заснемане на площта от асфалтовия път попадаща в ПИ 70487.58.1 тя е прегенерирана /включена в контура/ към имот
70487.54.75-местен път. В следствие, на което една част от 399 кв.м. от имот
70487.58.1 остава северно от асфалтовия път и е генерирана /създаден е нов
имот/ като ПИ 70487.54.271. В следствие на проекта за изменение на КК се
намалява площта на имот 70487.58.1 с 811 кв.м., които преминават към имот
70487.54.75-представляващ местен асфалтов път между селата Съдиево и Коньово, а
други 399 кв.м. се обособяват като самостоятелен имот с идентификатор
70487.54.271. Явната фактическа грешка се изразява в грешно отразяване на част
от асфалтов път като част от нива собственост на „ПЕНЕЛОПА ГРУП“ ЕООД.
Въз основа на така установената фактическа
обстановка и при извършената служебна проверка за законосъобразност на
заповедта в оспорената и част, при която, по силата на разпоредбата на чл. 168, ал. 2 от АПК, съдът е задължен да извърши проверка на оспорения
административен акт на всички основания визирани в чл. 146 от АПК,
включително и относно нищожност на същия намира следното:
Съгласно приложимата разпоредба на чл. 51, ал. 1 от ЗКИР, кадастралната карта и кадастралните регистри се
поддържат в актуално състояние като се изменят при установяване на: 1.
изменения в данните за обектите на кадастъра, настъпили след влизането в сила
на кадастралната карта и кадастралните регистри; 2. непълноти или грешки; 3.
явна фактическа грешка, като разпоредбата на чл. 51, ал. 2 от ЗКИР, от своя страна регламентира, че измененията в
кадастралната карта и кадастралните регистри по ал. 1 се извършват от службата
по Г., картография и кадастър по местонахождение на имота. В съответствие с
разпоредбата на чл. 54, ал. 5 от ЗКИР измененията в кадастралната карта и кадастралните
регистри за територии, в които попадат
повече от 50 имота при отстраняване на непълноти или грешки и явна фактическа грешка се одобряват със заповед на
изпълнителния директор Агенция по Г., картография и кадастър по местонахождение
на имота като заповедта се придружава от скица-проект. Заповедта се обявява на
заинтересованите лица чрез публикуването и в Държавен вестник. Същевременно, в разпоредбата на чл. 53б, ал. 1 от ЗКИР е регламентирано, че явната фактическа грешка се
отстранява от Агенцията по геодезия, картография и кадастър по заявление от
заинтересовано лице или при установяването и от службата по Г., картография и
кадастър, като съгласно ал. 3 на същия текст, обхватът на проекта включва
всички поземлени имоти, засегнати от установената явна фактическа грешка.
Така в съответствие с чл. 54, ал. 5 от ЗКИР и в
съответствие с чл. 53б, ал. 5, т. 1 от ЗКИР компетентен орган по издаването на заповед за
изменение на КК и КР в хипотезата на чл. 51, ал. 1, т. 3 от ЗКИР
е Изпълнителния директор на АГКК. Поради това съдът приема, че оспорената
заповед е издадена от материално и териториално компетентен орган, в рамките на
предоставените му по закон правомощия и поради това не е налице предпоставка за
обявяването и за нищожна поради липса на компетентност на издателя и.
Оспореният административен акт е издаден в
предвидената от закона писмена форма и съдържа реквизитите изискуеми по чл. 59, ал. 2 от АПК включително фактически и правни съображения за издаването му. ЗКИР
като специален закон не регламентира някакви особени изисквания към
реквизитите, които следва да съдържа акт от вида на процесния,
но приложение намира разпоредбата на чл. 59, ал. 2 от АПК, според т. 4 от която, административният акт следва да съдържа
фактическите и правните основания за издаването му, т. е. мотиви, които
обуславят постановения от органа правен резултат в разпоредителната част на
акта. Като правно основание за издаване на заповедта е посочена разпоредбата на
чл. 53б, ал. 5, т. 2 от ЗКИР, както и уточнението, че същата се издава за
отстраняване на явна фактическа грешка. Посочени са също така и нормите на
чл.58 и чл.75 от Наредба № РД-02-20-5/15.12.2016 год. на МРРБ за съдържанието,
създаването и поддържането на кадастралната карта и кадастралните регистри. Доколкото
в съдебната теория и практика е прието, че е допустимо мотивите към
административния акт да се съдържат в подготвителни по издаването на акта
документи съставени с оглед предстоящото издаване на административния акт и в
тази хипотеза, изложените в тях мотиви се считат за такива и по издаването на
административния акт като в настоящия случай такива мотиви се съдържат в приложения
към преписката проект за изменение на КККР, скицата-проект и Протокол № 21-83
от 21.01.2020 год. за разглеждане и приемане на материалите по изработените
проекти за изменение, за отстраняване на ЯФГ в КККР на землището на с. Съдиево.
На следващо място съдът намира, че при
издаване на заповедта конкретно и досежно оспорената
и част не са били нарушени административно-производствените правила. За
започване на административното производство по издаване на процесната
заповед е съобщено на заинтересованите лица съгласно предвидения в закона начин
(чл.51, ал.4 от ЗКИР), а именно чрез обнародването в ДВ. На заинтересованите
лица е даден 14 дневен срок да се запознаят с проекта и да изразят писмено
становищата си. Самата заповед също е обнародвана в Държавен вестник съгласно
чл.53б, ал.8 от ЗКИР. Административният акт вкл. и в оспорената му част е
издаден и в съответствие с чл. 35 от АПК
след като са изяснени фактите и обстоятелствата от значение за случая.
Съгласно чл. 51, ал. 3 от ЗКИР измененията в кадастралната карта и кадастралните
регистри се извършват по заявление от собственик, друго лице, когато това е
предвидено в закон, или въз основа на служебно постъпила информация от
ведомство или община. В случая инициативата за изменението на кадастралната
карта е на СГКК гр.Сливен, за което има подадена служебна заявка вх.№
09-80514/13.09.2019 год. Същата е изготвена след сключване на договор между
АГКК и „Геопрециз-инженеринг“ ООД за отстраняване на
ЯФГ в неурбанизираната територия на Общини Нова Загора и Котел. Видно от документацията грешката се
състои в неправилно отразяване на асфалтовия път Съдиево-Коньово, който пресича
имот собственост на оспорващото дружество и е допусната от изпълнителя при
създаване на КВС за землището на с. Съдиево. Целта на изменението на КККР с процесната заповед в обжалваната и част е същата да се
приведе в съответствие с геодезическите измервания на
място на общинския междуселищен асфалтов път от с.Съдиево в посока с. Коньово.
На следващо място съгласно чл. 53б, ал. 2 от ЗКИР явната фактическа грешка се отстранява въз основа на
проект за изменение на кадастралната карта и кадастралния регистър на
недвижимите имоти, изработен от правоспособно лице по възлагане от Агенцията по
геодезия., картография и кадастър или по възлагане на заинтересовано лице, а
съгласно ал. 3 на същия текст, обхватът на проекта включва всички поземлени
имоти, засегнати от установената явна фактическа грешка. В случая няма спор, че
такъв проект за изменение на кадастралната карта и кадастралния регистър е бил
възложен и изработен от правоспособно лице, както и че обхватът на проекта е включвал
всички поземлени имоти засегнати от установената явна фактическа грешка.
Предвид горното съдът намира, че при издаване
на процесната заповед, в т. ч. и в оспорената и с
жалбата част, не са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените
правила, които да съставляват самостоятелно и достатъчно основание за нейната
незаконосъобразност, а оттам и за отмяната и.
По отношение материалната законосъобразност
на заповедта в оспорената и част, т. е. по отношение съответствието в тази част
с приложимите материалноправни разпоредби на закона
съдът намира следното:
Основание за издаването на заповедта на изпълнителния
директор на АГКК в оспорената и част е разпоредбата на чл. 51, ал. 1, т. 3 от ЗКИР съгласно, която кадастралната карта и кадастралните
регистри се поддържат в актуално състояние като се изменят при установяване на
явна фактическа грешка. Според легалната дефиниция на § 1, т. 9 от ДР на ЗКИР понятието "явна фактическа грешка" е
несъответствието в границите на поземлените имоти между урбанизирана и
неурбанизирана територия, получено при обединяване на данните по чл. 41, ал. 1,
както и несъответствие в границите на съществуващите на местността (терена)
трайни топографски обекти с естествен или изкуствен произход в неурбанизирана
територия, определени чрез геодезически измервания и границите
им от планове и карти, одобрени по реда на Закона за собствеността и ползването на земеделските земи и Закона за възстановяване на собствеността върху горите и земите от
горския фонд, когато разликите в
координатите на определящите ги точки са по-големи от допустимите в наредбата
по чл. 31, като съдът намира, че в случая е налице втората хипотеза дадена в
тази легална дефиниция и се установява такова несъответствие в границите на
поземлен имот 70487.58.1-нива собственост на оспорващото дружество, на който
северозападния край преминава върху местен асфалтов път свързващ с. Коньово и
с. Съдиево с идентификатор 70487.54.75, т.е налице е грешно отразяване на част
от асфалтов път като част от нива собственост на „ПЕНЕЛОПА ГРУП“ ЕООД. Издаването
на административния акт е извършено за да се отстрани явна фактическа грешка допусната
от изпълнителя при създаване на плана на земеразделяне /КВС/ за землището на
с.Съдиево. След геодезическо заснемане на площта на
асфалтовия път попадаща в имот 70487.58.1-нива тя е прегенерирана
/включена в контура/ към имот 70487.54.75-местен асфалтов път в следствие, на
което една част от 399 кв.м. от имот 70487.58.1 остава северно от асфалтовия
път и е генерирана като нов ПИ с идентификатор 70487.54.271
Съдът намира възраженията в жалбата на
оспорващото дружество за неоснователни. По отношение на възраженията за
допуснати съществени процесуални нарушения при издаване на заповедта в
оспорената и част съдът изложи мотиви по-горе. Същата е издадена при изяснена
фактическа обстановка и при спазване административнопроцесуалните
правила, поради което съдът намира, че не е налице основанието по чл. 146,
т.1-т.3 от АПК за нейната отмяна. Не е налице и основанието по чл.146, т.4 от АПК, поради съответствието на заповедта с приложимите материално-правни норми,
тъй като от доказателствата по делото безспорно се доказа наличието на явна
фактическа грешка, която е отстранена с процесното
изменение на КККР на с. Съдиево по отношение на процесния
имот.
Оспорващото дружество навежда възражение, че
заповедта в обжалваната и част не съдържа данни за площта на територията, за
която се дължи обезщетение и че проектът за изменение на КККР не е изпратен на
ОД „Земеделие“ за съгласуване. Възражението се приема за неоснователно.
Съгласно чл. 53б, ал.6 от ЗКИР за обезщетяване на засегнатите лица по реда на чл. 10б, ал. 1 от Закона за собствеността и ползването
на земеделските земи или чл. 6 и § 8 от преходните и заключителните разпоредби на Закона
за възстановяване на собствеността върху горите и земите от горския фонд заповедта, придружена от скицата-проект се изпраща на
общинската служба по земеделие. Скицата-проект за отстраняване на явната
фактическа грешка съдържа данни за площта на територията, за която се дължи
обезщетение по реда на чл. 10б, ал. 1 от Закона за собствеността и ползването
на земеделските земи, съответно по чл. 6 и § 8 от преходните и заключителните разпоредби на
Закона за възстановяване на собствеността върху горите и земите от горския фонд. В случая заповедта и скицата-проект са изпратени на
ОД „Земеделие“ Сливен, която ги е съгласувала като е посочила, че право на
обезщетение имат собствениците на имот 70487.58.1. В скицата-проект е посочена
засегната площ от ПИ 70487.58.1, която е 1 210 кв.м. Същата площ подлежи
на обезщетяване. Следва да се отбележи, че законът предвижда скицата-проект за
отстраняване на явната фактическа грешка да съдържа данни за площта на
територията, за която се дължи обезщетение, но не и самата заповед за изменение
на КККР, поради което съдът намира, че нарушение не е допуснато и възражението
е неоснователно.
Неоснователно е възражението, че не е
изпълнена процедурата по чл.81 от Наредба № РД-02-20-5/15.12.2016 год. на МРРБ
за съдържанието, създаването и поддържането на кадастралната карта и кадастралните
регистри. В Техническата спецификация т.V „Обхват на дейностите“ подробно са описани
дейностите, които ще се извършват по землища като е спазена процедурата по
чл.81, ал.6 и е приложен списък на засегнатите поземлени имоти, имената и
адресите на собствениците, установените разлики в площите им и данни за площта,
за която се дължи/не се дължи обезщетение. Освен това изпълнението на проекта е
прието с протокол № 21-83/21.01.2020 год., в който е отразено, че за
установяване на точното местоположение на анализираните обекти, за които се
отстранява ЯФГ, изпълнителят е направил геодезическо
заснемане на достатъчен брой характерни точки, въз основа на което е изработена
карта със съвместни данни между одобрената кадастрална карта и данните от
заснемането.
Следващото възражение наведено с писмената
защита е относно нарушение на чл.61 от Наредба № РД-02-20-5/15.12.2016 год. на
МРРБ за съдържанието, създаването и поддържането на кадастралната карта и
кадастралните регистри в относимата редакция.
Възражението е неоснователно предвид факта, че никъде в преписката не се
твърди, че е налице съединяване на поземлени имоти с различно предназначение.
Както вече бе посочено процесната заповед в
обжалваната и част е издадена за да се коригира ЯФГ допусната при създаване на
плана за земеразделяне, при който северозападния край на имот 70487.58.1 е
отразен върху местен асфалтов път представляващ имот 70487.54.75.
Последното възражение в писмената защита е
относно неизпълнение от страна на органа на чл.26, ал.1, чл.34 и чл.35 от АПК.
Както бе посочено по-горе заповеди от вида на обжалваната се разгласяват на
заинтересованите лица чрез публикуване в Държавен вестник. Това в случая е
изпълнено от административния орган. За него не съществува задължение лично да
уведомява заинтересованите лица, поради което не е налице нарушение на чл.26 от АПК. Органът е дал възможност на заинтересуваните лица да подадат възражение
след публикацията в Държавен вестник, но такива не са постъпили при него.
Във връзка с гореизложено съдът намира, че в
оспорената и част Заповед № КД-18-83 от 31.08.2022 год. издадена от изпълнителния
директор на АГКК е издадена от материално и териториално компетентен орган, при
спазване на установената форма и с необходимото като задължителни реквизити
съдържание, без допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените
правила, в съответствие с приложимите материалноправни
разпоредби на закона и в съответствие с целта на закона.
Искане за присъждане на разноски са направили
и двете страни. С оглед изхода на спора съдът намира искането на процесуалния
представител на административния орган за основателно. Следва да се осъди
оспорващото дружество да заплати на АГКК разноски по делото в размер на 900
лева представляващи адвокатско възнаграждение.
Мотивиран от горното и на основание чл. 172, ал. 2 от АПК
Административният съд Сливен
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ жалбата на „ПЕНЕЛОПА ГРУП“ ЕООД със седалище и адрес
на управление гр.Карнобат, ул.“Цанко Церконски“ № 2а
против Заповед № КД-14-83 от 31.08.2021 год. издадена от Изпълнителния директор
на Агенция по геодезия, картография и кадастър В ЧАСТТА и относно т.III, т.1 по
отношение на нанасяне на нов обект в КК, а именно ПИ с идентификатор 70487.54.271 с площ от 399 кв.м. и т.III, т.2 промяна в границите на съществуващи обекти по
отношение на ПИ 70487.58.1 с площ
преди промяната 19 404 кв.м. и с площ след промяната 18 194 кв.м.
ОСЪЖДА „ПЕНЕЛОПА ГРУП“ ЕООД със седалище и адрес на
управление гр.Карнобат, ул.“Цанко Церконски“ № 2а
представлявано от у.Я.К.Л. ДА ЗАПЛАТИ
на Агенция по геодезия, картография и кадастър гр. София разноски по делото в
размер на 900 /деветстотин/ лева представляващи заплатено адвокатско
възнаграждение.
Решението подлежи на обжалване пред Върховния
административен съд на Република България в 14 дневен срок от съобщаването му.
СЪДИЯ