Присъда по дело №249/2023 на Районен съд - Сливен
| Номер на акта: | 114 |
| Дата: | 11 юли 2023 г. (в сила от 27 юли 2023 г.) |
| Съдия: | Никола Георгиев Маринов |
| Дело: | 20232230200249 |
| Тип на делото: | Наказателно дело от общ характер |
| Дата на образуване: | 20 февруари 2023 г. |
Съдържание на акта
Съдържание на мотивите
14.07.2023г.
С.ската районна прокуратура е внесла обвинителен акт против
подсъдимия И. С. Р. за извършено от него престъпление по чл.216, ал.1 от
НК.
РП- С. редовно и своевременно призована изпраща в разпоредително
заседание свой представител, който дава отговори на въпросите по чл.248,
ал.1 от НПК.
Пострадалите редовно и своевременно призовани за разпоредително
заседание не се явяват.
В разпоредително заседание подс. Р. се явява лично и с упълномощен
защитник, който дава отговори на въпросите по чл.248, ал.1 от НПК.
Подсъдимият призна изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на
обвинителния акт и заедно със защитника си поиска делото да се разгледа по
реда на особените правила, а именно по т.2 на чл.371 от НПК- съкратено
съдебно следствие.
Съдът след като изслуша страните в разпоредително заседание счете
въпросите по чл.248, ал.1 от НПК за изяснени. Прие, че искането за
разглеждане на делото по глава 27 от НПК е основателно и след приключване
на разпоредителното заседание премина към предварително изслушване на
страните.
При предварителното изслушване на страните съдът разясни на
подсъдимия правата по чл.371 от НПК и го уведоми, че съответните
доказателства от досъдебното производство и направеното от него
самопризнание по чл.371, т.2 от НПК ще се ползват при постановяване на
присъдата, след което обяви, че ще ползва самопризнанието на подсъдимия,
без да събира доказателства за фактите, изложени в обстоятелствената част на
обвинителния акт.
Подс. Р. в съдебно заседание лично и чрез защитника си моли да му
бъде наложено наказание „Лишаване от свобода“ за срок от ДЕВЕТ месеца,
което на основание чл.58а от НК да бъде намалено с 1/3.
Представителят на РП- С. в съдебно заседание поддържа обвинението
като го счита за доказано по безспорен начин. Предлага на подс. Р. да се
наложи наказание „Лишаване от свобода“ за срок от ЕДНА година и ШЕСТ
месеца, което на основание чл.58а от НК да бъде намалено с 1/3 и намаленото
наказание „Лишаване от свобода“ за срок от ЕДНА година да изтърпи при
първоначален СТРОГ режим.
ОБСТОЯТЕЛСТВА ПО ДЕЛОТО:
От събраните по делото доказателства, съдът прие за установена
1
следната фактическа обстановка:
На 09.06.2022г., около 21,00 часа подс. И. Р. се намирал в гр. С., кв.
„Дружба“, близо до бл.35. Той бил облечен с тъмни дрехи. Носел със себе си
и неустановен в хода на разследването предмет, наподобяващ телескопична
палка, поставен в торба.
По същото време свидетелят П. Х. В. пазарувал в хранителен магазин
„Тея“ в кв. „Дружба“. Близо до бл.35, източно от магазина, бил паркиран
лекия автомобил на св. В.- марка и модел „Фолксваген Голф“ с peг. №........
След като излязъл от търговския обект, св. В. се качил в автомобила си и
потеглил. Движел се бавно с ниска скорост и след като изминал около 20
метра към него от страната на шофьорското място, се приближил подс. И. Р..
Прозорецът на шофьорската врата бил отворен и св. В. ясно чул как
подсъдимият му задава въпроса „ти ли си П.?“. Свидетелят В. спрял
автомобила, отговорил утвърдително на зададения му въпрос и в този момент
подс. Р. извадил предмета, наподобяващ телескопична палка от торбата като
посегнал да удари с него свидетеля през отворения прозорец. Свидетелят В.
се предпазил като се отдръпнал назад. Тогава подс. Р., със същия този
предмет (наподобяващ телескопична палка) започнал да нанася удари по
шофьорската врата, в резултат на което причинил на автомобила деформации
по рамката на прозореца на предната лява врата и счупил 1 брой ветробран на
предна лява врата. Св. В. се опитал да потегли, но автомобилът изгаснал,
което дало възможност на подс. Р. да продължи да нанася удари. След като
отново привел автомобила в движение св. В. дал газ и поел в посока между
бл.35 и бл.36 в кв. „Дружба“, а подс. Р., заедно с друго, неустановено по
делото лице, което наблюдавало това, което се случва се оттеглило в
обратната посока. Всичко това било възприето от свидетелите Д. И.ов К. и
А.Х.Г. които категорично разпознали подс. Р. като извършител на деянието.
По делото е изготвена съдебно- оценителна експертиза, от
заключението на която е видно, че стойността на причинената щета възлиза
на сумата от 247,00 лева.
По делото е изготвена съдебно- техническа експертиза, от заключението
на която е видно, че информацията от приложения хард диск е свалена на
хартиен носител и приложена като фотоалбум към заключението.
ДОКАЗАТЕЛСТВА ПО ДЕЛОТО:
Горната фактическа обстановка съдът прие за безспорно установена въз
основа на самопризнанието на подсъдимия, което се подкрепя от
свидетелските показания на свидетелите П. В., Д. К. и А.Г. както и от
заключенията на вещите лица по изготвените съдебно- оценителна и съдебно-
техническа експертиза, взети в тяхната съвкупност и поотделно като
безпротиворечиви и относими към предмета на делото.
Съдът дава вяра на показанията на разпитаните по делото свидетели,
2
тъй като същите са последователни, безпротиворечиви, логични и относими
към предмета на делото.
Съдът кредитира всички писмени доказателства, събрани в хода на
досъдебното производство и присъединени към доказателствения материал
по реда на чл.283 от НПК.
Съдът дава вяра и на приложените по делото заключения по изготвените
съдебно- оценителна и съдебно- техническа експертизи, тъй като същите не
бяха оспорени от страните, а и съдът няма основание да се съмнява в
добросъвестността и професионалната компетентност на всеки един от
експертите.
Въз основа на така приетото за установено от фактическа страна съдът
изведе следните правни изводи:
С деянието си подс. Р. е осъществил от обективна и субективна страна
състава на престъплението по чл.216, ал.1 от НК, затова че на 09.06.2022г. в
гр. С., ж. к. „Дружба“ повредил противозаконно чужда движима вещ- лек
автомобил „Фолксваген Голф“ с рег. №............, собственост на П. Х. В. от гр.
С., чрез причиняване на деформация по рамката на стъклото на предна лява
врата и счупване на 1 брой ветробран на предна лява врата, със стойност на
повредата в размер на 247 лева.
Авторството на деянието се установи по несъмнен начин от събраните
по делото доказателства, а именно показанията на разпитаните по делото
свидетели очевидци. Деянието подс. Р. е извършил с пряк умисъл, тъй като е
съзнавал общественоопасния му характер, предвиждал е и е искал
настъпването на неговите общественоопасни последици. Той много добре е
знаел, че не следва да поврежда моторното превозно средство на
пострадалите, но го е сторил. Вследствие на този удар с предмет наподобяващ
телескопична палка през отворения прозорец на автомобила е причинил
деформация по рамката на прозореца на предната лява врата и е счупил 1
брой ветробран на предна лява врата като по този начин подсъдимият е
увредил собственика на автомобила, а именно пострадалите П. В. и Д. В..
Причини, мотиви и условия за извършване на престъплението съдът
намира в ниската правна култура на подсъдимия.
Като смекчаващи отговорността обстоятелства съдът прие
самопризнанието направено от подсъдимия, искреното му разкаяние,
съдействието му по време на досъдебното производство за разкрИ.е на
обективната истина.
Съдът констатира отегчаващи отговорността на подсъдимия
обстоятелства, а именно предишни осъждания и лошите му характеристични
данни.
При определяне вида и размера на наказанието, което следва да наложи
на подсъдимия, съдът се съобрази с принципите за законоустановеност и
индивидуализация на наказанията. Делото се разгледа по реда на Глава 27 от
3
НПК, съкратено съдебно следствие. Подсъдимият призна изцяло фактите,
изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и се съгласи да не се
събират доказателства за тези факти. Съгласно императивната разпоредба на
чл.373, ал.2 от НПК наказанието му следва да се определи при условията на
чл.58а от НК. Съдът счита, че не е налице хипотезата на чл.58а, ал.4, вр.
чл.55, ал.1, т.2, б. „б“ от НК, тъй като не са налице многобройни смекчаващи
отговорността на подсъдимия обстоятелства, нито е налице някое от
изключително естество. Съдът счита, че наказанието, което предлага
прокурора е завишено и с него не биха се постигнали целите на генералната и
специалната превенция. Съдът счита, че наказание в размер на ДЕВЕТ месеца
лишаване от свобода ще изиграе своята роля за постигане целите на
наказанието. Това наказание съдът счита за справедливо и отговарящо в
максимална степен на обществената опасност на деянието и на дееца. На
основание чл.58а, ал.1 от НК съдът задължително следва да намали така
определеното наказание с 1/3, а именно с ТРИ месеца, тъй като делото се
разгледа по реда на глава 27 от НПК съкратено съдебно следствие.
Подсъдимият призна изцяло фактите изложени в обстоятелствената част на
обвинителния акт и се съгласи да не се събират доказателства за тези факти.
Намаленото наказание „Лишаване от свобода“ за срок от ШЕСТ месеца подс.
Р. следва да изтърпи ефективно, тъй като не са налице условия за прилагане
института на условното осъждане. Видно е от приложената по делото справка
за съдимост, че той е осъждан на лишаване от свобода за престъпление от
общ характер. Ето защо съдът счита, че намаленото наказание „Лишаване от
свобода“ за срок от ШЕСТ месеца подс. Р. следва да изтърпи ефективно при
първоначален СТРОГ режим.
Вещественото доказателство 1 брой компактдиск с видеозапис от
охранителна камера съдът счете, че следва да се отнеме в полза на държавата
и да се унищожи като вещ без стойност.
С оглед правилата на процеса съдът счете, че следва да осъди
подсъдимия Р. да заплати в полза на държавата по сметка на ОД на МВР- С.
сумата от 267,10 лева, представляваща направени разноски по делото.
Ръководен от гореизложеното съдът постанови присъдата си.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
4