№ 1980
гр. София, 24.01.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 56 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и четвърти януари през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:НЕДЕЛИНА Д. СИМОВА
МИТОВА
като разгледа докладваното от НЕДЕЛИНА Д. СИМОВА МИТОВА
Гражданско дело № 20211110144115 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК .
Подадена е искова молба от „Софийска вода” АД срещу ЗЛ. ИВ. ИВ..
Ответникът – ЗЛ. ИВ. ИВ., в законоустановения срок по чл. 131 ГПК е подала
отговор на исковата молба.
Съдът, след като провери редовността на исковата молба и допустимостта на
предявените искове, намира следното:
При извършена служебна проверка за редовност на исковата молба съгл. чл. 129,
ал. 1 ГПК, съдът намира, че в обстоятелствената част на същата се съдържа неяснота –
посочено е, че задълженията за главница в размер на 1904,98 лв. са отразени във
фактури, „дължими в периода 06.08.2019 г. – 15.11.2020 г.“, но не е посочен период, за
който са начислени задълженията, отразени в посочените фактури. Ето защо на ищеца
следва да бъдат дадени указания за отстраняване на нередовностите на исковата молба,
както и да бъде предупреден за последиците от неизпълнение на указанията в срок.
На ответника следва да бъде указано да представи пълномощно в полза на адв.
П. за исковото производство към датата на подаване на отговора, както и да бъдат
указани последиците от неизпълнение в срок.
С оглед процесуална икономия, делото следва да бъде насрочено в открито
съдебно заседание.
По доказателствените искания:
Представените към исковата молба писмени доказателства са допустими и
относими към предмета на доказване по делото и следва да се приемат.
Следва да се допусне и изготвянето на съдебно – техническа експертиза със
задачите, посочени в исковата молба.
1
Следва да бъде уважено искането на ищеца за задължаване на трето лице по реда
на чл. 186 ГПК да представи документ, доколкото последният е от значение за
изясняване предмета на делото.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито
съдебно заседание, като на страните следва да се съобщи проектът за доклад по делото.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението да
отстрани нередовностите на исковата молба, като в писмена молба с препис за
ответника в обстоятелствената част и петитума на исковата молба посочи период,
за който са начислени задълженията за главница, отразени в процесните фактури.
УКАЗВА на ищеца, че при неотстраняване в цялост на констатираните
нередовности на исковата молба в предоставения срок същата ще бъде върната и
производството по делото прекратено на основание чл. 129, ал. 3 ГПК.
УКАЗВА на ответника в едноседмичен срок от съобщението да представи
пълномощно в полза на адв. П. за исковото производство към датата на подаване на
отговора, като при неизпълнение в срок ще се приложат последиците от липса на
представен по делото отговор на исковата молба.
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
НАЗНАЧАВА съдебно – техническа експертиза със задачите, посочени в
исковата молба, с изключение на въпрос № 3.
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице – Стефан Яковски – тел. 0887 484 868.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение на вещото лице в размер на 250.00 лв.,
вносими от ищеца по сметка на СРС в 1 - седмичен срок от връчването на
определението.
Вещото лице да се призове след представяне на доказателства за внесен депозит.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 186 ГПК Столична община – район Лозенец, в
едномесечен срок от съобщението, да представи удостоверение относно това кое е
данъчнозадълженото лице за имот с административен адрес: гр. София, ж.к. „Лозенец“,
ул. „Горски пътник“ № 1-3, ет. 3, ап. 9 за периода от 06.08.2019 г. до 15.11.2020 г., като
при неизпълнение в срок, ще бъде наложена глоба.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД по делото:
Предявени са по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК обективно съединени положителни
2
установителни искове с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД във вр. с чл. 200, ал.
1 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
Ищецът твърди, че е в облигационни отношения с ответника, възникнали въз
основа на договор за продажба на питейна вода при Общи условия. Поддържа, че
съгласно тези ОУ е доставял на ответника за процесния период питейна вода, като е
извършено отчитане на показанията на водомера в процесния имот и са начислени
суми за В и К услуги. Твърди, че в сроковете, установени от ОУ на ищеца, не е
извършено плащане на дължимите суми за процесния период. Иска се от съда да
признае за установено по отношение на ответника, че дължи на ищеца претендираните
суми за главница в размер на 1904,98 лв., представлаваща главница за задължения за
доставена и потребета вода, отразени във фактури, дължими в периода 06.08.2019 г. –
15.11.2020 г., незаплатена цена за потребена вода за процесния имот, ведно със
законната лихва от 26.02.2021 г.1 както и мораторна лихва в размер на 18,00 лв. за
периода от 06.09.2019 г. до 15.11.2020 г.
Ответникът в срока за отговор на исковата молба е оспорил количеството на
потребената вода за посочения период и стойността на същата. Счита, че искът е
недоказан, а при условията на евентуалност релевира възражение за изтекла
погасителна давност.
По иска с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД във вр. с чл. 200, ал. 1 ЗЗД в
тежест на ищеца е да докаже: наличието на облигационно отношение с ответника за
доставка на питейна вода за процесния имот и период, че на ответника са предоставени
от ищеца В и К услуги за процесния имот и период, обема на разхода на питейна вода,
както и дължимата цена.
В тежест на ответника е при доказване на горните факти, да установи
положителния факт на плащане.
По иска с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже
наличието на главен дълг и забава в плащането.
В тежест на ответника е при установяване на главен дълг, да докаже плащане на
падежа.
УКАЗВА на ищеца на основание чл. 146, ал. 2 ГПК, че не представя
доказателства за установяване на твърдяното от него облигационно отношение с
ответника.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
08.03.2022 г. от 14.30 ч., за когато да се призоват страните - с препис от определението.
НАПЪТВА страните към медиация или друг способ за доброволно уреждане на
спора, включително сключване на съдебна или извънсъдебна спогодба, като им
УКАЗВА, че медиацията, като безплатна, доброволна и поверителна процедура за
извънсъдебно решаване на спорове, приключва със споразумение, което се одобрява от
съда и има силата на съдебна спогодба. За провеждане на процедурата страните следва
да се обърнат към действащата при СРС Програма „Спогодби“, в Центъра за спогодби
3
и медиация.
УКАЗВА на страните, че при приключване на делото със съдебна спогодба,
същата има силата на влязло в сила решение, спорът ще се реши в по-кратки срокове, а
и на основание чл. 78, ал. 9 ГПК половината от внесената държавна такса се връща на
ищеца, като разноските остават за страните, както са ги направили, ако не е уговорено
друго.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 237 ГПК, когато ответникът признае
иска, по искане на ищеца съдът прекратява съдебното дирене и се произнася с решение
съобразно признанието, както и че признанието на иска не може да бъде оттеглено.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 238 ГПК, ако ответникът не е
представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по
делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може
да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли
иска. Ако ищецът не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по
отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие,
ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или
постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца. Неприсъственото решение не
подлежи на обжалване.
УКАЗВА на страните, че ако неоснователно причинят отлагане на делото,
понасят независимо от изхода му разноските за новото заседание и заплащат глоба на
основание чл. 92а ГПК в размерите по чл. 91 от ГПК.
ДА СЕ ВРЪЧИ, на основание чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК, препис от
настоящото определение на страните, ведно с проекта за доклад по делото, като
страните могат да вземат становище по доклада и дадените в него указания най-късно в
първото по делото съдебно заседание.
На ответника книжата да се връчат на посочения по делото електронен
адрес – *********@***.**.
Oпределението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4