№ 32
гр. Дулово, 04.06.2019 год.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Районен
съд - Дулово, в открито съдебно заседание на тридесети април две хиляди и
деветнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Емил Николаев
при
секретаря Росица Радева като разгледа докладваното от районния съдия АНД № 41
по описа на съда за 2019 г. и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството
е по чл.59 и следващи от ЗАНН.
Обжалвано
е Наказателно постановление № 39 - 0000019/22.02.2019 г. на началник Областен
Отдел „Автомобилна Администрация“ -
Силистра, с което на Ш.У. /****/, роден *** г., от Р. Турция, за нарушаване на чл.
6, §. 1, изр. 2, във вр. с чл. 78, ал. 1, т. 1 от Закона за автомобилните
превози и чл. 2, §. 3 от Регламент № 561/2006 година, на основание на чл. 53 от ЗАНН и чл. 93б, ал. 1, т.2 Закона за автомобилните превози му е наложена
имуществена санкция в размер на 300,00 лв. /триста лева/.
В
жалбата адв. М. П. прави искане за отмяна на атакуваното НП поради допуснати
съществени нарушения на процесуални правила, а именно, че издаденото НП е било
преведено на турски език
Жалбоподателят,
редовно призован, не се явява, в съдебно заседание не се представлява.
Въззиваемата
страна Областен Отдел „Автомобилна
Администрация“ - Силистра
- редовно призована, не се явява представител.
Съдът,
след преценка на събраните по делото доказателства и във връзка с направеното
оплакване, намира следното от фактическа и правна страна:
Атакуваното
Наказателно постановление № 39 - 0000019/22.02.2019 г. на началник Областен
Отдел „Автомобилна Администрация“ - Силистра е издадено въз основа на акт за
установяване на административно нарушение № 247790/22.02.2019 г., съставен от П.Н.П.,
на длъжност „Старши инспектор“ в Областен Отдел „Автомобилна Администрация“
срещу Ш.У. /****/, роден *** г., от Р. Турция, около 10:30 часа, по път I-7,
Силистра – Шумен, на км.47+793 м., пътно кръстовище отклонение за с. Раздел
извършва обществен международен превоз на товари /зеленчуци/, видно от CARNET
TIR XZ83013736, по маршрут от Nersin Р. Турция до гр. Москва - Руска Федерация,
видно от дневник на много странно разрешително СЕМТ/ЕСМТ LICENCE 2019 TR №
00206 , с товарен автомобил от категория N3, марка „Мерцедес 1840 1 S 36“, с peг.
№ 31 RBJ05 оборудван с дигитален тахограф, марка Contedental Automative 1381.
**********, с прикачено полуремарке от категория 04, с peг. № 31 RBJ06,
собственост на „CEVRI TRANSPORT“, като: На 20.02.2019 г. водачът е надвишил удълженото
дневно време на управление от 10 часа с 1 час и 43 минути, видно от разпечатка
от картата на дигитален тахограф на водача за 20.02.2019 г., с което виновно е
нарушил чл. 6, §. 1, изр. 2, във вр. с чл. 78, ал. 1, т. 1 от Закона за
автомобилните превози и чл. 2, §. 3 от Регламент № 561/2006 година.
Актът
е съставен в присъствието на Ш.У. /****/, посочен като нарушител. Подписан е от
актосъставителя – св. Б.М.Р.
- инспектор в Областен
Отдел „Автомобилна Администрация“ – Силистра и П.Н.П. - „Старши инспектор“ в
Областен Отдел „Автомобилна Администрация“ - Силистра, като свидетел по
установяване на нарушението. На датата на съставянето му - 22.02.2019 г. - е
връчен препис от акта на Ш.У. /****/. С издаденото наказателно постановление е
ангажирана административнонаказателната отговорност на шофьора като за
нарушението, на основание на чл. 53 от ЗАНН и чл. 93б, ал. 1, т.2 Закона за
автомобилните превози му е наложена имуществена санкция в размер на 300,00 лв.
/триста лева/.
Тази
фактическа обстановка съдът намира за безспорно доказана от показанията на разпитаните по делото свидетели.
Актосъставителят св. Б.М.Р. изложи факти, идентични с отразените в акта. Същото
потвърждава и св. П.Н.П.,
като допълва, че водачът е запознат на майчиния си език със съдържанието на
акта в присъствието на легализиран преводач и не може да бъде установено
държавата и мястото на извършване на нарушението, предвид това, че в дигиталния
апарат на автомобила не е предвидено такъв вид запис да се прави и съответно
няма как да се установи мястото на извършване.
При
така установената фактическа обстановка съдът направи следните правни изводи:
Жалбата
е подадена в срок от легитимирано лице, поради което е процесуално ДОПУСТИМА.
Разгледана
по същество, жалбата се преценя като НЕОСНОВАТЕЛНА.
За
да се произнесе по съществото на правния спор /по основателността на жалбата/,
съдът съобрази, че настоящото производство е от административно - наказателен
характер и същественото при него е да се установи има ли извършено
административно нарушение от лицето посочено в АУАН и НП. Тук следва да се
отбележи, че актовете за установяване на административно нарушение нямат
обвързваща доказателствена сила, т. е. посоченото в акта не се счита за
доказано. Това означава, че в тежест на административно - наказващия орган, тъй
като именно той е субектът на административно - наказателното обвинение, е да
докаже по безспорен начин пред съда, с всички допустими доказателства, че има
административно нарушение и че то е извършено виновно от лицето, посочено като
нарушител. Критерият за определяне на съществените нарушения на процесуалните
правила е този, че нарушението е съществено, когато ако не е било допуснато, би
могло да се стигне и до друго решение по въпроса, или когато е довело до
ограничаване на правата на страните в която и да е фаза на процеса. Когато са
спазени всички процесуални правила и срокове, то НП е законосъобразно издадено
и именно тогава съдът следва да провери дали то е правилно, т. е. дали има
извършено административно нарушение.
Именно административно наказващия орган е този, който следва да установи пред
съда, че има извършено административно нарушение / такова, каквото е описано в
акта / и че същото е извършено от лицето, посочено като нарушител. Ако това не
бъде доказано пред съда, то НП следва да бъде отменено като неправилно, тъй
като не е доказано извършването на нарушението. Едва когато НП е
законосъобразно и се докаже извършване на съответното нарушение, може да бъде
разгледан и въпросът за съответствието на наложената санкция с тежестта на нарушението
/само когато размерът на административното наказание или имуществената
санкция може да бъде определен в някакви
граници, а не е фиксиран в закона /.
Като
прецени изложената фактическа обстановка с оглед нормативните актове,
регламентиращи процесните отношения и при цялостната служебна проверка на акта,
на основание чл.313 и чл.314 от НПК, вр. чл.84 от ЗАНН, настоящият състав на Дуловския районен
съд, достигна до следните правни изводи:
С
оглед изложеното, във връзка с
приложение на процесуалните правила съдът след запознаване със приложените по
дело Акт за установяване на административно нарушение № 247790/22.02.2019 г. и
Наказателно постановление № 39 - 0000019/22.02.2019 г. на началник Областен
Отдел „Автомобилна Администрация“ - Силистра, както и Акт за назначаване на
преводач – АУАН, НП; Декларация – АУАН, НП (л.6), намира, че обжалваното НП
отговаря на формалните изисквания на ЗАНН, като издадено от компетентен орган,
притежаващ правомощия за тези действия.
Както в АУАН, така и в НП са изложени всички обстоятелства в съответствие с
изискванията на чл.42 и чл.57 от ЗАНН, както и че АУАН е съставен в рамките на
визирания в чл.34, ал.1 от ЗАНН срок. Обжалваното НП също е издадено в срок и
следва да бъде потвърдено поради следните основания:
Видно
от показанията на свидетелите, както и приложената на л.6 Декларация А.М.В., в качеството ѝ на
преводач, назначен на със заповед РД-31-11/09.03.2018 г. от Изпълнителен
директор на ИА „АА” – София, на
22.02.2019 г., за времето от 14:00 часа до 17:00 часа, е присъствала при
връчването на АУАН № 247790 от 22.02.2019 г. и снемането на обяснения/
възражения от водача. След издаване на НП № 39-0000019 от 22.02.2019 г. е
присъствала на връчването им на лицето ****, гражданин на Р. Турция, невладеещо
български език, като е превеждала от български език на турски език и обратно
разговорите между служителите от областен отдел „Автомобилна администрация” -
Силистра и лицето. Същата
е удостоверила верността на извършените преводи. Лицето **** е разбрал какво
нарушение е извършил и какво наказание му е наложено, както и че има право да
обжалва НП в 7-дневен срок от връчването му.
Нарушението
е с висока степен на обществена опасност и не би могло да се третира като
маловажен случай.
Относно
размера на наложеното с постановлението
наказание, съдът счита, че същото е правилно определено в размер, предвиден за
нарушението.
Водим
от горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН,
съдът
Р Е Ш И:
Потвърждава Наказателно постановление №
39 - 0000019/22.02.2019 г. на началник Областен Отдел „Автомобилна
Администрация“ - Силистра, с което на Ш.У. /****/, роден *** г., от Р. Турция,
за нарушаване на чл. 6, §. 1, изр. 2, във вр. с чл. 78, ал. 1, т. 1 от Закона
за автомобилните превози и чл. 2, §. 3 от Регламент № 561/2006 година, на
основание на чл. 53 от ЗАНН и чл. 93б, ал. 1, т.2 Закона за автомобилните
превози му е наложена имуществена санкция в размер на 300,00 лв. /триста лева/.
Решението подлежи на обжалване пред
Силистренския административен съд в 14-дневен срок от съобщаването на
представителя на жалбоподателя.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: