№ 12687
гр. София, 22.03.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 34 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и втори март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:СИЛВИЯ П. НИКОЛОВА
като разгледа докладваното от СИЛВИЯ П. НИКОЛОВА Гражданско дело
№ 20241110102574 по описа за 2024 година
Предявена е искова молба за признаване на установено, че ИНТЕРПЛАСТ БГ ЕООД с ЕИК:
********* и адрес: гр. София, УЛ.КУЗМАН ШАПКАРЕВ 4, ет.2, общ. Столична, обл.
София (столица) дължи на ЕКОБУЛСОРТ ЕАД с ЕИК: ********* и адрес: гр. София,
КВ.ФИЛИПОВЦИ 13, ул. "Банско шосе", общ. Столична, обл. София (столица) сумата 12
821,44 лева (дванадесет хиляди осемстотин двадесет и един лева и 44 стотинки),
представляваща главница за продажна цена за закупени 50400 кг суровини, представляващи
отпадъци от пластмаси, с код 19 12 04 - пластмаса и каучук, съгласно наредба № 2 от
23.07.2014 г. за класификация на отпадъците, за които са издадени фактури и кантарни
белеожки, ведно със законна лихва за период от 08.09.2023 г. до изплащане на вземането,
както и държавна такса в размер на 256,43 лева (двеста петдесет и шест лева и 43 стотинки).
Претендира се горното като незаплатени суми Извършени продажби на 50400 кг суровини,
представляващи отпадъци от пластмаси, с код 19 12 04 - пластмаса и каучук, съгласно
Наредба № 2 от 23.07.2014 г. за класификация на отпадъците, във връзка с които са издадени
фактура № 9276/31.07.2019 г., кантарна бележка № 9276/22.07.2019 г., кантарна бележка от
22.07.2019 г., фактура № 9404/31.08.2019 г., кантарна бележка № 73270/30.08.2019 г.,
кантарна бележка от 30.08.2019 г., фактура № 9349/26.08.2019 г., кантарна бележка №
73221/22.08.2019 г., кантарна бележка от 22.08.2019 г., фактура №9343/23.08.2019 г.,
кантарна бележка № 73214/21.08.2019 г., кантарна бележка от 21.08.2019 г., фактура № 9315,
кантарна бележка № 826/21.08.2019 г., фактура № 9313/05.08.2019 г., кантарна бележка №
73060/02.08.2019 г., кантарна бележка № 73061/02.08.2019 г. Прилага доказателства. Прави
доказателствени искания, които следва да се уважат.
Не е постъпил отговор на искова молба.
С оглед горното
ОПРЕДЕЛИ:
1
ПРИЕМА представените с исковата молба документи като писмени доказателства по
делото.
ЗАДЪЛЖАВА ответника да представи в срок до 1 о.с.з поисканите в искова
молба извлечение от отчетна книга за оползотворяване и обезвреждане на отпадък за
м. 07 -08 2019г - цялата информация за приетите през периода количества отпадъци,
кода и от кои юридически лица са приети, като указва на ответника, че при
непредставяне на същите , съдът ще приложи последиците на чл. 161 ГПК.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-счетоводна експертиза, която да отговори на
поставените в исковата молба задачи.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Д. В. с тел. : **********
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение на вещото лице в размер на 450 лева,
вносими от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
УКАЗВА на ищеца, най-късно в насроченото съдебно заседание, да посочи банкова
сметка или друг начин на плащане – чл.127, ал.4 ГПК.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
03.10.2024г. от 10:30ч., за когато да се призоват страните - с препис от определението, като
на ищеца – да се връчи препис от отговора на исковата молба, а на третото лице - помагач -
да се връчи препис от исковата молба и приложенията към нея, както и от отговорите на
исковата молба.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД по делото: Предявен е иск с правно основание
чл. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД
Ищцовото дружество твърди, че е налице облигационно правоотношение
ответника по делото, възникнало въз основа на договор за продажба, по която е изпълнил
задължението си, но не еполучил възнаграждението, определено в договора.
В тежест на ищеца е да докаже, че е било налице облигационно
правоотношение през процесния период, че е изправна страна по договора и е изпълнил
доставката.
В тежест на ответника е при доказване на горните факти да докаже
положителния факт на плащане.
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите искания на страните.
СЪДЪТ напътва страните към спогодба, медиация, преговори или друг подходящ
според тях начин за извънсъдебно и доброволно уреждане на споровете помежду им. На
страните се указва, че при приключване на делото със спогодба, ще бъде върната
половината от внесената държавна такса. Ако страните решат да започнат процедура
по медиация, делото ще бъде спряно, а давност няма да тече, така че не съществува
опасност от накърняване на права или злоупотреба с такива. Извънсъдебното уреждане
на спора би било в полза на страните с оглед запазване на добрите отношения между тях,
както и предвид възможността да бъдат спестени значителни по размер суми, свързани с
евентуални разноски в исковото производство или пък принудително изпълнение на
задълженията (разноски в изпълнителния процес).
2
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3