№ 70
гр. к. , 18.05.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – к., II-РИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично
заседание на деветнадесети април, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Аксиния Б. Атанасова
като разгледа докладваното от Аксиния Б. Атанасова Административно
наказателно дело № 20211850200075 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 59 и следващите от Закона за
административните нарушения и наказания.
С. Д. Т., ЕГН ********** от с. К., ул. „Х.Д.“ № 13 е подал жалба до РС -
гр. к. срещу наказателно постановление № 20 – 1204 - 001765 / 18.12.2020 г.
издадено от Началник сектор към ОДМВР – С., С – Р Пътна полиция, в която
се сочат съображения на НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНОСТ И
НЕОБОСНОВАНОСТ НА АТАКУВАНОТО НАКАЗАТЕЛНО
ПОСТАНОВЛЕНИЕ. Жалбоподателят моли съда да постанови решение,
с което да отмени същото изцяло.
На съдебно заседание пред настоящата инстанция жалбоподателят
редовно призован явява се лично и моли съдът да постанови решение, с което
да отмени атакуваното наказателно постановление, като излага подробно
доводите си.
Въззиваемата страна редовно призована на съдебно заседание пред
настоящата инстанция не изпраща представител, но е депозирала писмена
защита вх. № 1006 / 23.03.2021 г., с която моли да се даде ход на делото в
тяхно отсъствие и съдът да постанови решение, с което да отхвърли така
подадената жалба, като неоснователна и недоказана.
1
Съдът, след като обсъди доводите на страните и ги прецени във връзка
със събраните по делото доказателства по реда на чл. 14 и чл. 18 НПК,
приема за установено следното от фактическа страна :
Видно е от приложения към делото акт за установяване на
административно нарушение серия АА № 258207 / 30.11.2020 г., че на
26.08.2020 г. около 10.07 часа в община Г., с. Г., на ВП II – 81, с посока на
движение към гр. к., жалбоподателят е управлявал лек автомобил „Ф.Б.“, с
рег. № М 38 55 ВН, като при въведено ограничение от 30 км / ч с П.З. В – 26,
се движи със скорост от 87 км / ч, нарушението е заснето с АТСС ARH CAM
S1 С ИНФ. № 11743с1, при приспаднат толеранс от 3 % в полза на водача,
наказуемо превишение 57 км / ч и по този начин е нарушил чл. 21 ал. 2 от
ЗДвП.
Въз основа на съставен акт за установяване на административно
нарушение Началник сектор към ОДМВР – С., С – Р Пътна полиция издава
наказателно постановление № 20 – 1204 - 002788 / 18.12.2020 г., с което на
основание чл. 53 от ЗАНН, чл. 182 ал. 1 т. 6 от ЗДвП е наложил на
С. Д. Т., ЕГН ********** от с. К., ул. „Х.Д.“ № 13 административно
наказание : „Глоба” в размер на 750.00 / седемстотин и петдесет / лева и
лишаване от право да управлява МПС за срок от 3 / три / месеца.
Изложената фактическа обстановка по делото съдът прие въз основа на
свидетелските показания на свидетеля Х. В. Д. - актосъставител, както и
приобщените на основание чл. 283 от НПК писмени доказателства.
Съдът заличи от списъка на призованите лица свидетеля З. Д. М., тъй
като счете делото за изяснено от фактическа страна и с оглед направеното
искане на жалбоподателя.
При така установената фактическа обстановка съдът прави следните
изводи от правна страна :
От приложените по делото доказателства е видно, че наказателното
постановление е връчено на жалбоподателя на 19.01.2020 г., а жалбата е
подадена до РС - гр. к., чрез административнонаказващия орган с вх. №
120400 - 3216 / 16.02.2020 г. / пощенско клеймо от гр. С. 25.01.2020 г. /. Съдът
приема, че жалбата е допустима с оглед на обстоятелството, че същата е
2
подадена в предвидения в чл. 59 от ЗАНН - 7 - дневен срок за обжалване на
връченото наказателно постановление.
Съдът намира, че АУАН е бил издаден след изтичането на давностните
срокове по чл. 34, ал. 1 от ЗАНН. Цитираната разпоредба гласи, че не се
образува административнонаказателно производство, ако не е съставен акт за
установяване на нарушението в продължение на три месеца от откриване на
нарушителя или ако е изтекла една година от извършване на нарушението. В
процесния случай не се спори, че нарушението е станало известно на
наказващия орган още на 26.08.2020 г., т.е. датата на откриването на
нарушителя съвпада с тази на извършване на деянието. Следователно са били
налице предпоставки за съставянето на акт за установяване на
административно нарушение в предвидения 3 - месечен срок, което е
изключило приложението на едногодишния срок. Това налага извод, че
АУАН срещу жалбоподателя С. Д. Т., ЕГН ********** е следвало да бъде
съставен най - късно до 31.08.2020 г. Процесният акт обаче е бил съставен на
30.11.2020 г., установено от удостоверената датата на съставянето му, към
който момент срокът за законосъобразното извършване на това действие е
бил вече изтекъл съгласно правилото на чл. 34, ал. 1 от ЗАНН. Този срок е
императивен и при неспазването му като последица законодателят е
предвидил забрана за образуване на административнонаказателно
производство.
Съдът не кредитира показанията на свидетелката Х.Д., че актът е
съставен на 30.11.2020 г., тъй като тогава се е явил господинът.
Съдът намира, че извеждането на по - продължителен срок по
тълкувателен път би довело до заобикаляне на закона и нерегламентирано
утежняване на положението на административнонаказателно отговорните
лица. Поради това в тежест на администрацията е било да организира
дейността си така, че пристъпи към съставянето на АУАН в рамките на 3-
месечния срок по чл. 34, ал. 1, изр. второ от ЗАНН.
Спазването на предвидените в закона срокове за ангажиране на
административнонаказателната отговорност на нарушителя е особено важна
предпоставка за законосъобразното развитие на производството по
реализирането й. Законодателното отношение по този въпрос е видно и от
3
систематичното място на разпоредбата на чл. 34 от ЗАНН. Това е така и с
оглед целите на тази разпоредба, а именно да се избегне едно евентуално
продължително бездействие на държавните органи при осъществяване на
техните правомощия, което би създало неоправдано положение на
несигурност в правния мир. Следователно неспазването на указаните срокове
за иницииране на производството по налагане на административно наказание
е винаги съществено процесуално нарушение, което не може да се санира във
фазата на обжалване на НП пред съд и се явява абсолютна пречка за по-
нататъшното развитие на административнонаказателното производство.
За пълнота на изложението следва да посочи, че не се споделят
останалите наведени от жалбоподателя възражения за допуснати съществени
процесуални нарушения. Съдът намира, че не посочване на общината, в която
е адреса на жалбоподателя в АУАН и НП не е процесуално нарушение.
Твърденията на жалбоподателя в съдебно заседание, че под този знак В – 26 е
имало друг знак, не се доказаха, а и са неотносими към нарушението.
Предвид горепосочените процесуални нарушения съдът намира, че
наказателно постановление № 20 – 1204 - 002788 / 18.12.2020 г. издадено от
Началник сектор към ОДМВР – С., С – Р Пътна полиция, въз основа на акт за
установяване на административно нарушение серия АА № 258207 /
30.11.2020 г. е незаконосъобразно, поради което същото следва да бъде
отменено изцяло, заедно с наложените административни наказания, без да се
произнася по същество относно останалите основания, посочени в жалбата за
отмяна на атакуваното наказателно постановление.
Водим от горното и на основание чл. 63 ал. 1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление № 20 – 1204 - 002788 / 18.12.2020 г.
издадено от Началник сектор към ОДМВР – С., С – Р Пътна полиция, с което
на С. Д. Т., ЕГН ********** от с. К., ул. „Х.Д.“ № 13 е наложено на
основание чл. 182 ал. 1 т. 6 от ЗДвП административно наказание : „Глоба“ в
размер на 750.00 / седемстотин и петдесет / лева и лишаване от право да
управлява МПС за срок от 3 / три / месеца, за нарушение на чл. 21 ал. 2 от
ЗДвП.
4
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред
Административен съд – С. област в 14 – дневен срок от получаване на
съобщението за изготвянето му.
Съдия при Районен съд – к.: _______________________
5