№ 8445
гр. София, 08.06.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 69 СЪСТАВ, в публично заседание на
седми юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ВАНЯ Б. ИВАНОВА ЗГУРОВА
при участието на секретаря СВЕТЛА Р. ЛАЗАРОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ВАНЯ Б. ИВАНОВА ЗГУРОВА
Гражданско дело № 20211110157136 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
На именното повикване в 13:30ч. се явиха:
ИЩЕЦЪТ –З А Б АД , редовно призован, представлява се от адв. С , с
пълномощно от днес.
ОТВЕТНИКЪТ – З Б В И Г АД , редовно призован, не изпраща
представител .
ВЕЩО ЛИЦЕ – Й. Д. Й., редовно уведомен, не се явява.
АДВ.С - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА исковата молба, отговор на ИМ и определение на съда от
закрито заседание с проект на доклад.
АДВ.С - Поддържам исковата молба, оспорвам отговора на
ИМ.Запознат съм с определението по насрочване на делото, нямам
възражения по доклада.
СЪДЪТ намира, че следва да обяви за окончателен проекта на доклад,
поради което
ОПРЕДЕЛИ
1
ОБЯВЯВА за окончателен проекта на доклад, обективиран в
определение от 19.04.2022г.
ДОКЛАДВА постъпило в срок заключение по САТЕ.
В залата се явява в.л. Й..
СНЕМА самоличност на в.л.
Й. Д. Й., неосъждан, без дела със страните.
ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност по чл. 291 НК. Обеща да
даде вярно и безпристрастно заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ – Представил съм заключение в срок, което
поддържам.
На въпроси на ищеца, в.л. отговори: Разликата между официалния
представител и средните пазарни цени е в стойността на труда, както и в
новите части. В конкретния случай няма разлика в резервните части, а в
труда.
АДВ.С – Нямам други въпроси към в.л., да се приеме заключението.
СЪДЪТ намира, че вещото лице е отговорило пълно на поставените
задачи, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА заключението на в.л., на което да се изплати възнаграждение
съобразно внесения депозит. Издаде се РКО.
АДВ.С – Не държа допуснатото от съда по наше искане док, а именно за
приобщаване на АНП във вр. с протокола за ПТП приложено по делото.
Нямаме други док. искания, да се даде ход по същество.
СЪДЪТ, с оглед становището на процесуалния представител на ищеца и
предвид липсата на становище от страна на ответника и неявяването на негов
процесуален представител, и като съобрази процесуалното поведение на
страните, намери делото за изяснено от фактическа страна,поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
2
АДВ.С – Моля да уважите предявения иск, като считам същата за
доказана така както е заведена, а имено механизмът на ПТП, причината,
повредите и стойността на ремонта от приетата и неоспорена САТЕ. Считам,
че ответното д-во е извършило частичното плащане и не е покрило всички
вреди, които са заплатени по договор застраховка „Каско“ от „Алианц
България“, а вредите са заплатени в такъв размер по фактури, налични по
делото, като договорът Застраховка „Каско“, както и на всички
застрахователни дружества това са условия за заплащане по експертна
оценка, по фактури и в случая е изпълнено едно от условията на
договора.Считам, че както и в.л.отговори, тъй като няма алтернативни
резервни части и ремонта се е налагало да се извърши в официален сервиз,за
да се запази и гаранцията на автомобила и възстановят щетите преди
настъпването им. Моля да ни присъдите направените разноски, за което
представям списък по чл. 80 ГПК с доказателства за заплащането им, като
уточнявам, е адвокатския хонорар е към минимума по Наредбата, с включен
ДДС.
СЪДЪТ ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законовия срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, приключило в 13,44ч.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :
СЕКРЕТАР:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3