Определение по дело №397/2020 на Окръжен съд - Ямбол

*                                 О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е 

 

                                №           6.08.2020 г.       гр.Ямбол

 

   Ямболският окръжен съд,……..втори въззивен граждански състав

   На……шести…август………………..две хиляди и двадесета година

   в закрито заседание в следния състав:

                                                    Председател: Калина Пейчева

                                                           Членове: Галина Вълчанова

                                                                           Мартина Кирова

 секретар                                              

 като разгледа докладваното от съдия Г.Вълчанова

 възз.гр.д. № 397 по описа на 2020 г.,

 за да се произнесе взе предвид следното:

Производството пред ЯОС е образувано по въззивна жалба на Р.Ж.М. *** чрез пълномощника й адв.М.,*** против решение № 176/10.04.2020 г., постановено по гр.д.№ 2156/2019 г. по описа на РС Ямбол, с което съдът:

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО на основание чл.108 ЗС отношение на ответника Р.Ж.М.,ЕГН **********,***,кантора **,чрез адв. М.-ЯАК, че М.Г.П.,ЕГН **********,***,кант.27,чрез адв. К.-ЯАК е собственик на 1/10 ид.ч. от  недвижим имот,представляващ застроено и незастроено дворно място,находящо се в с.К.,общ.Т.,обл.Я.,цялото от 990 кв.м.-неурегулирано,а урегулирано -1070 кв.м.,съставляващо парцел № XII-147,в кв.23 по плана на с.К.,както и на 1/10 ид.ч. от построеното в това дворно място жилищна сграда,с площ от 60 кв.м. и 1/10 ид.ч. от  построения в същото дворно място  обор,целия с площ от 42 кв.,при граници на целия парцел : улица,И. С. Г.,Т. Ж. Г.,С. И. К. и Г. И. К.

ОТМЕНЯ нотариален акт за собственост върху недвижим имот,придобит по давност № 147,том 1,рег.№ 2133,дело № 138/16.05.2019 г. на нотариус с рег.№ 170 по регистъра на НК и с район на действие-ЯРС,на основание постановление от 16.05.2019 г.,издадено въз основа на обстоятелствена проверка,извършена по нотариално дело № 137/16.05.2019 г. и съгласно чл.587 ГПК и чл.79 ЗС,одобрил представения му проект за нотариален акт,в частта за 1/10 ид.ч.,с който признава Р.Ж.М. за собственик по давност на следния недвижим имот,находящ се в с.Кукорево,общ.Тунджа,обл.Ямбол,ул.“Хаджи Димитър“ № 20,представляващ ПИ 594 от 990 кв.м.,който участва в УПИ XII-147,целият от 1070 кв.м. в кв.23 по плана на с.Кукорево,заедно в построените в този имот двуетажна жилищна сграда с РЗП от 60 кв.м.,жилище/лятна кухня/ с площ от 42 кв.м. и второстепенна сграда /обор/ с площ от 42 кв.м.,при граници на УПИ XII-147;улица; XIII-145; IX-148; XI-147, на осн. 537,ал.2 ГПК. Присъдени са и разноски в полза на ищцата.

Иска се отмяна изцяло на постановеното решение и прекратяване на делото поради недопустимост на иска или предявеният иск като да бъде отхвърлен, както и присъждане на направените пред двете инстанции разноски.

Счита се, че заведения пред районния съд иск е недопустим, тъй като въззиваемата няма правен интерес от водения установителен иска, а въззивницата, която е ответница в първата инстанция не притежава пасивна процесуална легитимация да е ответник по иска, тъй като се е разпоредила с процесния имот в полза на друго лице преди завеждане на иска. Искът е и неоснователен, тъй като е недоказан, а първоинстанционния съд неправилно е приел, че са налице доказателства за това, че ответницата не е отблъснала владението на останалите съсобственици, въпреки, че същата през 20 годишния период е демонстрирала пред всички, че е единствения собственик на целия имот. Единствено тя е изпълнявала задълженията по алеаторния договор, по който е придобит имота, а не и съпругът й, който е починал скоро след придобиването и на който е наследник ищцата. Съдът не е следвало да цени показанията дадени от свидетеля на ищцата, който е неин съпруг и предубеден. 

В законоустановения срок ищцата по делото М.Г.П. е депозирала отговор на въззивната жалба и счита същата за неоснователна, а постановеното от районния съд решение като правилно, законосъобразно и обосновано се желае да бъде оставено в сила. Излагат се подробни съображения за това, че съдът се е произнесъл съобразно наведените в исковата молба твърдения и събраните по делото пред първата инстанция доказателства. Съдът е обсъдил събраните писмени и гласни доказателства, въз основа на което е постановил и своя акт. По безспорен начин е установено, че липсват предпоставките за придобиване по давност на процесния имот от страна на ответницата.

Страните по делото не са направили доказателствени искания.

В изпълнение на задълженията си по чл.267 от ГПК, въззивният съд в закрито заседание извърши проверка на допустимостта на жалбата при съответното прилагане на чл.262 от ГПК и я намира за допустима като подадена в срок и от лица, имащи интерес от обжалване. Както се посочи по-горе страните не са поискали събиране на доказателства, поради което такова произнасяне от страна на съда не е необходимо, а делото следва единствено да се насрочи и да се призоват страните.

На основание изложеното и на основание чл.267 от ГПК, ЯОС

 

                                              ОПРЕДЕЛИ:

 

НАСРОЧВА делото за разглеждане в о.с.з. на 13.10.2020 г. от 10.30 ч., да се призоват страните.

Съобщава на страните доклада по делото, съобразно изложеното в обстоятелствената част на настоящото определение.

Приканва страните към спогодба.

Определението не подлежи на обжалване.

Препис от отговора на въззиваемата страна да се връчи на въззивника.

Препис от определението да се връчи на страните.

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                          ЧЛЕНОВЕ: 1.                      2.