№ 108
гр. Пловдив, 16.02.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 1-ВИ ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на шестнадесети февруари през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Надежда Ив. Желязкова
Каличкова
Членове:Славейка Ат. Костадинова
Красимира Д. Ванчева
при участието на секретаря Цветелина Юр. Диминова
Сложи за разглеждане докладваното от Красимира Д. Ванчева Въззивно
търговско дело № 20225001000015 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:34 часа се явиха:
Жалбоподателят Н. С. Т., редовно призован, се представлява от
адв. В.Г., с пълномощно по делото.
Ответникът ЗК Л. АД, редовно призован, не изпраща
представител.
Третите лица помагачи Р. АС. Р. и А.А. Р.а, редовно призовани, не
се явяват и не изпращат представител.
Адв. Г. – Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не са налице пречки по даване ход на делото и
затова
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Докладва се.
Образувано по въззивна жалба на Н. С. Т., подадена чрез
пълномощника му адв. В.Г., срещу решение № 260382/06.10.2021 г.,
постановено по т.д. № 607/2019 г. на Окръжен съд Пловдив, с което е
отхвърлен, като неоснователен, предявеният от ищеца и настоящ
жалбоподател Н.Т. иск за заплащане на застрахователно обезщетение в
размер на 100 000 лв. за имуществени вреди, причинени му вследствие
смъртта на дядо му Н.И.Н., произтекла при ПТП, причинено от А. Р. О. на
26.11.2015 г. Жалбоподателят счита решението за неправилно и
незаконосъобразно, тъй като намира, че то противоречи на принципа за
справедливост и е постановено в противоречие със събрания по делото
1
доказателствен материал. Изложени са доводи за неправилност на извода на
съда, че по делото не се е доказало наличието между ищеца и неговия дядо за
трайна дълбока и емоционална връзка по смисъла на ТР № 1/2018 г. По
изложените в жалбата съображения е поискано атакуваното решение да се
отмени и да бъде уважен предявеният от жалбоподателя иск, ведно с
произтичащите от това законни последици.
В законния срок е подаден писмен отговор на въззивната жалба от
ответника по същата ЗАД Л. АД, в който е поискано жалбата да бъде оставена
без уважение, като неоснователна, по съображения, подробно развити в
отговора. Ответникът намира атакуваното решение за правилно,
законосъобразно и мотивирано. Поискано е потвърждаване на
първоинстанционното решение.
В момента в залата се явява третото лице помагач А.А. Р.а.
Във въззивната жалба е заявено доказателствено искане да бъде
допуснат до допълнителен разпит, при режим на довеждане, свид. И.С. Т., с
оглед на обстоятелството, че в първоинстанционното производство не е
изследван въпросът за претърпените болки и страдания от Н.Т., сравними ли
са по интензитет и продължителност с болките и страданията на най-
близките. Поискано е също така свидетелят да се допусне с оглед отговор на
въпроса към настоящия момент продължава ли брат му Н.Т. да търпи болки и
страдания от загубата на дядо му.
Адв. Г. – Поддържам въззивната жалба. Поддържам направеното
доказателствено искане.
Съдът счита за неоснователно заявеното във въззивната жалба
доказателствено искане, тъй като то няма характер на ново такова по смисъла
на чл. 266 ал. 2 ГПК, нито пък допускането му е поискано с твърдения за
допуснати от първоинстанционния съд процесуални нарушения по смисъла на
чл. 266 ал. 3 ГПК.
Ето защо съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ без уважение заявеното във въззивната жалба
доказателствено искане да бъде допуснат до допълнителен разпит свид. И.С.
Т., в отговор на формулираните в жалбата въпроси.
Адв. Г. – Нямам други искания. Представям списък на разноските.
Трето лице помагач Р.а – Не съм много запозната с тези неща.
След като не съм на работа, след като загубих баща си, имам дете, откъде да
взема тези пари, да ги дам на тях. Застрахователната компания после съди
нас. Защо не ни дават на нас пари, за да могат да си ги удържат? Например,
ако ни отпуснат и на нас, мога да им ги дам. Не ме интересува колко. Аз няма
откъде да ги взема.
Съдът
2
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЛАГА по делото списък с разноски на жалбоподателя, ведно
с договор за правна защита и съдействие.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
Адв. Г. – Уважаеми апелативни съдии, моля да уважите жалбата и
да отмените решението на Окръжен съд Пловдив, с което е отхвърлен изцяло
предявеният от доверителя ми иск, и да постановите решение, с което да
осъдите ЗК Л. АД да заплати на Н.Т. исканото обезщетение за претърпените
от него неимуществени вреди от смъртта на дядо му, ведно със ЗЛ от деня на
увреждането. Считам, че в жалбата достатъчно съм обосновала аргументите
си. Моля да ми бъде определено възнаграждение за предоставена безплатна
правна помощ на Н.Т. пред настоящата инстанция. Възразявам на искането на
юриск. А. за разноски, тъй като няма представен документ за сторени такива.
Трето лице помагач Р.а – Искам да се отхвърли жалбата.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА устните състезания за приключили и че ще се
произнесе с решение в законоустановения срок.
Протоколът се изготви в с.з.
Заседанието се закри в 10.45 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3