№ 114
гр. Бургас, 24.04.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на двадесет и седми
март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Иво В. Добрев
при участието на секретаря Мария Н. Тошева
като разгледа докладваното от Иво В. Добрев Търговско дело №
20232100900500 по описа за 2023 година
Производството е образувано по молба на „МИЛЕ БЪЛГАРИЯ“ ЕООД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление град София, п.к. 1756, р-н „Изгрев“, ул.
„Лъчезар Станчев“ № 5, бл. „Софарма бизнес тауърс“, вх. Сграда А, ет. 6, ап. 1-А6, чрез
пълномощника си адвокат Димитър Пелов, със съдебен адрес: град София, ул. „Алабин“
№38, ет. 1 с която се иска да бъде открито производство по несъстоятелност срещу „МИЛЕ
ЦЕНТЪР МАКС ГРУП“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление град
Бургас, ул. „Христо Ботев“ № 13, ет. 4, представлявано от управителя Иван Ясенов Москов
поради настъпила неплатежоспособност, съответно свръхзадлъжнялост.
Молбата е с правно основание в чл.625 и сл. от Търговския закон.
Уточнява се в молбата за откриване на производство по несъстоятелност, че
дружеството- кредитор има вземане срещу длъжника, произтичащо от облигационно
правоотношение, възникнало въз основа на договор за доставка на стоки от 01.06.2016 г.
Вземането било на обща стойност 129 831,17 лева, за което имало издадени фактури за
периода 04.04.2022г. - 14.04.2022 г. (14 броя фактури). Твърди се, че дружеството-длъжник
„МИЛЕ ЦЕНТЪР МАКС ГРУП“ имало две висящи изпълнителни дела към 29.08.2022 г.,
което било установено след справка в регистъра на длъжниците към Камарата на частните
съдебни изпълнително и давало основание на „МИЛЕ БЪЛГАРИЯ“ ЕООД да счита, че към
момента на входиране на молбата в съда дружеството-длъжник не е в състояние да изпълни
своите изискуеми парични задължения.
Представени са доказателства. Претендират се направените по делото разноски.
Бургаски окръжен съд, като обсъди доводите на молителя и събраните по делото
доказателства, намира за установено от фактическа и правна страна следното:
Ответникът е капиталово дружество с правноорганизационна форма ЕООД, вписано
като търговец в търговския регистър, което към датата на образуване на производството е с
регистриран капитал 5 000 лв. Вписаният предмет на дейност е многообразен. Видно е също
1
така от данните по партидата на търговеца в електронния регистър, че финансовите отчети
на длъжника за времето 2013-2022 г. /за всеки от отчетните периоди/ са вписани.
Поначало решение по чл.630 ал.1 ТЗ следва да се постанови когато се докаже
съществуването на задължение по търговска сделка, която е сключена между кредитор с
изискуемо парично вземане и длъжника. Тогава когато не е установена облигационна връзка
по търговска сделка, съдът е длъжен да отхвърли молбата по чл.625 ТЗ поради липсата на
задължителна материална предпоставка на закона. Доказателствената тежест за
установяване на материалните и процесуални предпоставки за откриване на производство
по несъстоятелност е на лицата по чл.625 ТЗ.
Съдът, след внимателно обсъждане на представените по делото доказателства и като
съобрази приетото и неоспорено заключение на съдебно- счетоводната експертиза, намира
за доказана активната материалноправна легитимация на молителя- кредитор, съответно
наличието на негово изискуемо парично вземане спрямо ответника, имащо за произход
търговска сделка.
За установяване съществуването на вземане в полза на „МИЛЕ БЪЛГАРИЯ“ ЕООД
са представени данъчни фактури от 04.04.2022г. до 14.04.2022г.; справка за образувани
изпълнителни дела; справка за задължения по фактури, издадени от ‚МИЛЕ БЪЛГАРИЯ“
ЕООД.
Вещото лице Ели Вълчева, изготвила приетото и неоспорено заключение на
извършена съдебно-счетоводна експертиза, е изследвала приложените по делото писмени
документи, годишните счетоводни отчети на длъжника, обявени в търговския регистър за
2020 г., 2021 г., 2022 г.., както и за 2023г.; справките-декларации и дневници за покупките,
подадени в ТД на НАП по реда на ЗДДС от „Миле Център Макс груп“ ЕООД; справките-
декларации и дневници за продажбите, подадени в ТД на НАП по реда на ЗДДС от „Миле
България“ ЕООД; извлечение от счетоводната сметка 4011 Задължения към доставчици,
Партида „Миле България“ ЕООД от счетоводството на „Миле Център Макс Груп“ ЕООД;
извлечение от счетоводна сметка 411 Вземания от клиенти, партида „Миле Център Макс
Груп“ ЕООД от счетоводството на „Миле България“ ЕООД; справка за публичните
задължения на „Миле Център Макс Груп“ ЕООД към 17.01.2024 г. от електронния портал на
НАП; справка от хронология на счетоводни сметки 501 Каса и 503 Разплащателна сметка на
„Миле Център Макс Груп“ ЕООД за периода 01.01.2022г.- 31.01.2024г.; справка от
счетоводната сметка 1510; получени краткосрочни заеми от „Миле Център Макс Груп“
ЕООД; оборотна ведомост на „Миле Център Макс Груп“ ЕООД за 2023 г. и 2024 г.
Експертизата е установила, че съгласно оповестените в търговския регистър годишни
финансови отчети дружеството е осъществявало дейност за времето 2013 г.- 2022 г., през
който период е декларирало приходи и разходи от извършената стопанска дейност. След
2022г. длъжникът е прекратил своята дейност, в резултат на което отчита нулеви приходи и
разходи за годината. Собственият капитал през 2022 и 2023 г. отчита отрицателни
стойности. През 2023 г. активите на дружеството са на стойност 574 000 лева, като най-
голям дял в тях имат финансовите активи, а пасивите според баланса за същия период, са в
размер на 2014 лв., като най-голям дял от задълженията имат тези към финансови
предприятия и доставчици. С преизчисление към 17.01.2024 г. пасивите са изчислени от
вещото лице на 2033 лв.
Изчислени са показателите за обща, бърза, незабавна и абсолютна ликвидност на
материалните активи. Коефициентът на обща ликвидност през целия наблюдаван период
(2020-2023 г.), с преизчисление към 17.01.2024 г., е със стойност по-малка от единица, което
е извън препоръчителните стойности и означава, че краткосрочните задължения на
дружеството превишават наличните краткотрайни активи, следователно същото през този
период не е било в състояние да погасява/изплаща своите краткосрочни задължения с
2
наличните краткотрайни активи. Уточнява се в експертизата освен това, че най старото
публично задължение е със срок за доброволно плащане – 25.05.2022 г., на стойност 3 165,
44 лв. за здравноосигурителни вноски, дължими за периода 01.04.2022 г. - 30.04.2022 г. Най-
старото задължение по търговска сделка е от 29.03.2019 г. и с падеж към дружеството
„НЕПИ Проджект уан“ ЕООД. На посочените контрагенти по търговски сделки
дружеството длъжник е извършило плащане за последен път на 20.04.2022 г.
Това дава възможност за формиране на становище, че към 01.01.2022г. .за първи път
е било налице състояние, при което длъжникът не е могъл да изпълни всичките си
изискуеми парични затруднения към кредиторите.
Вещото лице посочва размера на неплатения остатък по процесните фактури,
издадени от „МИЛЕ ЦЕНТЪР БЪЛГАРИЯ“ ЕООД, който според счетоводните записвания
на длъжника, е в размер на 91 242, 99 лв. Определен е и размерът на законната лихва върху
всяка една от фактурите, приложени към молбата на „МИЛЕ БЪЛГАРИЯ“ ЕООД, считано
от деня, следващ падежа на задълженията до дата 01.12.2023 г.- датата на входиране в съда
на молбата за откриване на производство по несъстоятелност.
Всичко казано по-горе сочи, че „Миле Център Макс Груп“ ЕООД има парично
задължение към молителя, произхождащо от облигационно отношение, възникнало въз
основа на договор за доставка на стоки от 01.06.2016 г., което е с настъпил падеж и не е
платено от него. При това положение е необходимо да бъде изследвано налице ли са в
случая и всички останали, посочени в закона, характеристики на неплатежоспособността,
освен вече установените - наличието на сделка между страните, търговски характер на
сделката, парично задължение, неизпълнение, а именно трайна обективна невъзможност за
изпълнение. Само при тяхното кумулативно наличие може да бъде открито производство по
несъстоятелност спрямо ответното дружество.
Неплатежоспособността е едно от двете законоустановени основания за откриване на
производство по несъстоятелност по ТЗ, наред със свръхзадължеността. Тя е обективно
трайно икономическо състояние, което е правно дефинирано в чл.608 ал.1 ТЗ и се изразява в
невъзможността на търговец да изпълни определени от закона изискуеми парични вземания.
Предприятието трябва да може да посрещне плащанията на т. нар. краткосрочни,
съответно текущи задължения. Краткосрочните задължения са тези, които са изцяло
изискуеми, а текущите задължения включват освен краткосрочните и тази част от
дългосрочните задължения, които са с настъпил или настъпващ падеж през отчетния период
(до 1 година). В конкретния случай, задълженията към кредитора „МИЛЕ ЦЕНТЪР
БЪЛГАРИЯ“ ЕООД са изискуеми и с настъпил падеж.
Преценката за способността на търговеца да погаси тези задължения следва да се
направи посредством анализ на активите, чрез които едно действащо предприятие поема
плащанията си. Принципът е, че дълготрайните активи (т.нар. постоянен капитал), не
служат за извършване на плащанията на краткосрочните- текущи задължения, тъй като
предвид предназначението им, без тях предприятието не би могло да осъществява своята
дейност, поради което, ако ги осребри, би преустановило работа. Краткотрайните активи на
предприятието (т. нар. оборотен капитал), за разлика от дълготрайните активи, които се
използват за повече от един отчетен период (1 година), участват еднократно в
производствения процес, при което за длъжника са налице текущи постъпления, които
именно са източник на средствата за погасяване (плащане) на краткосрочните, съответно
текущите задължения при едно действащо предприятие.
Предвид горното, с оглед установяване на състоянието на неплатежоспособност по
чл. 608 ал.1 ТЗ, следва да се извърши анализ дали предприятието има достатъчно налични
краткотрайни активи, с които да посрещне текущите си задължения, на база реалната
ликвидност от икономическа гледна точка на тези активи- възможността им да се
3
преобразуват за кратък период от време в парични средства на цена, близка до
справедливата пазарна стойност. Към 17.01.2024г. натрупаните задължения към своите
контрагенти доставчици, към НАП и към банково-кредитни институции са в общ размер на
2 033 357,08 лева. Срещу тези изискуеми и с настъпил падеж за плащане задължения няма
данни длъжникът да разполага с ликвидни краткотрайни активи, от което пък следва, че
„МИЛЕ ЦЕНТЪР МАКС ГРУП“ ЕООД е в обективна невъзможност да погасява текущите
си задължения и е в състояние на неплатежоспособност, която до края на месец декември
2021г. е станала трайна и необратима, и се запазва и в бъдеще.
Ясно е следователно, че внимателният анализ на дейността на дружеството води до
извод, че се касае за настъпило състояние на неплатежоспособност на длъжника, каквото е
първото заявено основание в молбата на кредитора „МИЛЕ ЦЕНТЪР БЪЛГАРИЯ“ ЕООД.
Предвид това, следва да се приеме, че са налице предпоставките за наличие на това
състояние и към 01.01.2022 г. е настъпила трайна невъзможност за плащане.
При определяне началната дата на неплатежоспособността следва да се преценява,
както вече се посочи кога, длъжникът е изпаднал в невъзможност да изпълнява паричните си
задължения. Посоченият негативен фактически състав, в настоящия казус несъмнено в
своята съвкупност е изразен като трайно, обективно и необратимо състояние на търговеца.
Съдът в случая изследва всички задължения на търговеца, а не само тези на представения в
производството кредитор. Решението по чл.630 ал.1 ТЗ има действие спрямо всички, поради
което началната дата на неплатежоспособност се определя при всестранно изследване и
анализ на всички задължения на търговеца. Задължението за служебно установяване на
началната дата произтича и от разпоредбата на чл. 621а ал.1 т.2 ТЗ.
Съобразно заключението по съдебно-счетоводната експертиза и внесените по-горе
уточнения от съда трябва да се приеме, че в рамките на изследвания период, считано от
01.01.2022г. длъжникът не разполага с достатъчно активи, с които да е могъл да покрие
съществуващите задължения към кредиторите. Ето защо, съдът намира, че началната дата на
неплатежоспособност следва да се отнесе към 01.01.2022г.
Налице са предпоставките за откриване на производство по несъстоятелност, поради
неплатежоспособността на длъжника, с посочената по-горе начална дата. При това
положение произнасяне по второто заявено в условията на евентуалност основание-
свръхзадлъжнялост е безпредметно.
Съдът намира, че трябва да постанови решение по чл.632 ал.1 ТЗ, тъй като по делото
не е установено търговецът да разполага с парични средства, нито с друго, бързоликвидно
имущество, посредством което да могат да се осигурят средства за разноски при откриване
на производство по несъстоятелност, дори и за шест месеца напред, а същевременно с това
разноските не са били предплатени по реда на чл.629б ТЗ. Кредиторите са поканени да
предплатят началните разноски, определени по реда на горния законов текст, но не са
проявили интерес към настоящата процедура и не са внесли указаната от съда сума.
Кредиторите имат право на разноски и тъй като молителят е поискал да му бъдат
присъдени такива, длъжникът следва да бъде осъден на основание чл.78 ал.1 ГПК да заплати
в полза на „МИЛЕ ЦЕНТЪР БЪЛГАРИЯ“ ЕООД сума в размер на 6655.95 (шест хиляди
шестстотин шестдесет и пет лева и деветдесет и пет стотинки), представляващи разноски по
делото- държавна такса в размер на 250 лева, адвокатско възнаграждение в размер на
5905.95 лв. и 500лв.- депозит за експертиза. С подаване на молбата по чл.625 ТЗ от
кредитора няма предявени от същия вземания, като кредиторът само установява наличието
на изискуемо парично задължение на длъжника, а предявява вземанията си едва след
откриване на производството по несъстоятелност с решението на съда. След като към този
момент делото не е навлязло в тази си фаза, като съществува възможност това въобще да не
се случи- при липса на привнасяне на разноски за издръжка на масата на несъстоятелността,
4
то присъждане на адвокатско възнаграждение за предявяване на вземания и последващо
участие в производството по несъстоятелност не се следва на кредитора „МИЛЕ ЦЕНТЪР
БЪЛГАРИЯ“ ЕООД. По тези съображения адвокатско възнаграждение трябва да се редуцира
до посочената по-горе сума. Няма пречки в случай, че производството навлезе в същинската
си фаза тези разноски да бъдат предявени под формата на вземане по съответния ред.
Мотивиран от горното и на основание чл.632 ал.1 вр. чл.607а ал.2 от Търговския
закон, Бургаският окръжен съд
РЕШИ:
ОБЯВЯВА неплатежоспособността на „МИЛЕ ЦЕНТЪР МАКС ГРУП“ ЕООД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление“ град Бургас, ул. „Христо Ботев“ № 13, ет.
4, представлявано от управителя Иван Ясенов Москов, като определя за нейна начална дата
01.01.2022г.
ОТКРИВА производство по несъстоятелност по отношение на „МИЛЕ ЦЕНТЪР
МАКС ГРУП“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление“ град Бургас, ул.
„Христо Ботев“ № 13, ет. 4, представлявано от управителя Иван Ясенов Москов.
ДОПУСКА обезпечение чрез налагане на възбрана върху недвижимите имоти и
запор върху движимото имущество и всичките вземания на длъжника „МИЛЕ ЦЕНТЪР
МАКС ГРУП“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление“ град Бургас, ул.
„Христо Ботев“ № 13, ет. 4, представлявано от управителя Иван Ясенов Москов.
ПОСТАНОВЯВА прекратяване на дейността на предприятието на „МИЛЕ ЦЕНТЪР
МАКС ГРУП“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление“ град Бургас, ул.
„Христо Ботев“ № 13, ет. 4, представлявано от управителя Иван Ясенов Москов.
ОБЯВЯВА „МИЛЕ ЦЕНТЪР МАКС ГРУП“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление“ град Бургас, ул. „Христо Ботев“ № 13, ет. 4, в несъстоятелност.
СПИРА производството по несъстоятелност по отношение на „„МИЛЕ ЦЕНТЪР
МАКС ГРУП“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление“ град Бургас, ул.
„Христо Ботев“ № 13, ет. 4.
ОСЪЖДА „МИЛЕ ЦЕНТЪР МАКС ГРУП“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление“ град Бургас, ул. „Христо Ботев“ № 13, ет. 4 да заплати в полза на
„МИЛЕ БЪЛГАРИЯ“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление град
София, п.к. 1756, р-н „Изгрев“, ул. „Лъчезар Станчев“ № 5, бл. „Софарма бизнес тауърс“, вх.
Сграда А, ет. 6, ап. 1-А6 сума в размер на 6655.95 лева (шест хиляди шестстотин петдесет и
пет лева и деветдесет и пет стотинки), представляващи разноски по делото.
Настоящото решение да се впише в търговския регистър по партидата на „МИЛЕ
ЦЕНТЪР МАКС ГРУП“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление“ град
Бургас, ул. „Христо Ботев“ № 13, ет. 4.
Решението подлежи на обжалване пред Бургаски апелативен съд в седмодневен срок
от вписването му в Търговския регистър.
Съдия при Окръжен съд – Бургас: _______________________
5