Р Е Ш Е Н И Е
260017/13.1.2021г.
13.01.2021г.,
гр.Шумен
В
И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Районен съд – Шумен, XVI-ти състав, в публично съдебно заседание, на петнадесети декември през
две хиляди и двадесета година, в следния състав:
Районен съдия: М. Марков
при секретаря М.Найдева, като разгледа
докладваното от съдията,
гражданско дело №1287 по описа за 2020
год., за да се произнесе, взе предвид следното:
В производството по настоящото дело съдът е
сезиран с иск предявен от „ЕКО ДИЗАЙН - 2010“ ООД със седалище и адрес
на управление: гр. Шумен, ***, ЕИК ***, представлявано от управителя П.А.С.,
чрез Б.Б.-адвокат при ШАК срещу
’’ДИМА ЧИКЪН” ЕООД със седалище и адрес на управление гр. Добрич, бул. ***,
, ЕИК ***, представлявано от управителя Т.Д.И..
Ищецът обосновава
съществуващия за него правен интерес, навеждайки следните фактически твърдения:
На 09.10.2017 г. "ДИМА
ЧИКЪН" ЕООД в качеството на възложител и „ЕКО ДИЗАЙН - 2010“ ООД в
качеството на изпълнител, са сключили договор за консултантски услуги със
следния предмет: ВЪЗЛОЖИТЕЛЯТ възлага, а ИЗПЪЛНИТЕЛЯТ приема и се съгласява в
срока на действие на този договор да изготви и предостави на ВЪЗЛОЖИТЕЛЯ
следните документи: Провеждане на процедура по оценка на въздействието върху
околната среда за инвестиционно предложение „Увеличаване капацитета на
съществуваща птицеферма за интензивно отглеждане на птици - бройлери в имот с №
332034 в землището на гр. Павликени, ЕКАТТЕ 55052, общ. Павликени, обл. Велико
Търново включваща: 1.1.1. Изготвяне
на уведомление за инвестиционно предложение „Увеличаване капацитета на
съществуваща птицеферма за интензивно отглеждане на птици - бройлери в имот с №
332034 в землището на гр. Павликени, ЕКАТТЕ 55052, общ. Павликени, обл. Велико
Търново“; 1.1.2. Изготвяне на Задание за
обхват и съдържание на Доклад за ОВОС; 1.1.3. Изготвяне на Доклад за ОВОС,
допълване на Доклада при наличие на указания от компетентния орган; 1.1.4. Провеждане
на обществено обсъждане и участие в експертен съвет; 1.2. Изготвяне на
заявление за издаване на комплексно разрешително на обект инсталация за
интензивно отглеждане на птици - бройлери, актуализиране и допълване на информацията
подадена в заявлението, консултиране на ВЪЗЛОЖИТЕЛЯ в хода на процедурата до
издаване на Решение на компетентния орган.
„ЕКО ДИЗАЙН - 2010“ ООД е
изпълнило всички свои задължения по т. 1.1. "ДИМА ЧИКЪН" ЕООД е
платило на ищеца сумите по т.9.1 на основание ф-ра 265/30.01.2018 г. за 3600
лв. с ДДС, и плащане по 9.2 по фактура № 309/09.07.2018 г. за 3600 лв. с ДДС.
Дължими са останали сумите по
т. 9.3, за която е издадена фактура № 328/10.10.2018 г. за 3600 лв. с ДДС, и
сумата по 9.4 в размер на 3000 лв. без ДДС. Обща дължима сума 6600 лв.
По т. 9.3 ищецът е изпълнил
задължението по т. 1.1.3, което се доказва от Писмо за положителна оценка на
доклада по ОВОС с изх. №2560/08.06.2018 г. на РИОСВ - Велико Търново. По т. 9.4
ищецът е изпълнил задължението като ответникът е получил Решение по въздействие
върху околна среда (ОВОС) № ВТ-2-1/2018 г. от РИОСВ -Велико Търново на
19.10.2018 г. Точното изпълнение на възложената работа от страна на
ищеца-изпълнител се установява и от издадено Решение по въздействие върху
околна среда № ВТ-2- 1/19.10.2018 г. от РИОСВ -Велико Търново.
На основание чл. 9.3 от
договора от 09.10.2017 г. третото плащане в размер на 3600 лв. с ДДС е трябвало
да бъде платено до 7-дневен срок от представяне на документа по т. 1.1.3 и
издадена фактура с дата 10.10.2018 г., тоест, до 17.10.2018 г. След тази дата
ответникът изпаднал в забава и дължал на ищцовото търговско дружество лихва за
забава в размер на 632, 00 лв. - обезщетение за забавено изпълнение на парично
задължение по фактура № 328/10.10.2018 г. в размер на законната лихва върху
главницата от 3 600 лв. за периода от 18.10.2018 г. до 10.07.2020 г. На
основание чл. 9.4 от договора от 09.10.2017 г. четвъртото плащане задължение в
размер на 3000 лв. без ДДС е трябвало да бъде платено до 7-дневен срок след
провеждане на експертен съвет и издаване на решение по ОВОС от страна на
компетентния орган. За това ответното търговско дружество дължи на ищцовото
търговско дружество лихва за забава в размер на 519,17 лв. - обезщетение за
забавено изпълнение на парично задължение в размер на законната лихва върху
главницата от 3 000 лв. за периода от 27.10.2018 г. до 10.07.2020 г.
Възражения на
ответната страна:
В рамките на предоставения му срок
по чл. 131 от ГПК, ответникът не е подал отговор на исковата молба. На същия са
му изпратени и е получил лично исковата молба, с всички приложения към нея. Не
се явява или представлява в съдебно заседание. Не сочи доказателства.
Ищецът
чрез процесуалния си представител, в хода на делото по същество сочи, че поддържа
исковата претенция и прави искане за постановяване на неприсъствено решение при
наличие на условия за това.
При
преценката на доказателствата, съдът е взел предвид и събрал като относими по
делото представените писмени доказателства, с исковата молба: договор законсултантски услуги от 09.10.2017
г., решение по оценка на въздействието върху околната стреда №ВТ-2-1/2018 г. на
МОСВ, РИОСВ Велико Търново, извлечение от Регистъра при МОСВ, фактура
№**********/10.10.2018 г., фактура №**********/30.01.2018 г., извлечение по
сметка за Еко Дизайн-2010 ООД за период 06.02.2018 – 06.02.2018, фактура
№**********/09.07.2018 г., извлечение по сметка за Еко Дизайн-2010 ООД за
период 03.09.2018 – 03.09.2018 г., извлечения от счетоводните книги на ищеца за
2018, 2019 и 2020 г. – стр.27, 28 и 29, кореспонденция по ел. поща от стр.30 до
стр.31 вкл., писмо от РИОСВ Велико Търново изх. №2560/08.06.2018 г.
След
съвкупна преценка на събраните по делото доказателства и на разпоредбите на
закона, съдът намира за установени посочените по-горе фактически констатации:
След преценка на събраните по делото
доказателства и на разпоредбите на закона, съдът намира за установени
следните правни изводи:
Предявен е
осъдителен иск с правно основание чл.286, ал.1 от ТЗ, във вр с чл.79, ал.1 от ЗЗД от „ЕКО ДИЗАЙН - 2010“ ООД със
седалище и адрес на управление: гр. Шумен, ***, ЕИК ***, представлявано от
управителя П.А.С., чрез Б.Б.-адвокат при ШАК срещу ’’ДИМА ЧИКЪН” ЕООД със
седалище и адрес на управление гр. Добрич, бул. ***, ЕИК ***, представлявано от
управителя Т.Д.И., с който се иска да бъде осъден ответника да плати сумата от
3600 лв. с ДДС, представляваща главен дълг по фактура № ф-ра 265/30.01.2018 г.,
ведно със законната лихва от датата на депозиране на исковата молба в съда -
10.07.2020 г., до окончателното плащане на този главен дълг; сумата от 3000 лв.
без ДДС, дължима на основание т. 9.3 от договор за консултантски услуги с дата
09.10.2017 г., ведно със законната лихва от датата на депозиране на исковата
молба в съда - 10.07.2020 г., до окончателното плащане на сумата; сумата от 1151,17 лв. представляваща сбор от сумата
от 632, 00 лв., представляваща обезщетение за забавено изпълнение на парично
задължение по фактура № 328/10.10.2018 г. в размер на законната лихва върху
главницата от 3 600 лв. за периода от 18.10.2018 г. до 10.07.2020 г., и сумата
от 519,17 лв., представляваща обезщетение за забавено изпълнение на парично
задължение в размер на законната лихва върху главницата от 3000 лв. по т. 9.3
от договор за консултантски услуги с дата 09.10.2017 г., за периода от
27.10.2018 г. до 10.07.2020 г.
Правна квалификация
на правата, претендирани от ищеца са чл.286, ал.1 от ТЗ, във вр с чл.79,
ал.1 от ЗЗД, както и чл. 294, ал. 1 от ТЗ.
Съгласно
разпоредбата на чл.238 ал.1 ГПК, ако ответникът не е представил отговор на
исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане
за разглеждането му в негово отсъствие, по искане на другата страна съдът може
да постанови неприсъствено решение. Тези последици са редовно указани на
ответника с разпореждането на съда по чл.131 от ГПК и с определението по чл.140 ГПК.
С оглед
на посочените в исковата молба обстоятелства и представените от ищеца
неоспорени писмени доказателства и
правилата на доказателствената тежест, по силата на които ответникът следваше
да установи изпълнението на претендираните парични задължения, съдът приема, че
предявените искове за изпълнение на договорни задължения са вероятно
основателни.
По
изложените съображения се налага изводът, че са налице предпоставките на чл.238
ал.1 и чл.239 ал.1 от ГПК и по спора следва да бъде постановено неприсъствено
решение.
На основание чл.78 ал.1 ГПК искането
на ищеца за присъждане на разноски, е основателно, поради което следва да бъде
уважено.
Мотивиран
от горното, съдът
Р Е Ш
И :
ОСЪЖДА „ДИМА ЧИКЪН”
ЕООД със седалище и адрес на управление гр. Добрич, бул. ***, ЕИК ***,
представлявано от управителя Т.Д.И., да заплати на „ЕКО ДИЗАЙН - 2010“ ООД със
седалище и адрес на управление: гр. Шумен, ***, ЕИК ***, представлявано от
управителя П.А.С., чрез Б.Б.-адвокат при ШАК, сума в общ размер на 6600,00
лева, /представляваща незаплатени суми: по фактура №265/30.01.2018 г. на стойност 3600
лв. и сумата от 3000 лв., дължима на основание т. 9.3 от договор за
консултантски услуги с дата 09.10.2017 г../, ведно със законната лихва, считано
от датата на исковата молба 10.07.2020 г. до окончателното изплащане на сумата.
ОСЪЖДА „ДИМА ЧИКЪН” ЕООД със седалище и
адрес на управление гр. Добрич, бул. ***, ЕИК ***, представлявано от управителя
Т.Д.И., да заплати на „ЕКО ДИЗАЙН - 2010“ ООД със седалище и адрес на
управление: гр. Шумен, ***, ЕИК ***, представлявано от управителя П.А.С., чрез Б.Б.-адвокат
при ШАК, сума в общ размер на 1151,17 лв. /от тях 632,00 лв., представляваща
обезщетение за забавено изпълнение на парично задължение по фактура №
328/10.10.2018 г. в размер на законната лихва върху главницата от 3 600 лв. за
периода от 18.10.2018 г. до 10.07.2020 г., и сумата от 519,17 лв.,
представляваща обезщетение за забавено изпълнение на парично задължение в
размер на законната лихва върху главницата от 3000 лв. по т. 9.3 от договор за
консултантски услуги с дата 09.10.2017 г., за периода от 27.10.2018 г. до
10.07.2020 г./.
ОСЪЖДА „ДИМА ЧИКЪН” ЕООД, със седалище и
адрес на управление гр. Добрич, бул. ***, ЕИК ***, представлявано от управителя
Т.Д.И., да заплати на „ЕКО ДИЗАЙН - 2010“ ООД със седалище и адрес на
управление: гр. Шумен, ***, ЕИК ***, представлявано от управителя П.А.С., чрез Б.Б.-адвокат
при ШАК, сума в размер на 1250,00 лв. представляваща направените по делото
разноски съразмерно с уважената част от исковете, за държавна такса и участие
на един адвокат, на основание чл. 78, ал.1 ГПК.
На
основание чл. 239, ал. 4 от ГПК настоящото неприсъствено решение не подлежи на
обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: