ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 45088
гр. София, 29.10.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 83 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и девети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ТИНА Р. МАЛИНОВА
като разгледа докладваното от ТИНА Р. МАЛИНОВА Гражданско дело №
20251110117431 по описа за 2025 година
Производството е по реда на Глава 13 ГПК-Основно производство.
На основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба. УКАЗВА на ищеца в
едноседмичен срок от уведомяването, да посочи цел на всяко от пътуванията
до изброените страни, както и техния брой. При неизпълнение на указанията в
срок и/или при тяхното частично изпълнение, съдът ще върне исковата молба
в тази част и ще прекрати делото.
ПРИКАНВА страните към сключване на СПОРАЗУМЕНИЕ, МЕДИАЦИЯ
ИЛИ ИЗВЪНСЪДЕБНО ДОБРОВОЛНО УРЕЖДАНЕ НА СПОРА. Указва на
същите, че за постигане на съдебно споразумение, следва да се явят лично в
съдебно заседание, както и че при постигане на споразумение същото ще се
разгледа и приключи в едно съдебно заседание, както й че дължимите за
производството държавни такси са по-ниски. Разяснява на страните, че при
сключване на споразумение, медиация или извънсъдебно доброволно уреждане
на спора същите ще запазят добрия тон помежду си, което е и от
съществено значение за ОПАЗВАНЕ ИНТЕРЕСИТЕ НА ТЯХНОТО ДЕТЕ.
Разяснява на страните, че медиацията е доброволна и поверителна
процедура, регламентирана със Закона за медиацията, предназначена за
1
извънсъдебно разрешаване на спорове, при която трето, специално
подготвено и неутрално лице - медиатор, подпомага страните да постигнат
споразумение. Медиацията може да бъде започната по инициатива на
страните във всеки един етап на висящото пред СРС или СГС производство,
но с оглед интереса им е най-добре това да стане възможно най-рано.
УКАЗВА на страните, че за намиране на решение на спора си те могат да
използват процедура по медиация към Център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите, който може да бъде видян на
електронен адрес: (http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?
id=2). Медиацията е платена услуга. Към Софийски районен съд действа
Програма „Спогодби“, която за момента предлага безплатно провеждане на
процедура по медиация, от която страните също могат да се възползват.
Повече информация за Програма „Спогодби” страните могат да получат
всеки работен ден от 9:00 ч. до 17:00 ч. на тел. 02/8955423, **********, и
ел.адрес ********@***.*******, www.srs.justice.bg/srs/82 , както и в Центъра
за спогодби и медиация, който се намира в гр. София, бул. „Цар Борис ІІІ“ №
54, ст. 204. Ако страните не постигнат спогодба чрез медиацията, винаги
могат да се върнат към съдебното производство.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
20.01.2026 г., от 15:30 ч., за когато да се призоват: страните с препис от
настоящото определение, като на ищеца следва да се връчи и препис от
отговора на исковата молба, ведно с приложенията към него (в случай, че
такива са постъпили), като СЪОБЩАВА на страните проекта за доклад по
делото, като им УКАЗВА, че на основание чл. 146, ал. 3 ГПК им предоставя
възможност най-късно до първото по делото открито съдебно заседание вкл.
да вземат становище във връзка с дадените указания и доклада по делото,
както и да предприемат съответните процесуални действия, като в случай, че в
изпълнение на предоставената им възможност и срок не направят
доказателствени искания, ще загубят възможността да направят това по
късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
ДОПУСКА за събиране представените с исковата молба документи като
писмени доказателства по делото.
ДОПУСКА до разпит един свидетел, при режим на довеждане, на страната на
ищеца, с показанията на когото следва да се установяват посочените в
2
исковата молба обстоятелства. УКАЗВА на ищеца, че свидетелят следва да
бъде доведен в първото по делото открито съдебно заседание, когато да бъде
разпитан. УКАЗВА, че при неявяване на свидетеля, без представяне на
доказателства в първото по делото открито съдебно заседание за наличие на
уважителни причини, препятстващи явяването му, съдът ще отмени
определението си по допускането му и ще заличи същия. ОСТАВЯ БЕЗ
УВАЖЕНИЕ искането за допускане до разпит на втори свидетел, като
ненужно.
ДА СЕ ИЗИСКАТ в едноседмичен срок от уведомяването, служебно справки
от НОИ и НАП за всеки един от родителите, от които да са видни данни за
доходите за период от 12 месеца назад до момента на изготвяне на справките,
ведно със справки за действащите трудови договори на последните, от които
да е видно и основното трудово възнаграждение на всеки от тях, както и
данни за наличие на отпуснати пенсии, помощи и т.н., респ. в какъв размер и
на какво основание.
Да се изготви в 3-дневен срок служебна справка за родствени връзки на
страните.
Да се изискат справки в едноседмичен срок: от Столична община и
община Русе, за наличие на сключен граждански брак на Х.М. С., както и
от Главна дирекция "Гранична полиция" относно това дали и кога Х. М.
С. е напускала пределите на Р.България и дали, и кога се е завърнала
обратно.
ЗАДЪЛЖАВА ищецът да се яви ЛИЧНО в първото по делото съдебно
заседание за изслушването му по реда на чл. 59, ал. 6 СК относно
предоставяне на родителските права, местоживеенето, режима на лични
отношения, като в случай че същият не се яви без представяне на
доказателства за наличие на уважителна причина за това, ще му бъде
наложена глоба по реда на чл. 89, т. 2 ГПК за неизпълнение на разпореждане
от съда в размер на 300,00 лв.
Изготвя следния проект за доклад по делото:
В исковата молба се твърди, че ищецът и ответницата се запознали преди 7
години, като в началото връзката им започнала с любов. Страните нямат
сключен граждански брак, а малко след запознанството им, заживяли заедно в
апартамент на ищеца. Малко след това се родило едното им дете - Д. на
3
21.05.2018 г., като след около година ответницата се била променила коренно,
започнала да вдига скандали без причина, станала нервна, отказвала да полага
всякакви грижи за сина си. Основно грижите се полагали от майката на ищеца
И. И.а В., която се наложило да се прибере от чужбина, за да помага на ищеца.
След като майката на ищеца поела изцяло грижите за сина на страните,
ответницата постоянно била по заведенията и не се прибирала по цели нощи.
Неведнъж се случвало да замине при баща си в гр.Русе и да не се прибере с
месеци. Три години след раждането на детето, ответницата забременяла с
второто дете на страните и искала да направи аборт, но ищецът не й разрешил,
след което се родила И.И.ова В.а на 23.05.2021 г., като ответницата
категорично отказвала да полага каквито и да е било грижи за
нея.Ответницата не работи и не давала никакви средства за отглеждането на
децата, била постоянно напрегната и нервна, а на 26.02.2023 г. напуснала
семейното жилище, оставила децата на майката на ищеца и си заминала, без
да каже и дума. Впоследствие ищецът разбрал, че ответницата е взела със себе
си и спестените им пари, както и всички златни накити, които били
подарявани на него и децата. Малко по-късно, началото на март месец 2023 г.
ищецът разбрал, че ответницата е заминала за чужбина с негов първи
братовчед В. И.ов В.. По-късно научил, че към настоящия момент майката на
децата била с нов мъж и се намират в Германия, като често ги виждали в
нетрезво състояние в местни заведения. Наскоро ответницата се свързала с
майката на ищеца и я заплашила, че щяла да дойде в България и да заведе
дело за родителски права, колкото да го спечели и да не плаща издръжка, като
щяла да остави децата пак без майка. Споменала, че мъжът, с когото живеела в
момента, имал огромно влияние и щял да направи така, че да спечели делото.
Ищецът излага подробни съображения, въз основа на които счита, че
родителският му капацитет значително надхвърля този на ответницата, като в
тази връзка желае да му бъде предоставено упражняването на родителските
права върху двете деца, да бъде определено местоживеенето им при него, а на
майката да бъде определен режим на лични отношения, като същата бъде
задължена да им заплаща месечна издръжка в размер на по 300 лева. Иска и
съдът да постанови заместващо съгласие на майката за пътуване на децата с
техния баща в чужбина.
В срока по чл.131 от ГПК, ответницата чрез назначения й особен представител
е депозирала писмен отговор, в който счита иска за допустим и
4
законосъобразен. Не възразява срещу приемането на представените писмени
доказателства и срещу искането за разпит на двама свидетели.
По разпределение на доказателствената тежест: Предявени са обективно
кумулативно съединени искове по чл.127, ал.2 от СК и по чл.127а от СК.
УКАЗВА на ищеца, че носи доказателствената тежест да установи по делото
следните обстоятелства: 1) че страните са родители на детето/децата, 2) че
живеят разделено, считано от посочената дата/период/ 3) всички наведени
обстоятелства, обуславящи интереса на детето/децата от поисканите
конкретни мерки относно родителската отговорност, 4) че ищецът има
необходимия родителски капацитет, качества и условия да се грижи и
отглежда детето/децата, 5) нуждите на детето/децата от издръжка в
претендирания/те размер/и за процесния/те период/и и възможностите на
другия родител да я/ги предоставя/и в този/тези размер/и.
УКАЗВА на ищеца, че по иска с правно основание по чл. 127а, ал. 2 СК, в
негова тежест е да докаже по делото: 1) качеството на страните на родители на
детето/децата 2) всички обстоятелства, които се твърдят и които обуславят
интереса на детето/децата от пътуване извън страната до конкретно
посочените държави, извън България, броя и целта на пътуванията, тяхната
продължителност във времето (период на пътуванията) и несъгласието на
другия родител да даде такова съгласие.
УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства за обстоятелството, че страните
живеят разделено, както и за наличие на обстоятелства, обуславящи интереса
на детето/децата от поисканите конкретни мерки относно родителската
отговорност, за това, че ищецът има необходимия родителски капацитет,
качества и условия да се грижи и отглежда детето/децата, за нуждите на
детето/децата от издръжка в претендирания размер и за възможностите на
другия родител да я предостави в този размер.
УКАЗВА на ищеца, че не представя доказателства за наличието на интереса
на детето/децата и обстоятелствата, свързани с него за пътуване до конкретно
посочените държави, извън България, броя и целта на пътуванията, тяхната
продължителност във времето (период на пътуванията).
УКАЗВА на ответника по всеки от исковете, че следва да докаже всички свои
възражения, както и, че е дал съгласието си за пътуването на децата извън
страната и/или всички обстоятелства, обуславящи интереса на детето/децата
5
да не пътува/т в чужбина и по- конкретно в посочените държави.
УКАЗВА на ответника, че не сочи никакви доказателства във връзка с
разпределената му доказателствена тежест.
Указания за страните: Чл. 41, ал. 1 ГПК - Страната, която отсъства повече от
един месец от адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж и е
връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес. Такова
задължение има страната и когато тя е посочила електронен адрес за връчване.
Същото задължение имат и законният представител, попечителят и
пълномощникът на страната. Чл. 41, ал. 2 ГПК - При неизпълнение на
задължението по ал. 1, както и когато страната е посочила електронен адрес за
връчване, но го е променила, без да уведоми съда, или е посочила неверен или
несъществуващ адрес, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат
за връчени. За тези последици страната трябва да бъде предупредена от съда
при връчване на първото съобщение.
Определението е окончателно.
Препис от същото да се изпрати на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6