№ 151943
гр. С., 01.12.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 33 СЪСТАВ, в закрито заседание на
първи декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ
като разгледа докладваното от ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ Гражданско дело №
20221110135855 по описа за 2022 година
Производството по делото е по постъпила искова молба от П. Г. и М. Г. срещу
„Сейлс Сървисиз“ ООД, Ф. И., А. Г. и И. З..
Съдът, след като е извършил повторна проверка за допустимостта и редовността
на молбата и е намерил, че същата не отговаря на изискванията за редовност на
процесуалния закон, с Определение № 38892/31.10.2023 г. е отменил на осн. чл. 253
ГПК протоколното определение от 28.09.2023 г., с което делото е насрочено за
разглеждане в открито съдебно заседание на 30.11.2023 г. от 09:50 часа. Със съдебния
акт съдът е указал на ищците, че в едноседмичен срок от получаване на съобщението, с
препис за ответниците, следва:
- да посочат всички съсобственици на .. и на .........., кв. 95 с техните три имена и
адреси, а в случай че са им известни – и единните им граждански номера;
- да предявят иска си по чл. 109 ЗС за премахване на оградата срещу всички
посочени съсобственици на .. и всички съсобственици на .........., кв. 95, като представят
преписи от исковата молба, всички уточнения към нея, както и от допълнително
депозираната молба за връчване на ответниците.
Определението, с което съдът е дал указание за отстраняване на нередовността, е
връчено на ищците на 10.11.2023 г. /л. 217/, видно от извършеното удостоверяване в
разписката към съобщение от 02.11.2023 г., като едноседмичният срок е изтекъл на
17.11.2023 г. – петък /присъствен ден/ съобразно правилото на чл. 60, ал. 4 ГПК.
На ищците изрично е указано, че при неизпълнение на указанието, исковата
молба по предявения иск по чл. 109 ЗС ще бъде върната, а производството по делото в
тази му част – прекратено.
В изпълнение на указанието от ищците е постъпила молба с вх. №
329163/17.11.2023 г., с която молят съда да отмени постановеното определение в
частта, в която им дал указания за отстраняване на нередовности на исковата молба.
Развиват подробни съображения.
Съдът намира искането за неоснователно.
С Определение № 38892/31.10.2023 г. съдът е изложил подробни съображения
относно дадените указания. Отразено е в съдебния акт, че с оглед уточненията на
исковата молба ищците твърдят, че правото им на собственост върху собствения УПИ
е нарушено от ограда, собственост на съсобственици на посочените .. и на .........., кв.
95, но са посочили само част от съсобствениците на поземлените имоти, които се
1
явяват и съсобственици на процесната ограда (по приращение – чл.92 ЗС), чието
премахване се иска. Поради това е счетено, че на ищците следва да бъдат дадени
указания да посочат всички съсобственици на .. и всички съсобственици на .........., кв.
95, както и да ги конституират като ответници по иска по чл. 109 ЗС. Посоченото
уточнение е от съществено значение за легитимираните да участват страни по
настоящото дело, тъй като според задължителна практика на ВКС по реда на чл.290
ГПК, изразена в Решение №14/22.02.2016 г. по гр.д.№ 4205/2015 г. на ВКС, II г.о.,
според която при предявен негаторен иск, с който се иска премахване на трайно
прикрепени към земята сгради, растения и други постройки и въобще всичко, което по
естествен начин или от действието на човека е трайно прикрепено към земята или
постройката, надлежни ответници са всички лица, които притежават вещни права
върху земята – собственикът или носителите на ограничени вещни права като
задължителни необходими другари на страната на ответника, като условие за
допустимост на процеса. Това е така, тъй като евентуалното уважаване на иска по чл.
109 ЗС чрез премахване на построената ограда неизбежно се засегне правната сфера на
всички лица, притежаващи вещни права върху съответния имот.
С депозираната от ищците молба от 17.11.2023 г. същите сочат, че посочената от
съда съдебна практика е преодоляна с приетото ТР № 3/2016 г. С посочения
тълкувателен акт обаче е даден отговор на въпроса какво е другарството на съпрузите
по предявени от или срещу тях искове за собственост на вещи или имоти, придобити в
режим на съпружеска имуществена общност, какъвто не е предметът на настоящото
дело. Посочените от ищците допълнителни аргументи, касаещи големия брой лица,
които са собственици на проц. имоти, фактът, че ще отнеме продължително време
призоваването им, както и че по отношение на някои от тях може да се наложи
назначаването на особен представител, което ще представлява голям финансов ресурс
за ищците, не могат да бъдат споделени като основателни аргументи, заради които да
не бъде осигурено участието на лица, чиято правна сфера би била засегната от едно
евентуално позитивно решение за премахване на ограда, поставена в техния
съсобствен имот.
Поради изложеното, съдът не намира основание да ревизира съдебния си акт
относно дадените на ищците указания.
Към настоящия момент не е представено доказателство за отстраняване на
констатираните нередовности. Исковата молба в частта на предявения иск по чл. 109
ЗС следва да бъде върната на ищците.
Мотивиран от горното и на осн. чл. 129, ал. 3 ГПК, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ВРЪЩА искова молба с вх. № 138432/04.07.2022 г. в частта на предявения иск
по чл. 109 ЗС на нейните податели П. И. Г. и М. А. Г..
ПРЕКРАТЯВА производството по гр. дело № 35855/20225 г. по описа на
Софийски районен съд в частта на предявения иск по чл. 109 ЗС.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от разпореждането на страните.
Разпореждането подлежи на обжалване с частна жалба в едноседмичен срок от
връчването му пред Софийски градски съд.
След влизане в сила на разпореждането, делото да се докладва за продължаване
на съдопроизводствените действия по предявения иск по чл. 108 ЗС.
2
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3