№ 21348
гр. София, 16.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 125 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шестнадесети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ЗОРНИЦА АНГ. ЕЗЕКИЕВА
като разгледа докладваното от ЗОРНИЦА АНГ. ЕЗЕКИЕВА Гражданско
дело № 20221110167886 по описа за 2022 година
Съдът, след като констатира, че исковата молба отговаря на изискванията на закона,
предявените искове са процесуално допустими, изпълнена е процедурата по чл. 131 ГПК, и
страните са направили доказателствени искания, на основание чл.140, ал.1 ГПК, чл.140, ал.3,
изр.1 ГПК, вр. чл.146 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
I. Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и възражения:
Ю.Л. твърди, че с ответника Г. Г. С. са страни по договор за наем, сключен
5.3.2021г., изменен с анекс, до 5.3.2022г., прекратен с едномесечно предизвестие от
наемателя, от 31.7.2022г., считано от 31.8.2022г., на която дата се твърди, че е съставен
приемо – предавателен протокол, в който е описано състоянието на оборудването и
обзавеждането на апартамента към датата на предаване на държането от наемател на
наемодател. Твърди се, че са констатирани забележки по стена в кухня – в частта за
готварска печка и котлони, стена към климатик – били за пребоядисване, изгорен диван; зад
скрина в спалнята – се нуждаело от пребоядисване, счупена закачалка, спукана мивка в
санитарно помещение, разлепена лайсна в душкабина, като е вписано, че апартаментът е за
основно почистване. Твърди се, че ищецът е изготвил количествено – стойностна сметка на
сторените разходи, и направен разход 1450,02 лева от наемодателя, като ответникът бил
поканен да ги заплати, и в отговор от 8.9.2022г, ответникът се съгласил платеният депозит
при сключване на договора, от 700 лева, да послужи за отстраняване на щетите. Предявява
се осъдителен иск за сумата от 750,02 лева – разликата, след усвояване на депозита.
Ответникът С., чрез назначения му по реда на чл.47,ал.5 ГПК, особен представител
адвокат В., оспорва основателността на иска. Оспорва се твърдението на ищеца, че
договорът за наем, допълнителното споразумение от 7.3.2022г., е подписано от ответника,
1
приемо – предавателният протокол се оспорва и от към съдържание, с довод, че първа и
втора страница не са част от целия протокол, защото липсва подпис на наемател. Сочи се, че
от приемо – предавателния протокол не може да се направи извод, че щетите са причинени
от наемателя, защото не е представен приемо – предавателен протокол, съставен при
сключване на договора и който да установява състоянието на имота при предаване на
държането. Счита се, че от представените фактури и документи не се доказва, че закупените
стоки и материали са вложени в отстраняване щетите на апартамента, защото неясно е дали
са закупени за апартамента. Оспорва се количеството употребени материали, тъй като
неясно е каква площ, евентуално е увредена, и се нуждае от боядисване, за да се установи,
че същата площ е поправена от ищеца. Оспорва се претенцията и с довод, че наемателят не
отговаря за овехтяването на вещта. Оспорват се РКО и с довод, че са създадени за целите на
процеса, а не са осчетоводявани от ищеца. Оспорва се разходът за плафон, портманто,
лампи, като непосочени в приемо – предавателния протокол.
II. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца:
Предявен е осъдителен иск с правно основание чл.231,ал.1 ЗЗД.
III. Разпределяне на доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти:
УКАЗВА на ищеца, че в негова доказателствена тежест е да докаже по делото
следните обстоятелства: 1) наличието на сключен наемен договор, посочен в исковата
молба;2) твърдението си, че за исковия период ответникът продължил да ползва имота 3)
твърдението, че към датата на отдаване на имота под наем, констатираните към 31.8.2022г.
щети не са били налице; 4).Твърдението, че към 31.8.2022г. са констатирани посочените в
исковата молба щети; 5/. Твърдението, че щетите са ремонтирани със средства на ищеца; 6/.
Че услугите, трудът и закупените материали и вещи, са били необходими за ремонт на
жилището, и са извършени, респективно – подменени, в жилището. 7/ Твърдението, че
ответникът е признал дължимостта на сумата; 8/ С оглед твърдението в исковата молба, че е
налице презумпция за вина, че щетите са възникнали по времето, когато апартаментът се е
ползвал от ответника;
УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства за твърдението си по т.6 и за твърдението си за
състоянието на жилището към сключване на договора.
УКАЗВА на ответника, че носи тежестта да докаже по делото твърденията си, че
към 5.3.2021г. щетите са били налице; твърдението, че част от ремонтираните и закупени
вещи,са се нуждаели от ремонт, или подмяна, поради овехтяване.
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА на ищеца при довеждане в първото по делото о.с.з. за сочените в
исковата молба факти, двама свидетели / УКАЗВА на ищеца да ги доведе за различни
факти/ като
ОТЛАГА произнасянето по искането за по още един свидетел, до разпита на
2
допуснатите, на основание чл.159,ал.2 ГПК.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на препис от определението,
да посочи дали ще се ползва от оспорените в отговора документи: договор за наем,
допълнителното споразумение от 7.3.2022г и приемо – предавателен протокол, като
УКАЗВА на ищеца, че ако ще се ползва от оспорените документи, на основание чл.183, ал.1
ГПК в същия срок следва да се представи по делото трите документа в оригинал, в противен
случай и на основание чл.183,ал.1,изр-2 ГПК, преписите ще се изключат от
доказателствения материал по делото.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 145, ал. 3 ГПК приканва страните към спогодба като им
указва, че съгласно чл. 78, ал. 9 ГПК при приключване на делото със спогодба половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца, като направените разноски си остават за
страните, както са ги направили, ако не е уговорено друго и спорът ще се разреши в по-
кратки срокове.
ПРЕПИС от отговора на ответника да се връчи на ищеца, който може да изрази
становище и да ангажира доказателства във връзка с него в първото по делото съдебно
заседание.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 от ГПК, на страните да се връчи препис
от настоящото определение за насрочване, ведно с проекта за доклад по делото, като те
могат да вземат становище по него и дадените със същия указания, най-късно в първото по
делото съдебно заседание.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 28.9.2023г., от
15.00 ч., за която дата и час да се призоват страните с посочените по – горе преписи.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3