ПРОТОКОЛ
№ 1820
гр. София, 08.11.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 76 СЪСТАВ, в публично заседание на
четвърти ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:С. Ш.
при участието на секретаря Р. Л.
Сложи за разглеждане докладваното от С. Ш. Гражданско дело №
20211110134752 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ - редовно призован, се представлява от адв. Т., с пълномощно
по делото.
ОТВЕТНИКЪТ - редовно призован, се представлява от адв. Г., с
пълномощно от днес.
ЯВЯВА СЕ в.л. Д..
СТРАНИТЕ - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА молба от ищеца, в която се сочи, че ще се ползва от
оспорения документ.
Както бе посочено в проекто-доклада, доказателствената тежест за това
пада върху ответника.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца да вземе становище по отговора на
ответника.
ИЩЕЦЪТ – Имам нови доказателства, оспорвам спорните факти.
СЪДЪТ на основание чл.146 от ГПК ДОКЛАДВА ИСКА:
искове с пр. основание чл. 124, ал. 1 (съществуване на право), във
1
вр. с чл. 415 от ГПК, във вр. с пр. осн. чл. 79, ал. 1, във вр. с чл. 258, във
вр. с чл. 266, ал. 1 от ЗЗД и чл. 72 от ЗРТ и чл. 86 от ЗЗД:
Ищецът – „фирма“ ООД, твърди, че с ответника - „фирма“ ЕАД, били
в договорни отношения. Бил сключен договор от 27.05.2016г. за предоставяне
на ефирно време.
С оглед изложеното, ищецът моли да се установи по отношение на
ответника, че дължи главница от 2 409,09 лева (фактури от 28.06.2016г. и
14.11.2016г.), както и сумата от 1 111,75 лева, мораторна лихва за периода от
03.07.2016г. до 01.02.2021г.
Ответникът - „фирма“ ЕАД, ЕИК ...., оспорва иска:
- не бил страна по сделката.
от фактическа и правна страна:
Представен е договор, но подписът на лицето представляващо
ответника, е оспорен. Доказателствената тежест е върху ответника.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните да вземат становище по доклада.
СТРАНИТЕ – Нямаме възражение по доклада.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА представените до този момент писмени доказателства.
ОТВЕТНИКЪТ – Моля да се допусне СГЕ.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА СГЕ.
ОПРЕДЕЛЯ за в.л. С. Ц., при възнаграждение в размер на 300 лв.,
вносими от ответника в 7-дневен срок от днес. По делото да се представи
разходен документ.
ИЩЕЦЪТ – Договора е изпратен сканиран и ако има оригинал, той
трябва да се намира при ответника.
СЪДЪТ УКАЗВА на ответното дружество, че следва да представи в
удобно за вещото лице време оригинала на документа и сравнителен материал
на лицето, което се сочи за негов автор, съобразно оспорения подпис.
ОТВЕТНИКЪТ - Няма как да представим нещо, което нямаме, с оглед
2
на това, че съдът е разпоредил на ищцовата страна да го представи в
оригинал.
ИЩЕЦЪТ – С оглед направения довод на ответника, ще проверя дали
при нас се намира оригинал.
СЪДЪТ обръща внимание, че въпросната проверка следва да приключи
в 7-дневен срок и ако не се представи оригинал на документа, същия ще бъде
изключен от доказателствената маса.
ДА СЕ УВЕДОМИ в.л. Ц. да работи само, ако бъде представен
оригинал, а ответникът следва да заплати депозит само след представя на
оригинал.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ:
И. Л. Д., 51 г., неос., без дела и родство със страните, предупреден за
отговорността по чл.291 от НК, обеща да даде вярно заключение, разпитан
каза:
- Представил съм писмено заключение, което поддържам.
СТРАНИТЕ - Нямаме въпроси, да се приеме заключението.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключението на в.л., на същото да се изплати
възнаграждение в размер на внесения депозит от 250 лв., за което се издаде
РКО.
ОТВЕТНИКЪТ – Пояснявам, че в представената кореспонденция, която
поддържаме в отговора, посочените в и.м. и в ел. кореспонденция Н. О., Е. И.
и В. Г., няма такива лица в дружеството.
ИЩЕЦЪТ – Във връзка с твърдението на ответника, че не е свързано
лице с „фирма“ представям извадка от интернет, справка, от която е видно, че
едноличен собственик на капитала и управител на дружеството е същото
лице, което към момента е изпълнителен директор на ответника. Представям
и учредителен акт. Двете дружества имат идентичен адрес на управление.
Представям кореспонденция имейл между представителите на двете
дружества, от която е видна връзката на лицата Н. О. и В. Т. с ответника и ОУ
на радиокампанията. Във връзка с констатациите на вещото лице, че
ответника не е разполага с процесните фактури и не е представил никаква
3
счетоводна информация, моля да ми бъде издадено съдебно удостоверение
пред НАП, за да се снабдим с информация относно декларирането на
процесните фактури. Представям проект. Моля да ми бъде издадено и
съдебно удостоверение пред НАП, от което да бъде видно какви сключени и
действащи трудови граждански договори са имали лицата Вили Георгиева
Томова и Нуршен Османова в периода от 2015 г. до сега, за да установим
дали имат някаква връзка с ответника. Моля да ми допуснете 1 свидетел при
режим на довеждане, който ще разясни какви са били преддоговорните
отношения между страните, какви преговори са водени и каква е причината
договор да се сключи от посочено друго юридическо лице. Представям
проекти на удостоверенията.
ОТВЕТНИКЪТ – Считам, че свидетел не следва да се допуска, защото
няма да установи неща, които биха допринесли за решаване на случая. По
отношение на удостоверенията от НАП, не възразявам. По отношение на
представените намирам, че са неотносими, но т.к. са повече, моля да ми даде
срок за писмено становище.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА представените в днешното с.з. доказателствата. Относно
тяхната относимост ще бъде взето становище в акта по същество.
ДАВА 1-седмичен срок на ответника с писмена молба, с копие за ищеца
да вземе становище.
ДА СЕ ИЗДАДАТ исканите удостоверения.
ДОПУСКА 1 свидетел на ищеца като отново подобно на оспорените
като неотносими документи, неговите показания ще бъдат преценени в акта
по същество.
ОТЛАГА И НАСРОЧВА ДЕЛОТО за 02.12.21 г. от 14.30 ч., за която
дата страните уведомени.
ДА СЕ УВЕДОМИ в.л. Ц.
Протоколът е изготвен в с.з., което приключи в 14.02 ч.
4
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5