Решение по дело №8897/2023 на Софийски районен съд

Номер на акта: 16234
Дата: 9 октомври 2023 г. (в сила от 9 октомври 2023 г.)
Съдия: Мария Николаева Стойкова
Дело: 20231110108897
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 21 февруари 2023 г.

Съдържание на акта


РЕШЕНИЕ
№ 16234
гр. София, 09.10.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 61 СЪСТАВ, в публично заседание на
трети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:МАРИЯ Н. СТОЙКОВА
при участието на секретаря БИЛЯНА ХР. РАДОВЕНСКА
като разгледа докладваното от МАРИЯ Н. СТОЙКОВА Гражданско дело №
20231110108897 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 124, ал. 1 ГПК, вр. с чл. 238 – чл. 239 ГПК.
Образувано е по предявени от Ц. Ю. Й. срещу ответника Сдружение „***“ обективно
кумулативно съединени осъдителни искове, както следва:
- иск по чл. 128, т. 2 КТ за сумата 3935,80 лв. – неплатено трудово възнаграждение за
месеците август 2022 г. и месец септември 2022 г., ведно със законната лихва, считано от
датата на предявяване на исковата молба – 20.02.2023 г. до окончателното изплащане на
вземането;
- иск по чл. 224, ал. 1 КТ за сумата 1180,74 лв., представляваща обезщетение за неизползван
платен годишен отпуск в размер на 12 дни, ведно със законната лихва, считано от датата на
предявяване на исковата молба – 20.02.2023 г. до окончателното изплащане на вземането.
Ищецът обосновава претенциите си с твърдения за наличие на трудови
правоотношения с ответното дружество в релевантния период, възникнали по силата на
сключен трудов договор № 39/27.06.2022г., с уговорено месечно трудово възнаграждение в
размер на 1933,05 лв. Трудовият договор бил прекратен със Заповед № 27 от 03.10.2022 г.
поради намаляване обема на работа. Неплатени от работодателя останали трудовите
възнаграждения за месеците август и септември 2022 г., както и обезщетението за неползван
годишен отпуск 12 дни.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът Сдружение „***“ не е депозирал отговор на
исковата молба. Същият е редовно призован, не изпраща представител в проведеното
открито съдебно заседание и не е поискал разглеждане на делото в отсъствие на
1
процесуален представител.
Съдът, като съобрази събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната
съвкупност и обсъди доводите на страните, намира следното:
Съгласно разпоредбата на чл. 238 ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор
на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за
разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на
неприсъствено решение срещу него. Ответникът следва да е уведомен за последиците по чл.
238 ГПК, за да може да бъде постановено неприсъствено решение спрямо него. Наред с това,
с оглед посочените в исковата молба обстоятелства и представените доказателства, следва
да може да се направи извод за вероятна основателност на исковата претенция.
В случая посочените по-горе предпоставки за постановяване на неприсъствено решение
са налице: ответникът не е депозирал отговор на исковата молба, уведомен е за последиците
по чл. 238 ГПК, не е изпратил процесуален представител в проведеното открито съдебно
заседание и не е направил искане за разглеждане на делото в негово отсъствие. В същото
време ищецът е направил искане за постановяване на неприсъствено решение, а от
изложените в исковата молба обстоятелства и ангажираните доказателства може да се
направи извод за вероятна основателност на предявения иск - арг. чл. 239, ал. 1, т. 2 ГПК.
Съгласно разпоредбата на чл. 239, ал. 2 ГПК, неприсъственото решение не следва да се
мотивира по същество.
Предвид изложеното, съдът приема, че са налице предпоставките на закона и по делото
следва да бъде постановено неприсъствено решение по реда на чл. 239 ГПК, с което
предявеният иск да бъде уважен.
С оглед изхода на спора право на разноски има ищецът. Същият доказва сторени по
делото разноски в общ размер на 700 лева за адвокатско възнаграждение, които на
основание чл. 78, ал. 1 ГПК следва да му бъдат присъдени.
Съобразно разпоредбата на чл. 78, ал. 6 ГПК на ответника следва да бъдат възложени
разноските по делото за държавна такса по уважените искове в размер на 204,66 лв.
Така мотивиран, Софийският районен съд
РЕШИ:
ОСЪЖДА Сдружение „***“, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: ***, да
заплати на Ц. Ю. Й., ЕГН **********, с адрес: ***, на основание чл. 128, т. 2 КТ сумата от
3935,80 лв. – неплатено трудово възнаграждение за месеците август 2022 г. и месец
септември 2022 г., ведно със законната лихва, считано от датата на предявяване на исковата
молба – 20.02.2023 г. до окончателното изплащане на вземането, на основание чл. 224, ал. 1
КТ сумата от 1180,74 лв., представляваща обезщетение за неизползван платен годишен
отпуск в размер на 12 дни, ведно със законната лихва, считано от датата на предявяване на
исковата молба – 20.02.2023 г. до окончателното изплащане на вземането, и на основание
чл. 78, ал. 1 ГПК сумата от 700 лв. – разноски по делото.
2
ОСЪЖДА, на основание чл. 78, ал. 6 ГПК, Сдружение „***“, ЕИК ***, със седалище
и адрес на управление: ***, да заплати по сметка на Софийски районен съд сумата 204,66
държавна такса по уважените искове.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване на основание чл. 239, ал. 4
ГПК.
Препис от решението да се връчи на страните за сведение.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3