Р Е Ш Е Н И Е
№ 149/ 20. Март 2023г., гр. Плевен
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД – ПЛЕВЕН, трети състав
На първи март
2023г. в публично съдебно заседание в състав:
Председател: съдия Елка
Братоева
Съдебен секретар: Милена Кръстева
Като разгледа докладваното от съдия БРАТОЕВА Административно дело № 891/ 2022г.
по описа на съда и на основание доказателствата по делото и закона, за да се
произнесе взе предвид следното:
Образувано е по жалба на М.В.М. *** срещу Виза за
проектиране по чл. 140 от ЗУТ на Главния архитект на Община Искър за УПИ ХХIII-1127
кв.76 по плана на гр. Искър, собственост на С.М.Д. и Д.Б.Д., в частта по т.2 –
за допълващо застрояване– лятна кухня при условията на чл. 42 ал.2, 46 ал.2 ,
чл.47 а.1 и чл. 147 ал.1 т.1 и ал.2 от ЗУТ по червените линии и коти.
Жалбоподателят, чрез адв. Б. ***, обжалва визата като
незаконосъобразна и иска отмяната й. Сочи, че е собственик на съседния УПИ VII-1128 и разрешението за проектиране не му е съобщено,
въпреки че е заинтересовано лице по чл. 131 ал.1 вр. ал.2 т.2 и т.3 ЗУТ. Счита,
че с визата е изменен ПУП –ПРЗ като е предвидено ново свързано допълващо
застрояване в съседния имот, тъй като лятната кухня на практика се предвижда да
е разположена допряна до постройка на допълващото застрояване в имота му или
непосредствено до имотната граница, за което не е дал изискващото се нотариално
заверено писмено съгласие. А ако се приеме, че застрояването е свободно, то не
са спазени изискуемите отстояния от вътрешната регулационна граница на УПИ. Претендира
присъждане на направените деловодни разноски.
Ответникът – Главния архитект на Община Искър прилага
писмено становище, в което сочи, че с визата е предвидено допълващо застрояване
Лятна кухня при условията на чл. 42, чл. 46 ал.2 и чл. 47 ал.1 ЗУТ. Във визата
е указано, че лятната кухня следва да се разположи като покрива съществуваща
плътна ограда в УПИ ХХІІІ-1127, изградена изцяло в имота по Разрешение за строеж
№ 17/23-10-2020г., оспорено от М.В.М. и влязло в сила след Определение №
366/10.03.2021г. на Административен съд – Плевен, оставено в сила с Определение
№ 6069/19.05.2021г. на ВАС. Сочи, че с предвидения във визата строеж не се
създава свързано застрояване (чл. 131 ал.2 т.2 ЗУТ); не се допускат намалени
отстояния (чл. 131 ал.2 т.3 ЗУТ); не се променя предназначението на имота (чл.
131 ал.2 т.4 ЗУТ); не се предвижда въвеждане на ограничения в режима на
застрояване и ползване на съседния имот (чл.131 ал.2 т.5). Във връзка с това
счита, че за застрояването по издадената виза от 25.06.2021г. съгласно чл. 131
ал.1 ЗУТ, заинтересовани собственици са само собствениците на УПИ ХІІІ-1127 в
кв. 76 по плана на гр. Искър, а именно С.М.Д. и Д.Б.Д., които са подали
заявление за издаване на визата с Вх. № 94С-253-1 от 18.06.2021г., получили са
я на 25.06.2021г. и са декларирали, че не възразяват срещу издадената виза.
Заинтересованите страни - С.М.Д. и Д.Б.Д. изразяват
становище за неоснователност на жалбата. Сочат, че всички сгради на
жалбоподателя са разположени на регулационната линия с техния имот и са с
двускатен покрив. Това са стари сгради, строени преди 40 години от баща му,
дядо му и баба му. Считат, че разрешението за проектиране на лятната кухня е
законосъобразно издадено и жалбоподателят няма какво да претендира. Лятната
кухня представлява 4 диреци и 9 матраци, като конструкцията е допряна до
оградата в имота им, влиза под ската на покрива на жалбоподателя и опира до
собствения им имот, като така се хваща и отвежда водата от покривите на
жалбоподателя по цялата регулационна линия.
Като съобрази приетите по делото доказателства,
становищата на страните и приложимия закон и след служебна проверка на
оспорения индивидуален административен акт за валидност и законосъобразност на
всички основания по чл. 146 от АПК, съдът намира за установено следното от
фактическа и правна страна:
Производството е по чл. 145 и следващите от АПК вр.
чл. 215 ал.1 от Закона за устройство на територията.
Визата по чл. 140 ЗУТ не е съобщена на жалбоподателя,
тъй като според ответника той няма качеството на заинтересована страна в
административното производство.
За преценка качеството на заинтересована страна на
жалбоподателя по чл. 131 ЗУТ и допустимостта на жалбата, както и за
основателността й, съдът е назначил съдебно-строителна експертиза, поради което
делото е разгледано в открито съдебно заседание с призоваване на страните.
От събраните по делото писмени доказателства и
заключението на назначената съдебно-строителна експертиза се установява, че
жалбата е НЕДОПУСТИМА.
Жалбоподателят М.В.М. *** е собственик на УПИ №
VІІ-1128 кв. 76 по плана на гр. Искър съгласно НА № 168/28.12.2015г. и НА №
169/28.12.2015г. Видно от издаденото Удостоверение за търпимост №
94С-85-6/17.11.2015г. при прехвърлянето на имота в него са били построени
следните стари сгради: жилищна сграда, лятна кухня, двуетажна стопанска сграда,
стопанска сграда и гараж, търпими по смисъла на § 16 ЗУТ. Видно от действащия
ПУП-ПРЗ кв. 76 по плана на гр. Искър стопанските и жилищните сгради са
разположени на регулационната линия с УПИ ХХІІІ -1127, собственост на з.стр. С.М.Д.
и Д.Б.Д. съгласно НА № 147/1983г. В имота на з.стр. съгласно ПУП-ПРЗ са
изградени двуетажна жилищна сграда, и две едноетажни жилищни сгради допрени
една до друга в последователен ред от уличната регулация към дъното на имота,
разположени на регулационната линия с УПИ VІ – 1126. Пред двете едноетажни
жилищни сгради е изграден навес, който е заграден с плътни стени. Навътре в
имота на страничната регулационна линия с имота на жалбоподателя е изградена едноетажна
стопанска постройка. Сградите са нанесени в регулационния план, в който кв. 76
е предвиден за ниско жилищно застрояване.
Със заявление Вх. № 94С-253-1/18.06.2021г. С.М.Д. е
поискал издаване на скица за проектиране на навес без оградни стени – лятна кухня
в собствения му имот УПИ ХХІІІ-1127 кв.76 по плана на гр. Искър.
Процесната виза за проектиране по чл. 140 ЗУТ е
издадена от Главния архитект на Община Искър за допълващо застрояване – лятна
кухня при условията на чл. 42 ал.2, чл. 46 ал.2, чл.47 ал.1, чл.147 ал.1 т.1 и
ал.2 от ЗУТ по червените линии и коти. Визата за проектиране е нанесена върху
извадка от действащия план, в който са нанесени съществуващите сгради в имота
на заявителите УПИ ХХІІІ-1127. От скицата е видно, че предвиденото с червено
петно за застрояване на лятната кухня е допряно до съществуващата стопанска
сграда в имота на заявителя, разположена на вътрешната регулационна линия със
съседния УПИ VІІ-1128 и до плътна ограда по Разрешение за строеж №
17/23.10.2020г. с дължина 6 м. Цитираното разрешение за строеж е за плътна
ограда между УПИ ХХІІІ-1127 и УПИ VІІ-1128, изцяло разположена в УПИ ХХІІІ-1127
кв.76 по плана на гр. Искър с дължина 6 м. и височина 3 м. Намиращата се в
съседния УПИ VІІ-1128 сграда (лятна
кухня) е с калканен зид, разположена по вътрешната регулационна линия и с
височина до стряхата 3 м. Разрешението за строеж на плътната ограда е било
предмет на обжалване по образувано по жалба на М.М. АД № 1081/2020г. по описа на
Административен съд – Плевен, което е завършило с Определение №
366/10.03.2021г., с което жалбата е оставена без разглеждане като недопустима.
Определението е оставено в сила с Определение № 6069/19.05.2021г. на ВАС по АД
№ 4528/2021г.
Заявлението за издаване на виза за проектиране на
навес без оградни стени за лятна кухня е подадено на 18.06.2021г., след влизане
в сила на определението на съда. Визата за проектиране е издадена на
25.06.2021г., получена е от заявителя на същата дата като той е вписал, че няма
възражения.
Според заключението на в.л. и видно от визата за
проектиране на лятна кухня, извадката от плана и приложената скица на л. 44
от АД № 1081/2020г., в които са отразени съществуващите в двата съседни
имота постройки и предвиденото разположение на бъдещото застрояване – лятна
кухня, може да се направят следните изводи: Лятната кухня е допряна до
съществуваща плътна ограда с дължина 6 м. и височина 3 м., разположена изцяло в
имота на з.стр., изградена съгласно Разрешение за строеж № 17/23.10.2020г.
Лятната кухня представлява дървен навес без оградни стени с дължина 6 м. според
визата за проектиране, колкото е и дължината на плътната ограда.
Визата е издадена при условията на чл. 42 ал.2, чл. 46
ал.2 , чл. 47 ал.1, чл. 147 ал.1 т.1 и ал.2 ЗУТ.
Съгласно чл. 42 ал.2 ЗУТ постройки на допълващото
застрояване могат да се изграждат на вътрешната граница на урегулирания
поземлен имот, ако калканните им стени покриват калканни стени на заварени или
новопредвидени постройки в съседния урегулиран поземлен имот, или плътни
огради.
Съгласно чл. 46 ал.2 ЗУТ второстепенните постройки на
допълващото застрояване са с височина до 2,5 м над прилежащия терен и до 3 м до
най-високата част на покрива. Според чл. 47 ал.1 ЗУТ летните кухни се
разполагат свободно или свързано, без да се спазват изискванията за разстояния
от сградите на основното застрояване.
Съгласно чл. 147 ал.1 т.1 и ал.2 ЗУТ за издаване
разрешение за строеж за постройките на допълващото застрояване не се изисква
одобряване на инвестиционен проект, но се представя проектно решение на
инженер-конструктор с указания за изпълнението им.
Конкретното предвиждане за строежа е видно от
конструктивното становище, приложеното към издаденото впоследствие разрешение
за строеж, според което лятната кухня представлява навес, с размери ширина 4м.
и дължина 5м. с височина до най-високата част 2,70м., разположена до плътна
ограда по вътрешната регулационна линия с УПИ VІІ-1128 и до сграда от
допълващото застрояване (стопанска сграда), останалите две страни ще са отворени.
Ще се изгради изцяло с дървена носеща конструкция (ребра и столици с единични
фундаменти под дървените колони, върху съществуваща бетонова настилка, покривът
е едноскатен с наклон 12%, покритието е профилирана ламарина, височината до
най-високата част на покрива е 2,70 м., като разликата до височината на
съществуващата плътна ограда между двата съседни имота ще е противопожарен зид.
Покривната конструкция е монтирана върху плътния зид на сграда от допълващото
застрояване, означена с „МС“ от северозапад и укрепваща дървена конструкция – 5
бр. колони по североизточната и югозападната страна на навеса. Разрешението за
строеж не е предмет на разглеждане в настоящото производство, нито конкретното
изпълнение на строежа на място, но то дава по-ясна представа за разрешеното с
визата проектиране и разположението на лятната кухня.
Съгласно чл. 140 ал.2 ЗУТ визата за проектиране
представлява копие (извадка) от действащ подробен устройствен план с обхват
поземления имот и съседните му поземлени имоти, с означени налични сгради и
постройки в него и в съседните имоти и с нанесени линии на застрояване и
допустими височини, плътност и интензивност на застрояване и други изисквания,
ако има такива, както и допустимите отклонения по чл. 36.
Съгласно чл. 140 ал.3 ЗУТ визата за проектиране се
съобщава на заинтересованите лица по чл. 131 с изключение на случаите, когато
са представени декларации за съгласието им с нотариална заверка на подписите
или заинтересувани лица са само лицата, по чиято инициатива се издава визата.
Лятната кухня представлява постройка на допълващо
застрояване и в случая с визата се предвижда да покрива изградената на
регулационната линия плътна ограда с размери 6м на 3 м, съгласно вписаното във
визата правно основание - чл. 42 ал.2 ЗУТ изречение второ, последната хипотеза.
Не се предвижда разполагането й на вътрешната регулационна линия с УПИ
VІІ-1128, собственост на жалбоподателя, а допряна до изградената плътна ограда
на регулационната линия, но изцяло в УПИ ХХІІІ 1127.
Съгласно §5 т.22 от ДР на ЗУТ „свързано“ е
застрояването, при което сградите в два или повече съседни урегулирани
поземлени имоти се разполагат допрени една до друга на имотните граници
(регулационните линии). Свързаното застрояване в съседни урегулирани поземлени
имоти представлява допиране на сградите на основното застрояване или на
постройките на допълващото застрояване. Съгласно т.21 „свободно“ е
застрояването, при което сградите в урегулираните поземлени имоти се разполагат
на разстояние от имотните граници (регулационните линии).
В случая лятната кухня, представляваща навес, е
разположена допряна до изградената на регулационната линия плътна ограда, която
е изцяло в имота на заявителите - УПИ ХХІІІ 1127, т.е. лятната кухня не е разположена
на регулационната линия, а на разстояние от нея навътре в имота на заявителите допряна
до плътната ограда и затова не допира сградите на основното застрояване или на
допълващото застрояване в съседния УПИ VІІ-1128, изградени на регулационната
линия, поради което в случая не е налице свързано застрояване по дефиницията на
§5 т.22 от ДР на ЗУТ.
Това дава основание на съда да приеме, че
жалбоподателят не попада сред изброените в чл. 131 ал.2 вр. чл. 140 ал.3 ЗУТ
заинтересовани лица, респективно няма право да обжалва визата за проектиране,
тъй като имотът му не е непосредствено засегнат от предвиденото застрояване в
съседния имот.
Съгласно чл. 131 ал.2 ЗУТ непосредствено засегнати от
предвиденото застрояване недвижими имоти са: 1. имотите, предмет на проектирането;
2. съседните имоти, когато се създава
свързано застрояване между тях и имот или имоти, включени в обхвата на
разработката; 3. съседните имоти,
включително имотите през улица, когато се допускат намалени разстояния; 4.
съседните имоти, когато се променя предназначението на имота – предмет на
плана; 5. имотите, за които с предвижданията се въвеждат ограничения в режима
на застрояване и ползване.
Безспорно жалбоподателят не е
собственик на имота, предмет на проектирането – УПИ ХХІІІ - 1127, а на съседния
имот – УПИ VІІ-1128.
Между неговия имот и съседния не се създава свързано
застрояване, както се изясни подробно по-горе от разположението на
новопредвиденото застрояване на лятната кухня-навес в имота на заинтересованите
страни, допряна до плътна ограда изцяло в имота им.
Нито се допускат намалени разстояния, тъй като не се
предвижда свободно разстояние (незастроено пространство) до вътрешната
регулационна линия, то е заето от плътната ограда, непосредствено до която се
разполага лятната кухня.
Не се променя предназначението на имота – предмет на
плана, отреждането – за ниско жилищно застрояване, допускащо изграждане на
постройки на допълващо застрояване (летни кухни и др.) в такъв имот се запазва.
С визата за проектиране не се въвеждат ограничения в
режима на застрояване и ползване за имота на жалбоподателя. По никакъв начин не
се препятства ползването на заварените стари сгради според предназначението им,
разположени на регулационната линия, за които има издадено удостоверение за
търпимост, нито се ограничават възможностите за застрояване, тъй като между
двата имота е построена плътна ограда, което положение се запазва с издадената
виза.
Жалбата е недопустима, тъй като
жалбоподателят няма качеството на заинтересована страна в производството
съгласно чл. 131 ал.2 вр. ал.1 ЗУТ след като имотът му не е непосредствено засегнат
от предвиденото с визата застрояване. Непосредствено засегнати са единствено
собствениците на УПИ ХХІІІ – 1127.
Жалбата следва да се остави без
разглеждане на осн. чл. 159 т.4 АПК – поради липсата на правен интерес от
оспорването, а образуваното съдебно производство да се прекрати, без да се
разглежда спора по същество.
Водим от горното съдът
Р
Е Ш И :
ОСТАВЯ
БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на М.В.М. *** срещу Виза за проектиране по чл.
140 от ЗУТ на Главния архитект на Община Искър за УПИ
ХХIII-1127 кв.76 по плана на гр. Искър, собственост на С.М.Д. и Д.Б.Д.,
в частта по т.2 – за допълващо застрояване– лятна кухня при условията на чл. 42
ал.2, 46 ал.2 , чл.47 а.1 и чл. 147 ал.1 т.1 и ал.2 от ЗУТ по червените линии и
коти.
ПРЕКРАТЯВА производството по АД № 891/2022г. по
описа на Административен съд – Плевен.
Решението
е с характер на определение и може да се обжалва с частна
жалба пред Върховен Административен съд, подадена чрез Административен съд
- Плевен в 7-дневен срок от съобщението.
ПРЕПИС от настоящото да се изпрати на
страните.
С Ъ Д И Я: /П/