О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 22. 04. 2021г. град
Перник
Пернишкият окръжен съд
на 22. 04. 2020г.,
в закрито заседание в следния състав :
Съдия : Методи Величков
като разгледа гражданско дело № 159 по описа за 2020г., за да се произнесе взе предвид
следното :
Производството по делото е
изпратено от Софийския апелативен съд по реда на чл. 23, ал.3 от ГПК, за
разглеждането му от Пернишкия окръжен съд.
Процедурата по
размяна на книжата е извършена, като ответникът Г.Н.Б. в срок е подал писмен
отговор, с който е оспорил иска и се позовал на погасителна давност. Същият не
е изразил становище по конкретизиращата молба на ищеца, чрез адвокат Ш., с п.к.
от 29. 06. 2020г.
В изпълнение на
указанията, дадени от съда с определение № 260148 от 23. 11. 2020г. е постъпила
конкретизираща молба с п.к. от 15. 01. 2021г. Конкретизиращата молба е подадена
в срок – съобщението е получено на 08. 01. 2020г. на Бетина Манчева – сътрудник
в кантората на адвокат Р.Ш. /видно от приложените разпечатки и извадки от
дневниците, към отговор от Силвия Любенова Стоева – връчител на съдебни книжа
към СГС с вх. № 260888 от 21. 04. 2021г. на Пернишкия окръжен съд/, а самата
конкретизираща молба е подадена на 15. 01. 2011г.
След конкретизациите
на иска, същият е придобил следния вид :
По съображения
изложени в исковата молба, и след конкретизациите на същата, ищецът И.Ц.Д., с
ЕГН ************,***, моли да бъде осъден ответникът Г.Н.Б., в качеството му
ЧСИ с рег. № 722 на Камарата на частните съдебни изпълнители, който за периода
от 22. 01. 2014г. до 24. 07г., не освободил сумата от 32 264лв. след
подадени молби от И.Ц.Д. по изпълнително дело № 141 / 2011г. по описа на ЧСИ А.
В., намиращо се след 22. 01. 2014г. в архива на ответника, в резултат на което
ищецът претърпял неимуществени и имуществени вреди, да му заплати следните суми
:
1. 2000 лева обезщетение за причинени
неимуществени вреди (душевен дискомфорт, страдания, стрес и напрежение,
притеснение, страх накърнено достойнство и чест), ведно със законната лихва от
завеждане на делото – 25. 07. 2019г. до
окончателното и издължаване;
2. Обезщетения за
причинени имуществени вреди, както следва :
- 936.78
лева, представляваща обезщетение за причинена имуществена вреда на същата
стойност, изразяваща се в заплащане на лихва по Договор за кредит с „Изи Асен
Мениджмънт“ АД от дата 21.01.2014г., ведно със законната лихва от завеждане на
делото – 25. 07. 2019г. до окончателното
и издължаване;
- 1449,84 лева, представляваща обезщетение
за причинена имуществена вреда на същата стойност, изразяваща се в заплащане на
лихва по Договор за кредит с „Изи Асен Мениджмънт“ АД от дата 09.05.2014г.,
ведно със законната лихва
от завеждане на делото – 25. 07. 2019г.
до окончателното и издължаване;
- 10 000 лева, представляваща обезщетение
за причинена имуществена вреда на същата стойност, изразяваща се в настъпило
задължение за плащане на такси, разноски, неустойки, глоба, лихви, разходи за
преустановяване на ползване по Договор за финансов лизинг № 01010130/001 от
14.04.2011г. с „Евролийз Ауто“ ЕАД, по воденото в следствие на породилата се
невъзможност за изпълнение на договора за финасов лизинг арбитражно дело № 175
/ 2015г, АС при БТПП, по воденото като последица т.д. № 8239 / 2015г. СГС, и по
воденото изпънително дело № 443 / 2016г, на ЧСИ С. Я.. ведно със законната лихва от
завеждане на делото – 25. 07. 2019г. до
окончателното и издължаване, като сумата 10 000лв. включва следните
компоненти :
2630.45 лева -
присъдени в полза на „ЕВРОЛИЙЗ АУТО“ ЕАД срещу И.Ц.Д. с изпълнителен лист от
13.01.201бг. по т.д. № 8239 / 2015г. на СГС и арб. Дело № 175 / 2015г. АС при
БТПП разноски в арбитражното дело,
50 лева - присъдени
в полза на „ЕВРОЛИЙЗ АУТО“ ЕАД срещу И.Ц.Д. с изпълнителен лист от 13.01.2016г.
по т.д. № 8239 / 2015г. на СГС такса по делото,
660 лева -
присъдени в полза на „ЕВРОЛИЙЗ АУТО“ ЕАД срещу И.Ц.Д. с изпълнителен лист от
13.01.2016г. по т.д. № 8239 / 2015г. на СГС разходи за преустановяване
ползването на автомобил, фактурирани с ф-ра № ********* / 24.02.2015г.,
24 лева - присъдена в полза на „ЕВРОЛИЙЗ АУТО“
ЕАД срещу И.Ц.Д. с изпълнителен лист от 13.01.201бг. по т.д. N° 8239/2015г. на СГС
такса за изпращане до ответника на писмено напомняне за просрочени задължения
по договор и фактурирани с фактура ********* / 08.01.2015г,
455.51 лева -
начислени обикновени такси по ИД 20168440400443 на ЧСИ С. Я.
1618.66 лева -
пропорционални такси по ИД 20168440400443 на ЧСИ С. Я.
4561.38 лева начислени лихви и неустойки по лизингови
вноски по Договор за финансов лизинг № 01010130/001/14.04.2011г. върху
главницата по лизинговите вноски от 10 957.34 лева, и при неустойка в/у нея в
размер на 0.25 % на ден, считано от 12,06.2О15г, до 25.07.2019г., както и
законната лихва върху сумите по главници от 660 лева, 24 лева, посочени по-горе
и присъдени в полза на лизингодателя „ЕВРОЛИЙЗ АУТО“ ЕАД по т.д. № 8239 /
2015г., на СГС за периода на забава от 12.06.2015г. до 25,07,2019г.
- 26953.16 лева
обезщетение за причинена имуществена вреда на същата стойност, изразяваща се в
настъпило задължение за плащане на такси, разноски, наказателна лихва по
ч.гр.дело 108 / 2015г, PC Лом и изпълнително дело М 125 / 2015г. на. ЧСИ Г. Д.
към кредитора „СИБАНК“ ЕАД с ЕИК *** и съдебния изпълнител, ведно със законната
лихва от завеждане на делото – 25. 07. 2019г.
до окончателното и издължаване, като сумата от 26953.16 лева като
включва нанесените за същата стойност вреди от присъдени и събрани срещу И. Д.
суми по дълг по следните компоненти :
3222.90 лева -
такса към съд по ч.гр.д. 108 / 2015г., PC Лом, водено от СИБАН ЕАД спрямо И.Ц.Д.
и присъдена в полза на банката
2947.17 лева -
присъдено по ч.гр.д. 108 / 2015г, PC Лом юрисконсултско възнаграждение в полза
на СИБАН ЕАД
10401,14 лева -
съставляващи левовата равностойност на 5318.02 евро като присъдена по ч.гр.д.
108 / 2015г, PC Лом в полза на СИБАН ЕАД наказателна лихва за времето от
14,11.2014г. до 10.02.2015г. по Договор за кредит с банката от 05.11.2007г.
10381.95 лева -
съставляващи начислени и удържани такси и разноски по изпълнително дело
20157810400127 по описа на ЧСИ Г. Д. за събиране вземането на СИБАН ЕАД по
смисъла на чл. 79 ГПК, чл. 78 и сл. ЗЧСИ и ТТРЗЧСИ (за още по-голяма детайлност
и както са посочени в Разпределение на ЧСИ Г. Дичев от 21.03.2016г. включват -
228 лв. с ДДС прости такси за връчване на 4 броя съобщения по 24 лева всяко , 8
броя по 12 лева съобщения, по поща и такса за изготвяне на разпределение от 36
лева, 3293.67 лева такса по т.26 ТТРЗЧСИ за погашение вземането на СИБАН ЕАД,
30 лева пощенски разходи, 384 лева предплатени от банката по изп. дело прости
авансови такси, 3329,1.0 лева такса по т. 20 ТТРЗЧСИ, 25 лева.разноски за
държавни такси по налагане на възбрана и удостоверение за тежести, 200 лева
депозит за вещо лице, 2882,18 лева разноски по юрисконсултско възнаграждение на
банката в изпълнителния процес).
-
1652.38 лева обезщетение за причинена имуществена вреда на същата стойност,
изразяваща се в пропусната полза от невъзможността за ползване на сумата от 32
264 лева за периода 22.01.2014г. до 24.07.2014г. поради забавеното й връщане от
ответника по ИД 141 / 2011 г.
-
839,19 лева., представляваща законната лихвата върху главницата по
обезщетение от 1652.38 лева, изтекла за минал период от време от 24.07.2014г.
до 24.07.2019г.
В последната си
конкретизираща молба ищецът твърди, че е конкретизирал сумата 1652,38лв., за
какви пропуснати ползи се претендира, но Пернишкият окръжен съд, след обстойно
разлистване на делото, намира, че такава конкретизация не е направена нито пред
Врачанския районен съд, нито пред Пернишкия окръжен съд.
Следва да се даде възможност на ищеца в 7
дневен срок от получаване на настоящето определение, с писмена молба , с препис
за ответника, да конкретизира исковата молба, само в частта й за сумата 1652.38
лева обезщетение за причинена имуществена вреда на същата стойност, изразяваща
се в пропусната полза от невъзможността за ползване на сумата от 32 264 лева за
периода 22.01.2014г. до 24.07.2014г., за причинена щета ли я претендира и в
какво се изразява тя или за пропусната полза я претендира и в какво се изразява
тя, тъй като понятията причинена вреда и пропусната полза са различни.
Ако се касае за
пропусната полза то ищецът следва да конкретизира иска си в тази му част, както
и акцесорния такъв за сумата от 839,19
лева - като комулативен ли се предявява или като евентуален /ако бъде отхвърлен
главния иск, то да се уважи евентуалния/, тъй като едновременното погасяване на
задължения от което е бил лишен ищецът, поради невръщане на сумата от
32 264лв. и едновременното влагане на сумата от 32 264лв. в някаква
дейност, което ищецът не е извършил поради задържането на сумата от
32 264лв. и от което е претърпял пропуснати ползи, са взаимно изключващи
се като комулативни искове.
Водим от
гореизложеното Пернишкият окръжен съд
О П Р Е
Д Е Л И :
Дава възможност на ищеца И.Ц.Д., чрез
адвокат Ш. в 7 дневен срок от получаване на настоящето определение, с писмена
молба с препис за ответника да конкретизира :
-Исковата молба, само в частта й за сумата 1652.38 лева
обезщетение за причинена имуществена вреда на същата стойност, изразяваща се в
пропусната полза от невъзможността за ползване на сумата от 32 264 лева за
периода 22.01.2014г. до 24.07.2014г., за причинена щета ли я претендира и в
какво се изразява тя или за пропусната полза я претендира и в какво се изразява
тя, тъй като понятията причинена вреда и пропусната полза са различни.
-Ако претендира сумата
1652.38 лева като обезщетение за пропусната полза, да конкретизира този иск и
акцесорния иск по чл. 86 от ЗЗД за сумата 839,19 лева., като комулативни искове
ли ги претендира – тези две суми да бъдат присъдени наред с останалите суми или
като евентуален иск ги претендира – тези суми да бъдат присъдени само, ако
исковите претенции за предходните суми, представляващи обезщетения за претърпени
имуществени вреди, бъдат отхвърлени.
В противен случай
производството по делото в тази му част
ще бъде прекратено.
Съдия
: