№ 516
гр. С., 27.10.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – С., ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ,
в публично заседание на двадесет и седми октомври през две хиляди двадесет
и пета година в следния състав:
Председател:Пламен Д. Стефанов
Членове:Никола Г. Маринов
Мария Кр. Донева
при участието на секретаря Нина Б. Кънчева
и прокурора В. Д. Б.
Сложи за разглеждане докладваното от Никола Г. Маринов Въззивно
наказателно дело от общ характер № 20252200600549 по описа за 2025
година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
За Окръжна прокуратура - С., редовно призована, се явява прокурор В.
Б..
Въззиваем-подсъдим Г. В. К., редовно призован, не се явява, за него се
явява упълномощен защитник адв. Р. С. И. от АК - В.Т..
ПРОКУРОРЪТ: С оглед редовното призоваване на подсъдимия считам,
че няма пречка да се даде ход на делото при условията на чл.269, ал.3, т.3 от
НПК.
АДВ. И.: Моля, да дадете ход на делото в отсъствието на подсъдимия.
Съдът намира, че няма законови пречки за даване ход на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото и го ДОКЛАДВА.
Въззивното производство е по реда на Глава XXI от НПК и е образувано
по повод постъпил въззивен протест и допълнителен протест от прокурор от
РП - С. срещу Присъда № 120 от 01.08.2025г., постановена по НОХД №
1560/2023 г. по описа на Районен съд - С., с която първоинстанционният съд е
признал подсъдимия Г. В. К. за невиновен и оправдан за престъпление по
чл.201, ал.1 от НК.
1
В протеста се твърди, че изводът на съда за невиновност е
незаконосъобразен, неправилен, необоснован и немотивиран и не
кореспондира със събраните по делото писмени и гласни доказателства.
Твърди се, че протестираната присъда е в пряко противоречие с нормативните
разпоредби и трайната съдебна практика, както и с правната и житейската
логика.
С допълнението към протеста се твърди, че присъдата е неправилна и
необоснована и при постановяване на същата, не са обсъдени в пълнота или са
превратно тълкувани събраните доказателства по делото като присъдата била
постановена и в нарушение на разпоредбите на НПК и НК и на съдебната
практика, както и не била добре мотивирана. След собствен анализ на
доказателствата се настоява за неправилност в крайното решение на съда за
оправдаване на подсъдимия по повдигнатото обвинение.
Иска се отмяна на присъдата и постановяване на нова, с която
подсъдимият да бъде признат за виновен по повдигнатото му обвинение.
С протеста не са представени доказателства, не са отправени и
доказателствени искания.
Съдът РАЗЯСНИ на страните правата по чл.274 и чл.275 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи и по доказателствата.
АДВ. И.: Нямаме искания за отводи и по доказателствата.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ПРОКУРОР: Поддържам протеста. Няма да соча доказателства.
АДВ. И.: Намирам протеста за неоснователен. Няма да соча
доказателства.
Съдът се оттегли на тайно съвещание.
След съвещание съдът намира, че за изясняване на фактическата
обстановка по делото е необходимо повторен разпит на управителя на
пострадалото дружество "Дейзи транс" ЕООД гр. С. - Й.Д.К., поради което
следва да отложи делото за нова дата, за която дата да бъде призован Й.Д.К.
за разпит в качеството му на свидетел.
Воден от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
2
ОТЛАГА делото и НАСРОЧВА съдебно заседание за 10.11.2025 г. от
10,00 ч., за която дата и час се съобщи и да се считат редовно призовани ОП –
С. и защитникът адв. И.. Подсъдимият К. да се счита редовно призована, чрез
защитника адв. И..
ДА СЕ ПРИЗОВЕ в качеството на свидетел Й.Д.К..
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 09,40 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3