РЕШЕНИЕ
№260501/2.12.2020г.
Град Варна
В ИМЕТО НА НАРОДА
Варненският районен съд
двадесет и трети състав
На
девети ноември
Година две хиляди и двадесета
В публично заседание в следния състав:
Съдия Даниела Михайлова
Секретар Пламен Пламенов
като разгледа докладваното от съдията
НАХД
№ 3940 по описа на съда за 2020г.,
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН и е образувано по жалба на ЕТ „ С.Л.В.И.К.
„ представлявано от И.С.К. , против
Електронен фиш Серия Г, № 0010794, на ОД-МВР-Варна, с който
на ЕТ „ С.Л.В.И.К. „ е наложена “Имуществена санкция” в размер на 2
000лв. , на основание чл.638 ал.4 от Кодекса за застраховането.
В
жалбата се твърди, че няма доказателства за това, че на посочената в ел. фиш
дата автомобила е бил управляван, тъй като не бил приложен снимков материал,
както и че неправилно нарушението било квалифицирано като такова по чл.483 ал.1
от КЗ, а не по чл.638 ал.1 т.2 от КЗ.Поради това се иска отмяна на ел. фиш.
В съдебно заседание въззивната страна,
редовно призована , представлява
се от надлежно упълномощен представител, който поддържа жалбата на посочените в
нея основания.По същество адв. П. отново пледира за отмяна на ел.фиш , тъй като
макар и липсата на сключена застраховка „Гражданска отговорност“ да била
безспорно установена, то не било доказано управлението на превозното средство
на съответното място.
Въззиваемата
страна, редовно призована не се явява представител.Постъпили са писмени
бележки, с които депозираната жалба се оспорва , твърди се, че не са допуснати
нарушения на процесуалните правила и се иска
ел.фиш да бъде потвърден.Прави се искане за присъждане на юрисконсултско
възнаграждение , а в условията на евентуалност- присъждане на адвокатско
възнаграждение в минималния предвиден размер от 100лв.
След
преценка на доводите на жалбоподателя и с оглед събраните по делото
доказателства, съдът прие за установено от фактическа
страна следното:
Електронен фиш
Серия Г № 0010794 бил съставен от ОД на МВР-Варна, за това, че на 17.10.2019г.
, в 14.00 часа в гр.Варна, по бул.“
Христо Ботев“ на място с GPS координати : 43.203856, 27.903983, е било установено управление на товарен
автомобил „Опел Комбо“ с рег. № В 54 24 РС , за който
нямало сключен и действащ договор за задължителна застраховка „Гражданска
отговорност“. Нарушението било установено и заснето с автоматизирано техническо
средство № SD2D0013 .
При справка в информационните масиви на
МВР било установено, че превозното
средство е собственост на ЕТ „ С.Л.В.И.К. „ ,
представлявано от Иван К.. Така ЕФ за
нарушение на чл.483 ал.1 т.1 от КЗ.
бил издаден на
собственика на автомобила и
на основание чл.638 ал.4 вр. ал.1 т.2 вр. чл.461 т.1 от КЗ на ЕТ „ С.Л.В.И.К.
„ била наложена „Имуществена санкция“ в размер на 2 000лв.
Гореописаната фактическа обстановка се
установява от събраните по делото доказателства по административно
наказателната преписка и от събраните в хода на съдебното производство писмени
доказателства, а именно служебно направена проверка за сключена застраховка
„Гражданска отговорност“ които са
последователни, взаимно обвързани и безпротиворечиви и анализирани в съвкупност
не налагат различни изводи.
При така установената по делото фактическа обстановка и въз основа на
императивно вмененото му задължение за цялостна проверка на издаденият
електронен фиш относно законосъобразността му,обосноваността му и
справедливостта на наложеното административно наказание ,съдът прави следните правни изводи:
Въззивната
жалба е депозирана в законния срок, от
легитимен субект, поради което е процесуално допустима.
С издадения електронен фиш на ЕТ „ С.Л.В.И.К. „ е вменено
административно нарушение по чл.483 ал.1 т.1
вр. с чл.638 ал.4 от КЗ.
В разпоредбата на чл.461
от КЗ подробно са изброени всички задължителни застраховки , както в т.1 като
такава е визирана застраховката
“Гражданска отговорност” на автомобилистите по т. 10.1, раздел II, буква
"А" от приложение № 1, свързана с притежаването и използването на
моторно превозно средство. Разпоредбата на
чл. 483 ал.1 т.1 от КЗ вменява
задължение за сключване на договор за задължителна застраховка "Гражданска
отговорност" на лицето, което
притежава моторно превозно средство, което е регистрирано на територията
на Република България и не е било спряно от движение. В този смисъл правилно
нарушението е било квалифицирано като такова по чл. 483 ал.1 т.1 от КЗ, а
санкцията на ЕТ „ С.Л.В.И.К.“ е била наложена на основание чл.638 ал. 1 т.2 от КЗ , която именно норма предвижда
санкция за едноличен търговец, който не е изпълнил задължението си по чл. 483
ал.1 т.1 от КЗ, поради което и възраженията в тази насока са неоснователни.
Съгласно чл. 638 ал.4 от КЗ, предвидените в ал .1 санкции се налагат на собственика на МПС, когато с автоматизирано техническо средство
или система е установено управление на МПС, за което няма сключен и действащ
застрахователен договор за задължителна застраховка "Гражданска
отговорност" на автомобилистите.
В Кодекса за застраховането е
предвиден специален ред за установяване на нарушения с автоматизирано
техническо средство, а именно чл. 647 ал. 3 от КЗ, съгласно който, когато с
автоматизирано техническо средство или система е установено и заснето
управление на моторно превозно средство, за което няма сключен и действащ
застрахователен договор за задължителна застраховка "Гражданска
отговорност" на автомобилистите, се издава електронен фиш в отсъствието на
контролен орган и на нарушител при условията и по реда, предвидени в Закона за
движение по пътищата.
В случая на собственика - ЕТ „ С.Л.В.И.К.
„ е издаден ЕФ на основание чл. 638 ал. 4 от КЗ. За да е налице извършено такова нарушение от обективна страна следва да е налице управление на МПС без
сключен и действащ застрахователен договор за задължителна застраховка
"Гражданска отговорност" на автомобилистите и това управление без застраховка да е
установено с автоматизирано техническо средство или система .
Анализът на приложените по административно-наказателната преписка
доказателства сочи, че безспорно на посочените в електронния фиш дата и
място процесното автоматизирано
техническо средство е регистрирало
движение на т.а. „Опел Комбо“ с рег. № В 54 24 РС, за който собственикът-
ЕТ „ С.Л.В.И.К. „, не е бил сключил изискуемия договор за застраховка
"Гражданска отговорност". Тези обстоятелства се установяват от
приложените по делото справка за собственост на автомобила, справка от
„Гаранционния фонд“ и две снимки на превозното средство на описаното в ел. фиш
място. Нарушението е било установено с автоматизирано техническо средство -
SD2D0013, което също е посочено в ел. фиш. Поради това и доколкото от изготвените
и приложени снимки е видно, че превозното средство се движи и се е намирало в
района на кръстовище на бул. „Христо Ботев“ , съдът намира, че възраженията за
недоказаност на нарушението от обективна страна са неоснователни.
Правилно е била определена и
санкционната норма на чл. 638 ал.1 т.2 от КЗ и правилно на ЕТ „ С.Л.В.И.К.
„ като собственик на превозното средство
, е била наложена „Имуществена санкция“ в размер на 2 000лв., който е
императивно предвиден и няма законова възможност за неговото намаляване.
Поради това съдът намира, че ел. фиш е издаден при спазване на законоустановените правила , че е правилен и
законосъобразен и като такъв следва да бъде потвърден.
С оглед изхода на делото и съобразно направените
искания, на основание чл.63 ал.3 от ЗАНН и чл.143 ал.1 от АПК, съдът намира, че
следва на ОД-МВР -Варна да се присъди
юрисконсултско възнаграждение.При
определяне на неговия размер съдът съобрази разпоредбата на чл.37 ал.1
от ЗПП , в която е предвидено, че заплащането на правната помощ е съобразно
вида и количеството на извършената дейност и се определя в наредба на
Министерския съвет на НБПП.На следващо място съдът взе предвид, че за защита по дела по ЗАНН, чл.27 „е“ от
Наредбата за заплащане на правната помощ, предвижда възнаграждение от 80 лв. до
120лв. Поради това и като прецени продължителността на делото и неговата
сложност, съдът прецени, че следва да присъди на ОД-МВР- Варна юрисконсултско възнаграждение в размер на 80лв.
Водим от горното и на основание
чл.63 ал.1 от ЗАНН, съдът
Р
Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш Серия Г, № 0010794, на
ОД-МВР-Варна, с който на ЕТ „ С.Л.В.И.К. „ представлявано от И.С.К. е наложено административно наказание
“Имуществена санкция” в размер на 2 000лв. , на основание чл.638 ал.4 от
Кодекса за застраховането.
ОСЪЖДА ЕТ „ С.Л.В.И.К.
„ – ЕИК ********* да заплати на
ОД-МВР- Варна , юрисконсултско възнаграждение в размер на 80 / осемдесет/ лв.
Решението подлежи на касационно
обжалване пред ВАС в 14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвяне
на мотивите.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: