Р Е Ш Е Н И Е  №260081

 

гр.Русе, 21.09.2020г.

 

В  ИМЕТО НА НАРОДА

 

            Русенският Районен съд, единадесети наказателен състав, в публично заседание на четвърти август през две хиляди и двадесета година, в състав:

 

                                                           Председател : Александър Станчев

 

при секретаря Юлия Острева  и в присъствието на  прокурора ………………………

като разгледа  докладваното от съдията АН Дело № 1010/2020г. по описа на съда, за да се произнесе съобрази следното :

 

Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.

С електронен фиш Серия К № 2389596, издаден от ОДМВР – гр.Русе на основание чл.189, ал.4 от ЗДвП, против Л.П.З., с ЕГН-**********, за нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП е наложено административно наказание „Глоба” в размер на 400 лв., на основание чл.182, ал.1, т.4 от ЗДвП.

Срещу електронния фиш е подадена жалба от Л.П.З., която е допустима - подадена в законоустановеният 14-дневен срок по чл.189, ал.8 от ЗДвП във вр. с чл.59, ал.2 от ЗАНН. В нея се твърди, че издадения срещу него електронен фиш е незаконосъобразен и моли да бъде отменен.

Жалбоподателят е редовно призован, не се явява лично, не се явява и упълномощен процесуален представител.

Ответникът по жалбата, административно наказващият орган, редовно призовани, не се явява представител. Представят по делото писмено становище, с което поддържат ЕФ.

Районна прокуратура-гр.Русе не изпраща представител и не релевират становище.

Съдът, след като разгледа жалбата, изложените в нея доводи и като се запозна с материалите по делото, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

На 28.12.2017г., в 09,29 часа, в гр. Русе, движейки се по бул.“България“, с посока на движение към ГКПП“Дунав мост“, намирайки се в района на бензиностанция „Лукойл“, жалб.Л.З. управлявал лек автомобил марка „Хюндай Санта Фе”, с рег. № …. със скорост от 82 км/ч /при приспаднат толеранс от 3%, в противен случай скоростта би била 85 км/ч/, като превишил максимално допустимата скорост предвидена за населено място от 50 км/ч -  с 32 км/ч. Скоростта била установена с автоматизирано техническо средство с фиксирана дата, час и заснемащо устройство тип „SITRAFFIC ERS 400”. След издирване на собственика на процесния лек автомобил – жалб.Л.З., на 11.06.2020г. му бил връчен процесния електронен фиш Серия К № 2389596. В законоустановения срок /на 15.06.2020г./ жалбоподателя обжалвал процесния ЕФ.

Описаната фактическа обстановка съдът прие за установена, въз основа на събраните по делото писмени доказателства.

При така очертаната фактическа обстановка се налагат следните правни изводи:

Жалбата е неоснователна.

Съдът приема, че ЕФ е съставен, съгласно изискванията на ЗАНН. Фактическите констатации отразени в него, не се опровергават от събраните доказателства. Обжалвания електронен фиш съдържа всички необходими реквизити съгласно изискванията на чл.189, ал.4 от ЗДвП. Съгласно чл.189, ал.4 от ЗДвП, Електронният фиш съдържа данни за: териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката или мястото на доброволното й заплащане. Обжалвания електронен фиш Серия К № 1548968 съдържа всички изброени по-горе реквизити, а в §.6, т.63 от Допълнителните разпоредби към ЗДвП (Нова - ДВ, бр. 10 от 2011 г., предишна т.62, бр. 60 от 2012 г., в сила от 7.08.2012 г., доп., бр. 19 от 2015 г.) е дадена легална дефиниция за ЕФ, според която „Електронен фиш” е електронно изявление, записано върху хартиен, магнитен или друг носител, създадено чрез административно-информационна система въз основа на постъпили и обработени данни за нарушения от автоматизирани технически средства или системи.” От своя страна т.65 на същия §.6 от Допълнителните разпоредби към ЗДвП дефинира кои са „Автоматизирани технически средства и системи” – това са уреди за контрол, работещи самостоятелно или взаимно свързани, одобрени и проверени съгласно Закона за измерванията, които установяват и автоматично заснемат нарушения в присъствие или отсъствие на контролен орган и могат да бъдат: а) стационарни – прикрепени към земята и обслужвани периодично от контролен орган; б) мобилни – прикрепени към превозно средство или временно разположени на участък от пътя, установяващи нарушение в присъствието на контролен орган, който поставя начало и край на работния процес, като в случая е използвано техническо средство по смисъла на б.”б” на §.6, т.65 от ЗДвП. Следва да се отбележи, че в нормата на чл. 189, ал. 4 от ЗДвП изчерпателно са изброени реквизитите на електронния фиш и при положение, че разпоредбите на чл. 189, ал. 4-11 от ЗДвП са специални по отношение на изискванията на ЗАНН за АУАН и НП, няма как съдът да тълкува последните разпоредби разширително.

Не е налице соченото в жалбата процесуално нарушение от АНО по смисъла на чл.34 от ЗАНН. Видно от справка на л.14 от делото ЕФ е съставен на 15.11.2018г., т.е. в 1-годишния срок от извършване на нарушението. Не е нарушени и законовото изискване да се приспадне толеранс на техническото средство от 3 % в полза на нарушителя. Видно от писмено доказателство на л.9 от делото, автомобила на жалбоподателя е заснет от техническото средство в движение със скорост от 85 км/ч., поради което и законосъобразно в ЕФ е посочена като скорост на движение на автомобила – 82 см/ч.Освен това, видно от представеното писмено доказателство от АНО /протокол от проверка на л.12 от делото/, процесното техническо средство тип „SITRAFFIC ERS 400“ е преминало законова техническа проверка на 05.12.2017г. със срок на валидност на проверката от 1 година, поради което към момента на извършване/констатиране на нарушението несъмнено е било технически изправно. Несъмнено нарушението е било извършено в населено място /гр.Русе/, видно и от приложения снимков материал на л.11 от делото, където ясно се вижда ограничителния за скоростта /50 км/ч/ пътен знак.

Съдът достига до извода, че административнонаказващият орган правилно и в съответствие със закона е наложил наказание на собственика на автомобила – жалб. Л.З.. В чл.182, ал.1, т.4 от ЗДвП е предвидено, че за превишаване на скоростта в населено място от 21 км/ч – до 30 км/ч – наказанието е „Глоба” от 400 лв. В настоящия случай, съдът няма правомощието да изменя така наложеното наказание под предвидения единствен в закона размер.

Предвид посочените съображения, Съдът счита, че не са налице основания за отмяна на издаденият електронен фиш.

По гореизложените мотиви и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, Съдът

 

Р Е Ш И:

 

ПОТВЪРЖДАВА електронен фиш Серия К № 2389596, против Л.П.З., с ЕГН-**********, с който за нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП е наложено административно наказание „Глоба” в размер на 400 лв., на основание чл.182, ал.1, т.4 от ЗДвП.

 

Решението може да се обжалва пред Административен съд – Русе, в 14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му.

 

 

           Районен съдия :