Решение по дело №1713/2022 на Софийски градски съд

Номер на акта: 3608
Дата: 5 декември 2022 г.
Съдия: Милен Евтимов
Дело: 20221100101713
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 21 февруари 2022 г.

Съдържание на акта Свали акта


РЕШЕНИЕ
№ 3608
гр. София, 05.12.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО 4-ТИ БРАЧЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и пети ноември през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Милен Евтимов
при участието на секретаря Снежана Ат. Апостолова
като разгледа докладваното от Милен Евтимов Гражданско дело №
20221100101713 по описа за 2022 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Ищецът К. Ц. е предявил срещу Д. Н. Н., А. С. П. и детето Л. А. П. иск с
правна квалификация чл. 62, ал. 5, изр. 1 от СК, а срещу Д. Н. Н. и детето Л.
А. П. – иск по чл. 62, ал. 5, изр. 2 от СК. Твърди, че ответницата Д. Н. Н. е
родила детето Л. А. П. през време на брака й с ответника А. С. П., но
биологичният баща на детето е той (ищецът). Моли съда да постанови
решение, с което да бъде признато за установено, че детето не е заченато и не
произхожда от ответника А. С. П., а произхожда от него (ищеца), както и да
бъде допусната промяна на бащиното и фамилното име на детето.
Ответниците Д. Н. Н. и Л. А. П., действаща чрез нейната майка и
законен представител Д. Н. Н., не оспорват предявените искове и ги
признават.
Ответникът А. С. П. не взема становище по допустимостта и
основателността на предявения срещу него иск.
Съдът, като прецени относимите доказателства и доводи на
страните, намира за установено следното:
На 18.10.2021 г. ответницата Д. Н. Н. е родила детето Л. А. П., т.е. през
1
време на брака й с А. С. П., сключен на 24.11.2001 г.
От приетото и неоспорено от страните заключение на ДНК експертизата
се установява, че вероятността К. Ц. да е биологичен баща на детето Л. А. П.
при майка Д. Н. Н. е РР=0.999999999582 (при гранични стойности от 0 до 1 и
възприета предварителна вероятност 0.5).
Предявявайки исковете на 18.02.2022 г., ищецът е спазил преклузивния
срок по чл. 62, ал. 5, изр. 1 от СК.
Предмет на доказване при иска по чл. 62, ал. 5, изр. 1 от СК е
невъзможността на майката да е заченала от съпруга си. Под „невъзможност“
по смисъла на чл. 62 от СК се разбира реално съществуваща съвкупност от
обстоятелства, при наличието на които е изключена всякаква възможност за
физически контакт между майката и съпруга по време на зачеване на детето,
или е доказано чрез съдебномедицинска експертиза, че съпругът се изключва
като баща.
Съдът е допуснал изготвянето на ДНК експертиза, която да установи и
каква е вероятността ответникът А. С. П. да не е биологичен баща на детето Л.
А. П.. Този ответник не се е явил пред вещото лице за вземане на проба за
изготвяне на експертното заключение и не е представил доказателства за
уважително неявяване. Съдът е предупредил ответника А. П. за последиците
от възпрепятстване на доказването, поради което на основание чл. 161 от ГПК
приема за доказан факта, че А. С. П. не е биологичен баща на малолетната
ответница Л. А. П., т.е. презумпцията за бащинство по отношение на детето е
опровергана и искът по чл. 62, ал. 5, изр. 1 от СК следва да бъде уважен. В
интерес на детето е да се установи действителният му произход от баща (чл.
62, ал. 5, изр. 3 от СК).
Заключението на ДНК експертизата е достатъчно, за да се приеме, че
ищецът К. Ц. е баща на детето Л. А. П., поради което искът с правна
квалификация чл. 62, ал. 5, изр. 2 от СК е основателен и трябва да бъде
уважен.
На основание чл. 16, ал. 2 от ЗГР бащиното и фамилното име на детето
следва да бъдат променени от съда според разпоредбите на чл. 13 и чл. 14, ал.
1 от този закон, като детето носи имената Л. К.ова Целеска.
Съдът в настоящия случай не се произнася по въпросите, предвидени в
2
чл. 70 от СК. Родителите на детето живеят заедно (обстоятелство, по което
липсва спор), а само при разделеното им живеене съдът следва да постанови
при кого от родителите да живее детето, мерките относно упражняването на
родителските права, режима на личните отношения между детето и
родителите, както и неговата издръжка (арг. от чл. 127, ал. 1, във вр. с ал. 2 от
СК).
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по иска с правна квалификация чл.
62, ал. 5, изр. 1 от СК, предявен от К. Ц., ЕГН **********, против Д. Н. Н.,
ЕГН **********, А. С. П., ЕГН **********, и детето Л. А. П., ЕГН
**********, че детето Л. А. П., родено на ****** г., акт за раждане № ******
г. на СО-район Студентски, НЕ Е ЗАЧЕНАТО И НЕ ПРОИЗХОЖДА от А.
С. П..
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по иска с правна квалификация чл.
62, ал. 5, изр. 2 от СК, предявен от К. Ц., ЕГН **********, против Д. Н. Н.,
ЕГН **********, и детето Л. А. П., ЕГН **********, че детето Л. А. П., ЕГН
**********, родено на **** г., акт за раждане № ***** г. на СО-район
Студентски, Е ЗАЧЕНАТО И ПРОИЗХОЖДА от К. Ц..
ПОСТАНОВЯВА детето да носи имената Л. К. Ц..
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Софийския апелативен съд
в двуседмичен срок от връчването му на страните.
След влизане в сила на решението препис от него да се изпрати на
длъжностното лице по гражданско състояние по местоживеене на детето за
вписване на промяната в регистрите за гражданско състояние.

Съдия при Софийски градски съд: _______________________
3