Решение по дело №1378/2021 на Окръжен съд - Варна

М О Т И В И
към решение по НАХД № 20213100201378 по описа
на Окръжен съд- Варна
Производството е по реда на чл. 83а и сл. от ЗАНН и е образувано по предложение на
Окръжна прокуратура – Варна за налагане на имуществена санкция, съобразно разпоредбата на чл.
83б ал. 1, т. 1 от ЗАНН в размер на 5909.40 лева на "EНЕРА" ЕООД с ЕИК *********, с управител
ЮКС. Б. Х. ЕГН **********
В съдебно заседание представителят на ОП-Варна поддържа направеното
предложение. Излага съображения, че са налице законовите изисквания на ЗАНН за налагане на
имуществена санкция на дружеството, в размер на 5 909.40 лв. която се явява получени от него
средства от фондовете, принадлежащи на ЕС и на българската държава, с които се съфинансират
проекти, финансирани със средства от тези фондове. Като се счита, че дружеството се е обогатило
с тази сума, предлага да му се наложи предвидената от закона санкция.
Процесното дружество е редовно уведомено, но в съдебно заседание не се явява негов
законен или процесуален представител.
След запознаване с предложението на Окръжна прокуратура Варна и доказателствата,
приложени по делото, съдът намира за безспорно установени следните фактически обстоятелства:
По отношение на ЮКС. Б. Х. било водено наказателно производство - ДП № №80/2016
г. по описа на ОСлО - ОП – Варна, внесен обвинителен акт и образувано НОХД № 857/2021 г.,
което към настоящия момент не е приключило, за това че:
За периода 19.03.2011 год. - 09.05.2014 год. в село Ветрино, обл. Варненска, в
Общинска служба по земеделие - Ветрино, в качеството си на управител на „Е." ЕООД с ЕИК
*********, при условията на продължавано престъпление, представил неверни сведения в
нарушение на задължението си да предостави такива, регламентирано в чл. 41 от Закона за
подпомагане на земеделските производители (редакция ДВ, бр. 18 от 2006 год., в сила от
01.01.2007 год.), чл. 2 ал. 1 (редакция ДВ, бр. 14 от 2010 год., в сила от 19.02.2010 год.) и чл. 3 ал.
1 т. 3 б. „в" от Наредба № 5/27.02.2009 год. за условията и реда за подаване за заявления по схеми
и мерки за директни плащания, издадена от Министъра на земеделието и храните, както следва:
В заявление за подпомагане - форма за юридически за 2011 год. по следните схеми и
мерки за подпомагане - Схема за единно плащане на площ /СЕПП/, Схема за национални
доплащания на хектар земеделска земя /НДП/ посочил като обработваеми следните земеделски
парцели от землището на с. Белоградец - парцел № 03602-140-2-2 с площ 1,92 ха, от които 0,07 ха
попадат в слой недопустим за подпомагане, парцел № 03602- 140-1-2 с площ 0,37 ха с начин на
трайно ползване - стадион, със заявена култура „овес", за която са необходими почвени обработки
върху неземеделска площ, парцел № 03602-163-1-2 с площ 0,69 ха с начин на трайно ползване -
пасище, със заявена култура „овес", за която са необходими почвени обработки и парцел №03602-
181-2 с площ 1.55 ха, който няма право да ползва на правно основание;
В заявление за подпомагане - форма за юридически за 2012 год. по следните схеми и
мерки за подпомагане - Схема за единно плащане на площ /СЕПП/, Схема за национални
доплащания на хектар земеделска земя /НДП/ посочил като обработваем следния земеделски
парцел от землището на с. Белоградец - парцел № 03602-163-1-2 с площ 0,71 ха с начин на трайно
ползване - пасище, със заявена култура „овес", за която са необходими почвени обработки;
В заявление за подпомагане - форма за юридически за 2013 год. по следните схеми и
мерки за подпомагане - Схема за единно плащане на площ /СЕПП/, Схема за национални
доплащания на хектар земеделска земя /НДП/ посочил като обработваеми следните земеделски
парцели от землището на с. Белоградец - парцел № 03602-163-1-2 с площ 0,71 ха с начин на трайно
ползване - пасище, със заявена култура „пшеница", за която са необходими почвени обработки;
В заявление за подпомагане - форма за юридически за 2014 год. по следните схеми и
мерки за подпомагане - Схема за единно плащане на площ /СЕПП/, Схема за преразпределително
плащане /СПП/, Схема за национални доплащания на хектар земеделска земя /СНДП/, посочил
като обработваеми следните земеделски парцели от землището на с. Белоградец - парцел № 03602-
1

62-2-1 с площ 0,52 ха, от които 0,01 ха попадат в слой недопустим за подпомагане, парцел №
03602-62-2-2 с площ 0,42 ха, от които 0,03 ха попадат в слой недопустим за подпомагане, парцел
№ 03602- 163-1-1 с площ 0,71 ха с начин на трайно ползване - пасище, със заявена култура „овес",
за която са необходими почвени обработки,
за да получи средства от фондовете, принадлежащи на ЕС и средства принадлежащи на
българската държава, с които се съфинансират проекти, финансирани със средства от тези
фондове, като за 2012 год. получил 2049.44 лв. по СЕПП, за 2013 год. получил 1627.76 лв. по
СЕПП и 50.26 лв. по НДП и за 2014 год. получил 1492.19 лв. по СЕПП и 689.75 по СПП -
престъпление по чл. 248а ал. 5 вр. ал. 3 вр. ал. 2 вр. ал. 1 вр. чл. 26 ал. 1 от НК.
Търговско дружество „Е." ЕООД с ЕИК ********* било регистрирано с Решение №
10763 от 07.12.2007 год. по ф.д. № 5991/2007 на Варненски окръжен съд с управител и едноличен
собственик на капитала св. В. Ивайлов А.. Фирмата била регистрирана с цел стопанисване на
язовир. Ю.Х. помагал на управителя на дружеството за извършване на дейността.През 2010 год. В.
А. започнал да изпитва затруднения да работи с търговското дружество и решил да го прехвърли
на своя приятел Ю.Х., с когото работели заедно. На 23.11.2010 год. на проведено извънредно общо
събрание на „Е." ЕООД било взето решение за продажба на дружествените дялове от В. А. на
Ю.Х., на същата дата бил сключен договор за покупко-продажба на дружествените дялове,
нотариално заверен на същата дата и Х. бил назначен за управител на дружеството.В това си
качество той решил да участва в кампания за субсидиране от фондовете на Европейския съюз,
отпускани по схемата за единно плащане на площ (СЕПП) и да заяви за подпомагане
обработваните от дружеството земеделски площи. „Е." ЕООД било регистрирано с уникален
регистрационен номер /УНР/ 417253 в Интегрираната система за администриране и контрол
/ИСАК/.
На 19.03.2011 год. Ю.Х., в качеството си на управител и представляващ „Е." ЕООД
подал Заявление за входяща регистрация, форма за юридически лица, в общинска служба
„Земеделие" с. Ветрино, за кампания 2011 год. В заявлението, в таблица на използваните парцели
2011 год. кандидатът заявил за подпомагане 9 парцела в землището на с. Белоградец. Общият
размер на заявените от „Е." ЕООД площи за подпомагане бил 9.83 ха. В заявлението за
подпомагане кандидатът заявил следните схеми за подпомагане - Схема за единно плащане на
площ (СЕПП) и Схема за национални доплащания на хектар земеделска земя (НДП). Като
основание за ползване на парцелите Х. отбелязал ,Договор за наем". След преминаване на
кръстосаните проверки в заявлението на кандидата били установени двойно заявени площи за
кампания 2011 год. От „Е." ЕООД не били предоставени документи за доказване на правното
основание за ползване на парцелите посочени в Заявлението за подпомагане. В системата ИСАК
на ДФЗ за кампания 2011 год. било отразено, че наддекларираната площ е 2.71 ха, поради което
кандидатът не е оторизиран за изплащане на субсидии. В писмо от ДФЗ е посочено, че процентът
на наддеклариране на кандидата „Е." ЕООД за 2011 год. е 38.06% и съгласно разпоредбите на
Регламент 1122/2009 год. чл. 58, ако процентът на наддеклариране е между 20% и 50%, на
кандидата не се изплаща субсидия за годината на кандидатстване. Х. заявил за подпомагане парцел
с № БЗС 03602-140-2-2 с декларирана площ 1,92 ха, от който 0,07 ха попадат в слой недопустим за
подпомагане.
Видно от заключението на съдебно агротехническата експертиза, имот № 000103 е част
от БЗС 03602-140-1, който е с начин на трайно ползване - стадион. Имотът бил заявен за
стопанската 2011 год. с култура „овес", за което са необходими почвени обработки върху
неземеделека площ в нарушение на чл. 2 ал. 2 от Наредба № 5/10.03.2010 год., където е посочено
кои площи не са земеделски. В конкретния случай стадионът не е земеделска площ и не може да
бъде включван в Заявление за подпомагане, както и да бъдат получавани субсидии за това. Видно
от експертното заключение имот № 067082 е част от БЗС 03602-163-1, който е с начин на трайно
ползване - пасище. Този имот също бил заявен за стопанската 2011 год. с култура „овес" в
нарушение на Наредба № 5/10.03.2010 год., тъй като пасищата не се включват в сеитбооборота на
стопанството. Относно имот № 027069 експертизата е посочила, че е част от БЗС03602-181-2 и бил
заявен за стопанската 2011 год. с култура „изкуствени ливади - бобови". Имотът бил отдаден по
договор с ОПФ за оземляване на малоимотни и безимотни на Ридван Ямен Ямен за срок от 10
2

години, а именно от 2004 год. до 2013 год., като за срока на договора наемателят нямал право да
преотдава наетата площ. Съгласно изложеното Ю.Х. нямал право да включи този имот, както и
останалите конкретно посочени имоти в заявлението си за подпомагане за стопанската 2011 год.
На 25.04.2012 год. Ю.Х., в качеството на управител и представляващ „Е." ЕООД подал
Заявление за входяща регистрация, форма за юридически лица, в общинска служба „Земеделие" с.
Ветрино, за кампания 2012 год. В заявлението, в таблица на използваните парцели 2012 год. обв.
Х. заявил за подпомагане 9 парцела в землището на село Белоградец. Общият размер на заявените
от „Е." ЕООД площи за подпомагане бил 6.81 ха. В заявлението за подпомагане кандидатът заявил
следните схеми за подпомагане - Схема за единно плащане на площ (СЕПП) и Схема за
национални доплащания на хектар земеделска земя (НДП). Като основание за ползване на
парцелите Ю.Х. отбелязал ,Договор за наем". След преминаване на кръстосаните проверки в
заявлението на кандидата били установени двойно заявени площи за кампания 2012 год. От „Е."
ЕООД не били предоставени документи за доказване на правното основание за ползване на
парцелите посочено в Заявлението за подпомагане. В системата ИСАК на ДФЗ за кампания 2012
год. било отразено, че не са установени наддекларирани площи, поради което на кандидата била
оторизирана субсидия за годината на кандидатстване, в размер на 2049.44 лв. по СЕПП.
Оторизираната субсидия била преведена по банковата сметка на „Е." ЕООД в „Банка ДСК" ЕАД
на два транша - на 19.02.2013 год. бил получен превод в размер на 1986.58 лева и на 30.04.2013
год. бил получен превод в размер на 62.86 лева.
От заключението на съдебно агротехническата експертиза се установява, че имот №
067082 е част от БЗС 03602-163-1, който е с начин на трайно ползване - пасище. Този имот бил
заявен за стопанската 2012 год. с култура „овес" в нарушение на Наредба № 5/10.03.2010 год., тъй
като пасищата не се включват в сеитбооборота на стопанството и Юкс. Х. нямал право да включи
този имот в заявлението си за подпомагане за стопанската 2012 год.
На 15.05.2013 год. Ю.Х., в качеството на управител и представляващ „Е." ЕООД подал
Заявление за входяща регистрация, форма за юридически лица, в общинска служба „Земеделие" с.
Ветрино за кампания 2013 год. В заявлението, в таблица на използваните парцели 2013 год. Х.
заявил за подпомагане 8 парцела в землището на с. Белоградец. Общият размер на заявените от
„Е." ЕООД площи за подпомагане бил 5.33 ха. В заявлението за подпомагане Х. заявил следните
схеми за подпомагане - Схема за единно плащане на площ (СЕПП) и Схема за национални
доплащания на хектар земеделска земя (НДП). Като основание за ползване на парцелите Х.
отбелязал „Договор за наем". След преминаване на кръстосаните проверки в заявлението на
кандидата били установени двойно заявени площи за кампания 2013 год. От „Е." ЕООД не били
предоставени документи за доказване на правното основание за ползване на парцелите посочено в
Заявлението за подпомагане. В системата ИСАК на ДФЗ за кампания 2013 год. било отразено, че
не са установени наддекларирани площи, поради което на кандидата била оторизирана субсидия за
годината на кандидатстване, в размер на 1627.76 лв. по СЕПП и 50.26 лв. по НДП.
Оторизираната субсидия била преведена по банковата сметка на „Е." ЕООД в „Банка ДСК" ЕАД
на три транша - на 30.01.2014 год. бил получен превод в размер на 1536.42 лева, на 31.01.2014 год.
бил получен превод в размер на 50.26 лева и на 04.04.2014 год. бил получен превод в размер на
91.34 лева.
От заключението на съдебно агротехническата експертиза е видно, че имот № 067082 е
част от БЗС 03602-163-1, който е с начин на трайно ползване - пасище. Този имот бил заявен за
стопанската 2013 год. с култура „пшеница" в нарушение на Наредба № 5/10.03.2010 год., тъй като
пасищата не се включват в сеитбооборота на стопанството и Х. нямал право да включи този имот в
заявлението си за подпомагане за стопанската 2013 год.
На 09.05.2014 год. Ю.Х., в качеството си на управител и представляващ „Е." ЕООД
подал Заявление за входяща регистрация, форма за юридически лица, в общинска служба
„Земеделие" с. Ветрино за кампания 2014 год. В заявлението, в таблица на използваните парцели
2014 год. Х. заявил за подпомагане 8 парцела в землището на с. Белоградец. Общият размер на
заявените от „Е." ЕООД площи за подпомагане бил 5.19 ха. В заявлението за подпомагане
кандидатът заявил следните схеми за подпомагане - Схема за единно плащане на площ (СЕПП),
Схема за преразпределително плащане (СПП) и Схема за национални доплащания на хектар
3

земеделска земя (СНДП). Като основание за ползване на парцелите обв. Х. отбелязал „Договор за
наем". След преминаване на кръстосаните проверки в заявлението на Х. били установени двойно
заявени площи за кампания 2014 год. От „Е." ЕООД не били предоставени документи за доказване
на правното основание за ползване на парцелите посочено в Заявлението за подпомагане.
В системата ИСАК на ДФЗ за кампания 2014 год. било отразено, че наддекларираната
площ е 0.04 ха. Поради ниския процент наддеклариране (1,17%) на кандидата била оторизирана
субсидия за годината на кандидатстване в размер на 1492.19 лв. по СЕПП и 689.75 по
СПП. Оторизираната субсидия била преведена по банковата сметка на „Е." ЕООД в „Банка ДСК"
ЕАД на четири транша - на 27.01.2015 год. и на 18.05.2015 год. били получени преводи по СЕПП в
общ размер на 1492.19 лева, а на 09.04.2015 год. и на 30.06.2015 год. били получени преводи по
СПП в общ размер на 689.75 лева. Х. заявил за подпомагане парцел с № 03602-62-2-1 с площ 0,52
ха, от които 0,01 ха попадат в слой недопустим за подпомагане и парцел № 03602-62-2-2 с площ
0,42 ха, от които 0,03 ха попадат в слой недопустим за подпомагане.
Видно от заключението на съдебно агротехническата експертиза, имот № 067082 е част
от БЗС 03602-163-1, който е с начин на трайно ползване - пасище. Този имот също бил заявен за
стопанската 2014 год. с култура „овес" в нарушение на Наредба № 5/10.03.2010 год., тъй като
пасищата не се включват в сеитбооборота на стопанството. Съгласно изложеното Х. нямал право
да включи посочените имоти в заявлението си за подпомагане за стопанската 2014 год.
Видно от заключението на съдебно-почерковата експертиза Ю.Х. подписал
собственоръчно Заявленията за регистрация, Форма за юридически лица за фирма „Е." ЕООД за
2011 год., 2013 год. и 2014 год., както и таблиците на използваните парцели за съответните
години. За някои от приложените документи експертизата установила, че са положени подписи от
А. Б. Х. - брат на ЮКС. Б. Х..
Заявлението за регистрация, Форма за юридически лица за фирма „Е." ЕООД за 2012
год., както и таблиците на използваните парцели са подписани от А. Б. Х.. Въпреки това Ю.Х. не е
направил възражение, че не е подал така изготвените документи и че не е получавал оторизираните
субсидии за своя сметка. Напротив, потвърдил е, че за периода от 2011 год. до 2014 год. е заявявал
парцели за обработване със съответните култури в качеството си на управител на „Е." ЕООД.
Разследването е приело, че А. Б. е действал като близък на Ю.Б. и като негов брат му е помогнал
като подписал и подал част от документите.
В резултат на престъплението „Е." ЕООД се е обогатило със сумите: за 2012 год.
получило 2049.44 лв. по СЕПП, за 2013 год. получило 1627.76 лв. по СЕПП и 50.26 лв. по
НДП и за 2014 год. получило 1492.19 лв. по СЕПП и 689.75 по СПП, или общо сумата от 5
909.40 лв.
Съдът приема за установени изложените фактически обстоятелства от събраните по
делото писмени доказателства, които са безпротиворечиви, а именно – справка от ТР за
дружеството и препис от обвинителен акт.
За да се наложи имуществена санкция на юридическо лице по реда на чл. 83а и сл. от
ЗАНН е необходимо да се установи, че то се е обогатило или би се обогатило от престъпление.
Конкретните текстове на престъпления от Специалната част на НК за изброени в чл. 83а от
НК лимитативно, като в този каталог от възможни престъпления са били добавяни със
съответните изменения на ЗАНН и нови състави на престъпления. Извън тях не може да се търси
отговорност на юридическите лица за получени облаги или възможни облаги от посочените
престъпления.
В тази връзка следва да се направят някои бележки, по въпроса за налагане на
имуществена санкция на юридическо лице. Този институт, за българското административно
наказателно право е познат от преди повече петдесет години с въвеждането му в чл. 83 от ЗАНН -
В предвидените в съответния закон, указ, постановление на Министерския съвет или наредба на
общинския съвет случаи на юридически лица и еднолични търговци може да се налага
имуществена санкция за неизпълнение на задължения към държавата или общината при
осъществяване на тяхната дейност. Санкцията се налага по реда на ЗАНН, доколкото в съответния
4

нормативен акт не е предвиден друг ред. По този начин е прогласен отново и общия принцип за
законоустановеност на наказанието, изрично предвиден в чл. 3, ал. 1 от ЗАНН, а по отношение на
ЮЛ в чл. 83, ал. 1 от ЗАНН. Тук именно е даден и отговор на въпроса кога възниква отговорността
на ЮЛ, а именно - да е предвидена в изрична хипотеза на съответния нормативен акт. Нужно е да
са налице нормативно предвидени задължения, те да не са изпълнени и тогава ще възникне
тяхната административна отговорност. По идентичен начин, с въвеждане на корпоративна
отговорност на ЮЛ във връзка с извършени престъпления и получени облаги или възможност за
получаване на облаги, с чл. 83а от ЗАНН отново е запазен принципът на законоустановеност на
наказанието/съответно санкцията/.
Законодателят в разпоредбите на чл. 83а до чл. 83ж от ЗАНН е създал както норми с
материален, така и с процесуален характер. Без съмнение изискването за законоустановеност на
санкционирането се съдържа в текста на целия чл. 83а от ЗАНН, съдържащ хипотеза, диспозиция и
санкционна част, с изчерпателно посочване на субекта на санкциониране чрез имуществена
санкция, субекта на престъплението и неговата връзка с юридическото лице, текстовете от
наказателния закон, които следва да са осъществени от тези субекти и каква санкция следва от
това за ЮЛ. В останалата си част от чл. 83б до чл. 83е от ЗАНН, се касае за процесуалния ред, по
който следва да протече производство пред съда, като в последния текст на чл. 83ж от ЗАНН е
посочено, че за тези текстове неуредените случаи препращат към НПК.
С други думи от тази препращаща норма е изключен чл. 83а от ЗАНН, който има
материалноправен характер, което налага следния извод: Не може да бъде санкциониран субект -
юридическо лице, за извършено от физическо лице престъпление, без това престъпление да е било
включено в обсега на възможните престъпни състави по чл. 83а от ЗАНН към датата на деянието.
Процесното предложение на ОП-Варна касае деяние, наказуемо по 248а ал. 5 вр. ал. 3
вр. ал. 2 вр. ал. 1 вр. чл. 26 ал. 1 от НК, извършено през периода от 19.03.2011 год. до 09.05.2014 г.
от подс. Ю.Х. от което деяние се е обогатило представляваното от него дружество. Х. без
съмнение е от кръга на лицата, посочени в чл. 83а ал. 1, т. 1 и т. 2 от ЗАНН, а към инкриминирания
момент, е налице и облага с имуществен характер в размер на 5 909.40 лв. лева, тъй като се
касае за представянето от представляващия дружеството на неверни сведения в нарушение на
задължението му да предостави такива, в резултат на което са получени средства от фондовете,
принадлежащи на ЕС и на българската държава в този размер. Престъплението по чл. 248а от НК е
включено в чл. 83а ал. 1 ЗАНН с изменението на ЗАНН публ. ДВ бр. 81 от 2015 г., в сила от
21.11.2015 г. Т. е. към инкриминирания период 19.03.2011 год.- 09.05.2014 г. (който именно
момент е меродавен за преценка на приложимото законодателство), осъщественият състав на
престъпление по чл. 248а от НК, от субекта по чл. 83а ал. 1 т. 1-2 от ЗАНН, не е фигурирал между
тези, за които следва да се ангажира административно наказателната отговорност на
юридическото лице.
По изложените съображения и на осн. чл. 83г ал. 6 от ЗАНН, съдът постанови
решението си, с което остави без уважение предложението на Окръжна прокуратура-Варна за
налагане на имуществена санкция по реда на чл. 83а и сл. от ЗАНН на „Е." ЕООД с ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление с.Белорадец обл.Варна, с управител и едноличен
собственик Ю.Х..
Съдия:
5

Номер на акта:	21
Дата:	9 февруари 2022 г. (в сила от 24 февруари 2022 г.)
Съдия:	Ерна Якова-Павлова

Дело:	20213100201378
Тип на делото:	Административно наказателно дело
Дата на образуване:	17 декември 2021 г.

Решение по дело №1378/2021 на Окръжен съд - Варна

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите