№ 315
гр. Велико Търново, 16.06.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, XV СЪСТАВ, в публично
заседание на тридесети май през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:ДИМИТЪР КРЪСТЕВ
при участието на секретаря СТЕФКА СТ. ИЛИЕВА
като разгледа докладваното от ДИМИТЪР КРЪСТЕВ Административно
наказателно дело № 20234110200160 по описа за 2023 година
Производство по чл.59 и сл. от ЗАНН.
Жалбоподателят – "Н. – тр. и стр." ООД, ЕИК:..., с управител Н. А. Х.,
чрез проц.представител адв.Пл.И., е подал жалба против наказателно
постановление №35-0000621/05.07.2022год., издадено от директор РД „АА“
Плевен. Твърди, че на ЕТ „Н. – Н. Х.“, ЕИК:.., гр.В.Търново, е наложена
имуществена санкция от 3000 лева за нарушение във връзка с дейността по
чл.7а ал.1вр.чл.7ал.1изр.2 от Закона за автомобилните превози на основание
чл.96ал.1т.1 от Закона за автомобилните превози. Смята, че
административнонаказателната отговорност е ангажирана без правно
основание, поради, което отправя искане за отмяна на наказателното
постановление като незаконосъобразно. Твърди, че в хода на производството
са допуснати съществени процесуални нарушения досежно квалификацията
на твърдяното за извършено адм.нарушение. В съдебно заседание се
представлява от проц.представител, който счита, че
дружеството е изпълнило задължението си да уведоми АА със заявление
преди съставяне на АУАН, като е било поискано да бъде включено към вече
издадения валиден лиценз за тази дейност и процесното МПС. Алтернативно
твърди, че случая е маловажен. Счита, че е заличен ЕТ срещу който е
1
издадено процесното НП, като правилата на чл.83ал.4 от ЗАНН намират
приложение само при правоприемство между ЮЛ. В случая дружеството
жалбоподател е правоприемник на ЕТ.
Въззиваемата страна не се представлява в съдебно заседание, като не
е представено писмено становище по същество.
Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства, намери за
установено следното : Наказателно постановление №35-
0000621/05.07.2022год. е издадено от директор РД „АА“ Плевен срещу ЕТ „Н.
– Н. Х.“, ЕИК:.., гр.В.Търново.
На 15.06.2022 г. около 11:10 ч. в гр.Велико Търново на ул.Козлуджа
2Б в сградата на 00"АА" Велико Търново, при извършена проверка и след
запознаване със съдържанието на писмо, получено на служебната електронна
поща на 00"АА" В.Търново с подател РД"АА" гр.Плевен, съдържащо
информация за извършен случаен превоз на пътници на 02.06.2022г. от
превозвача ЕТ „Н. - Н. Х.“, притежаващ лиценз №1232 за международен
автобусен превоз на пътници за чужда сметка или срещу възнаграждение
издаден на 30.12.2015г. и валиден до 29.12.2025г., е установено следното
административно нарушение: Превозвачът „ЕТ Н. -Н. Х.“, е осъществил
случаен превоз на пътници на територията на Р.България на 02.06.2022г. с
МПС -автобус модел ВДЛ Мидеуро с рег.№ВТ4900КС кат.М2 /собствено на
превозвача/ с водач Хр.Здр.Ив. ЕГН:**********, видно от удостоверение и
пътническа ведомост за случ. превоз по маршрут В.Търново-Трявна-
В.Търново, видно от пътен лист №0160317/ 02.06.22г. , като за посоченото
МПС рег.№ВТ4900КС не е имало издадено зав. копие на лиценз на
Общността и не е било вписано в регистъра на МПС на лиценз №1232 към
момента на извършване на превоза, което е потвърдено и от направена
справка -разпечатка база данни лицензи от инф. система на ИА"АА".
Наказващият орган преценил, че не е приложима нормата на чл.28 от ЗАНН.
Предвид на това за нарушение във връзка с дейността по чл.7а
ал.1вр.чл.7ал.1изр.2 от Закона за автомобилните превози на основание
чл.96ал.1т.1 от Закона за автомобилните превози е наложена имуществена
санкция от 3000 лева.
Наказателното постановление е издадено въз основа на Акт за
установяване на административно нарушение №321815 от 15.06.2022год.,
2
съставен от св.В. М. – инспектор в РД “АА” Плевен в присъствието на св.А.
М.. В акта е констатирано и описано нарушение във връзка с дейността на
дружеството по чл.7а ал.1вр.чл.7ал.1изр.2 от Закона за автомобилните
превози.
В показанията си актосъставителя св.М. и свидетеля на констатиране
на нарушеното и съставяне на акта св.М., потвърждават констатациите в
АУАН. На 15.06.2022 г. е извършена комплексна проверка на превозвача ЕТ
„Н. – Н. Х.“, ЕИК:.., гр.В.Търново. Същата е извършена по документи,
изискани от проверявания ЕТ. Установено било, че е осъществил случаен
превоз на пътници на територията на Р.България на 02.06.2022г. с МПС -
автобус модел ВДЛ Мидеуро с рег.№ВТ4900КС, което е собственост на
превозвача. Видно било от удостоверение и пътническа ведомост за случаен
превоз маршрута на первоза В.Търново-Трявна-В.Търново, а видно от пътен
лист №0160317/ 02.06.22г. с водач Хр.Здр.Ив. ЕГН:**********. За това МПС
не е имало издадено зававерено копие на лиценз на Общността и не е било
вписано в регистъра на МПС на лиценз №1232 към момента на извършване на
превоза, което е потвърдено и от направена справка -разпечатка база данни
лицензи от информационната система на ИА"АА". АУАН бил съставен в
присъствие и връчен на упълномощен представител.
От ЕТ „Н. – Н. Х.“, ЕИК:.., гр.В.Търново е било подадено заявление с
вх.№30-14-11-4003/14.06.2022год. за отразяване на настъпили обстоятелства
в лиценз на Общността за международен автомобилен превоз. Същото се
изразявало в искане за заличаване от регистъра на МПС с рег.№СВ2609КН и
вписване на МПС автобус с рег.№ВТ4900КС.
С оглед на установеното се налагат следните правни изводи :
От формална страна, АУАН и издаденото въз основа на него
Наказателно постановление са законосъобразни – съставени в
законоустановените срокове и притежаващи необходимите реквизити – чл.42
и чл.57 от ЗАНН.
Съгласно чл.93ал.1т.1пр.последно от ЗАвП е предвидена глоба или
имуществена саннция за този, който допусне или разпореди извършването на
превоз с моторно превозно, което не е включено в списъка на превозните
средства към лиценза на Общността. В чл.7а ал.1вр.чл.7ал.1изр.2 от Закона за
автомобилните превози е предвидено принципното задължение за
3
осъществяване на превози от превозвачите само с МПС, които са включени в
списъци към удостоверения за обществен превоз на пътници или товари, или
заверено копие на лиценз на Общността.
Процедурата по издаване на лиценз на Общността за международен
автомобилен превоз на пътници е уредена в НАРЕДБА № 11 от 31.10.2002 г.
за международен автомобилен превоз на пътници и товари. Предвидена е
възможност съгласно чл.9ал.5 от тази наредба за увеличаване на броя на
заверените копия на лиценза на Общността, като лицето по чл. 2, ал. 1 подава
заявление по образец (приложение № 11в), в което посочва номера на
лиценза, броя на копията, които иска да му бъдат издадени, и прилага справка
за финансова стабилност (приложение № 3) и документите по чл. 8, ал. 1, т.
4 и 5. Предивдена е процедура за допълване на лиценза и отстраняване на
недостатъци в заявлението и приложенията.
Нарушението във връзка с дейността на дружеството жалбоподател
осъществява признаците на гореописания състав. Според посочената норма
на цл.93ал.1т.1прпосл. от ЗАвП субект на нарушението е превозвач, който
допусне извършването на превоз с моторно превозно, което не е включено в
списъка на превозните средства към лиценза на Общността.
Съдът счита, че в конкретния случай е налице маловажен случай.
Нарушението е формално и допускането на превоз с моторно превозно, което
не е включено в списъка на превозните средства към лиценза на Общността
води до осъществяването му от обективна страна. В случая настъпването или
не на други вредни последици, не са обективен признак от състава на
нарушението. Съгласно пар.1т.4 от ЗАНН "Маловажен случай" е този, при
който извършеното нарушение от физическо лице или неизпълнение на
задължение от едноличен търговец или юридическо лице към държавата или
община, с оглед на липсата или незначителността на вредните последици или
с оглед на други смекчаващи обстоятелства, представлява по-ниска степен на
обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на нарушение или
на неизпълнение на задължение от съответния вид. За процесния автобус е
било подадено заявление за отразяване на промяна в лиценза на
14.06.2022год., т.е. преди съставяне на АУАН. Няма данни по делото
превозвача да е допускал други нарушения по ЗАвП, процесното нарушение
се явява изолирано и представлява маловажен случай. Към заявлението за
4
допълване на лиценза се прилагат документ за извършена проверка на
техн.изправност на МПС и доказателства за финансова стабилност на
превозвача. Тези обстоятелства, както и датата на нарушението, няколко дни
преди подадено заявление за допълване на лиценза, следва да бъдат отчетени.
Следва да се отчете обстоятелството, че АУАН и НП са издадени
срещу ЕТ „Н. – Н. Х.“, ЕИК:.., гр.В.Търново. Съгласно данните от търговския
регистър на 19.09.2022год. е прехвърлено търговското предприятие от ЕТ на
"Н. – транспорт и строителство" ЕООД, ЕИК:*********, което на
13.10.2022год. е преобразувано в ООД. ЕТ „Н. – Н. Х.“, ЕИК:.. е заличен от
търговския регистър на 07.10.2022год. Съгласно чл.83 ал.4 от ЗАНН при
правоприемство на юридическото лице след издаване на наказателното
постановление, предупреждението или резолюцията на наказващия орган
административнонаказателното производство продължава по отношение на
правоприемника. Издаденото наказателно постановление, предупреждение
или резолюция се връчва на правоприемника. Сроковете по този закон за
правоприемника текат от датата на връчване на акта. При това ЕТ не е
включен в тази разпоредба, тъй като при него няма същинско преобразуване,
а само прехвърляне на търговското предприятие. В процесния случай ЕТ е
заличен от търговския регистър към настоящия момент и няма как да бъде
страна в настоящия процес. При това страна в процеса не може да бъде и ФЛ,
което е било регистрирано като ЕТ, тъй като санкцията е наложена за
неизпълнение на задължение във връзка с дейността на ЕТ. НП не е влязло в
сила, т.е. няма как да се обсъжда въпроса за правоприемник на задължение за
плащане на санкцията.
Воден от гореизложените съображения ВТРС на основание чл. 63, ал.
1 от ЗАНН
РЕШИ:
Отменя Наказателно постановление №35-0000621/05.07.2022год.,
издадено от директор РД „АА“ Плевен, с което на ЕТ „Н. – Н. Х.“, ЕИК:..,
гр.В.Т. с правоприемник "Н. – тр. и стр." ООД, ЕИК:..., с управител Н. А. Х.,
за административно нарушение във връзка с дейността по чл.7а
ал.1вр.чл.7ал.1изр.2 от Закона за автомобилните превози на основание
чл.96ал.1т.1 от Закона за автомобилните превози е наложена имуществена
5
санкция от 3000 лева/три хиляди лева/.
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред
Административен съд - гр. В.Търново в 14 - дневен срок от съобщаването му
на страните.
Съдия при Районен съд – Велико Търново: _______________________
6