№ 1226
гр. Варна, 27.03.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на двадесет и седми март
през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Геновева Илиева
като разгледа докладваното от Геновева Илиева Гражданско дело №
20223100102282 по описа за 2022 година
Производството по делото е образувано по предявени от Й. Н. срещу Община Варна
обективно кумулативно съединени искове с правно осн. чл. 49 ЗЗД за заплащане на сумата
от 12 413 лв., претендирана като обезщетение за вреди под формата на претърпяна загуба от
погиване на подробно индивидуализирани движими вещи, посочени в молба от 13.02.2023г.,
които са били съхранявани от служители на ответника в склад, находящ се в гр. Варна,
ул.”**********, стопанисван от ОП “Инвестиционна политика” – гр. Варна, както следва:
1. Пола каре черв.- чер- жълто, вълна, купена 1982-1986 г.;
2. Пола синьо – зелено райе, тропикал, купена 1982-1984 г.;
3. Пола черно – зелено, каре, вълна, купена 1987 г.;
4. Пола синя коприна, купена 1999 г.;
5. Пола синя вълна, купена 1983 г.;
6. Пола синьо – зелено каре, тропикал, купена 1982-1984 г.;
7. Пола т. вишнен фин вълнен плат, купена 1995 г.;
8. Полушубка жълта, памук, купена 1980 г.;
9. Палто велур, подплата каракул, купено 1994 г.;
10. Манто вишнено, кожа, купено 1998 г.;
11. Шлифер беж., памук 2 бр. /различни модели/, купени 1995 г.
12. Балтон сив, вълна, купен 1975 г.;
13. Палто черно, късо, кожа, купено 2003 г.;
14. Палто бял каракул, купено 1981 г.;
15. Сако черно, късо, ластикотин, купено 1978 г.;
16. Яке спортно, черв. – чер. бяло, купено 1982 г.;
17. Сако черно кадифе, купено 1980 г.;
18. Костюм чер.- т. розе, квадратчета, вълна, купен 1994 г.;
19. Костюм кафяв, бели райета, бели цветчета, памук, купен 1995 г.;
20. Костюм бяло – чер., райе /ичено/ вълна, купен 1995 г.;
21. Рокля лила, коприна, капки перла, купена 2000 г.;
22. Костюм циклам, оранж, синтетик, купен 2004 г.;
23. Костюм резеда, сив, вълна, трико, купен 1994 г.;
24. Костюм беж, зелени листенца, вълна, купен 1986 г.;
25. Костюм розов, вълна /големи бели копчета/, купен 1995 г.;
26. Костюм т. син, вълна, купен 1983 г.;
27. Рокля черв. - чер., каре, вълна, купена 1982 г.;
28. Рокля т. лила, коприна, купена 1994 г.;
1
29. Рокля червена вълна, нац. бродерия, купена 1984 г.;
30. Джинси кафяви, памук, купени 1982 г.;
31. Розова вълнена блуза, мохер, дълъг ръкав, купена 1986 г.;
32. Резедава блуза памук, едноцветна, дълъг ръкав, купена 1986 г.;
33. Блуза червена – жълто, райе, памук, дълъг ръкав, купена до 1986 г.;
34. Блуза бежова, ажур, памук, къс ръкав, купена до 1986 г.;
35. Блуза червена къс ръкав, синтетична, купена до 1986 г.;
36. Блуза розе, синтетик, дълъг ръкав, купена до 1986 г.;
37. Блуза синьо – зелен, едноцветен, синтетик, дълъг ръкав, купена до 1986 г.;
38. Блуза бяло – розе – червено райе, синтетик, къс ръкав, купена до 1986 г.;
39. Блуза кафяво – розов – бежова, райе, синтетик, къс ръкав, купена до 1986 г.;
40. Блуза бяло – синьо райе, кенар, дълъг ръкав купена до 1986 г.;
41. Блуза резеда, спортна, памук, къс ръкав, купена до 1986 г.;
42. Блуза оранж, спорт, памук, къс ръкав, купена до 1986 г.;
43. Блуза беж, т. платно, синтетик, дълъг ръкав, купена 1991 г.;
44. Блуза розе, вълна, къс ръкав, купена до 1986 г.;
45. Блуза пъстро каре, памук, дълъг ръкав, купена до 1986 г.;
46. Блуза черно – бяло райе, копринена, дълъг ръкав, купена 1994 г.;
47. Блуза бяла на жълти цветчета, памук, къс ръкав, купена до 1986 г.;
48. Блуза синя, спорт, памук, къс ръкав, купена до 1986 г.;
49. Блуза св. розе, дантела, синтетик, без ръкав, купена до 1986 г.;
50. Блуза бял мохер, дантела, къс ръкав, купена до 1986 г.;
51. Блуза св. синя, синтетик, къс ръкав, купена до 1986 г.;
52. Блуза беж, дантела, синтетик, без ръкав, купена 1998 г.;
53. Блуза мохер, т. винена, дантела, дълъг ръкав, купена 1983 г.;
54. Пола т. син тропикал, купена 1982 – 1984 г.;
55. Сукман т. син /дънков плат/, памук, купен 1978 г.;
56. Пола розе, вълна, купена 1982 – 1986 г.;
57. Пола бяла, вълна, купена 1982 – 1986 г.;
58. Пола червена, вълна, купена 1982 – 1986 г.;
59. Шапка плетена, вълна, бежова, купена 1980 г.;
60. Кълбо конци 10 бр., купени 1996 г.;
61. Мильо 7 бр. памук, купено 1984 г.;
62. Покривка ръчно плетиво, купена 1997 г.;
63. Шал розов, вълна, плетиво, купен 1995 г.;
64. Юрган памук, купен 1978 г.;
65. Картина блажни бои, ваза с цветя, купена 1990 г.;
66. Елек червен, вълна, черен гайтан, купен 1978 г.;
67. Елек бял със слънчогледи, вълна, купен 1979 г.;
68. Покривки лен, национална бродерия 2 бр., купени 1979 г.;
69. Шевна машина „Typical“, купена 1976 г.;
70. Стол 3 бр. дърво, червена тапицерия, купен 1975 г.;
71. Табуретка 2 бр., дърво, зЕ. тапицерия, купена 1975 г.;
72. Фотьойли 2 бр., дърво, розово – кафява тапицерия, купени 1975 г.;
73. Куфар кафяв, кожа, купен 1983 г.;
74. Куфар кремав, кожа, купен 1970 г.;
75. Ракла с горен капак, купена 1976 г.;
76. Бюфет дърво, витрина, купен 1976 г.;
77. Бюфет дърво бряст – горница, купен 1950 г.;
78. Бюфетче дърво – горница, купено 1965 г.;
79. Ракла със странично отваряне, купена 1973 г.;
2
80. Диван дърво, синя тапицерия, купен 1976 г.;
81. Маса кухненска, разтегателна, купена 1970 г.;
82. Легло дърво, кафяво – розова тапицерия, купено 1975 г.;
83. Гардероб еднокрил, дърво бряст, купен 1950 г.;
84. Гардероб трикрил, дърво, кафява политура, купен 1976 г.;
85. Библиотечна секция, св. дърво, купена 1970 г.;
86. Пътечка – килимче, тютюневозелен цвят, купена 1978 г.;
87. Покривки 2 бр., памук, тъкани, на цветя, купени 1982 г.;
88. Картина гоблен,тъкан, памук, купен 1970 г.;
89. Матрак, дърво, зЕ. тапицерия, от гарнитура „Приста“, купен 1980 г.;
90. Ракла дърво, от гарнитура „Приста“, купена 1980 г.;
91. Шкаф – барче от гарнитура „Приста“, дърво, купен 1980 г.
и сумата от 27 587 лв., претендирана като обезщетение за имуществени вреди,
изразяващи се в негативни преживявания, стрес, неудобство, дисконфорт, подтиснатост,
чувство за непълноценност и неравнопоставеност, в резултат на неположени грижи за
съхранение на погиналите вещи, изнесени от ползваното общинско жилище, намиращо се в
гр. Варна, ***************.
В исковата молба ищецът Й. Н. е направил следните доказателствени искания: 1./ да
бъдат приети представените писмени доказателства; 2./ за издаване на съдебно
удостоверение, което да послужи пред Община Варна за снабдяване със заповедта за
изземване на жилище, находящо се в гр. Варна, ***************, ползвано от Й. И. Н., ЕГН
**********, както и протокол – опис, съставен в същия ден, удостоверяващ изнесеното
имущество; 3./ за допускане на съдебно-оценителна експертиза, със задача, поставена в
исковата молба; 4./ за допускане до разпит на трима свидетели при режим на водене за
установяване момента на придобиване на описаните движими вещи от ищеца, състоянието
им в деня на изземване на жилището, което е ползвал, предаването им в склада и за
установяване емоционалното му състояние след констатиране на повредените вещи;
В срока по чл. 131 ГПК, ответникът Община Варна е депозирал писмен отговор, в
който е направил следните доказателствени искания: 1./ за допускане на СОЕ, със задача,
поставена в исковата молба, в случай, че съдът не уважи искането за допускането на такава,
направено от ищеца; 2./ за допускане до разпит при режим на призоваване на свидетеля Т.Й.
явяващ се управител на ОП “Инвестиционна политика” на адрес: гр. Варна, у*********** за
установяване начина по който е организирано съхраняването на вещи в склада на
общинското предприятие и начина по който са съхранявани вещите на ищеца.
По доказателствените искания на страните:
СЪДЪТ намира представените с исковата молба писмени доказателствата за
допустими и относими към спора, поради което следва да бъдат приети.
На ищеца следва да се дадат указания в едноседмичен срок от получаване на препис
от настоящото определение да представи четливо копие на приемо – предавателен протокол,
находящ се на л. 80, ведно с предупреждение, че при неизпълнение, документът ще бъде
изключен от доказателствата по делото.
СЪДЪТ намира, че искането на ищеца за издаване на съдебно удостоверение, което
да послужи пред Община Варна за снабдяване със заповедта за изземване на жилище,
находящо се в гр. Варна, ***************, ползвано от Й. И. Н., ЕГН **********, както и
протокол – опис, съставен в същия ден, удостоверяващ изнесеното имущество, е относимо и
допустимо и следва да бъде уважено.
СЪДЪТ намира, че следва да допусне СТЕ, със задача, прецизирана от съда на
3
разноски на бюджета.
СЪДЪТ намира, че следва да допусне до разпит на страната на ищеца трима
свидетели при режим на водене за установяване момента на придобиване на описаните
движими вещи от ищеца, състоянието им в деня на изземване на жилището, което е ползвал,
предаването им в склада и за установяване емоционалното му състояние след констатиране
на повредените вещи.
СЪДЪТ намира, че следва да допусне на страната на ответника един свидетел при
режим на призоваване за установяване начина по който е организирано съхраняването на
вещи в склада на общинското предприятие и начина по който са съхранявани вещите на
ищеца, след представянето на доказателства за внесен по сметка на ВОС депозит за
призоваване на свидетеля в размер на 30 лв. в едноседмичен срок от връчването на препис
от акта.
Воден от горното, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ предявените от Й. Н. срещу Община Варна
обективно кумулативно съединени искове с правно осн. чл. 49 ЗЗД.
НАСРОЧВА делото в ОСЗ на 28.04.2023г. от 10.00 ч., за която дата да се призоват
страните.
ОБЯВЯВА на страните следният проект за доклад по гр.д. № 2282/2022г.:
В исковата молба ищецът Й. Н. твърди, че е собственик на процесните движими
вещи, на основание договори за покупко – продажба, сключени в периода от 1950г. до
2004г. за една част от тях и наследствено правоприемство за друга част, след смъртта на
неговата майка Живка Н., починала през 1997г., които е съхранявал в ползваното от него
общинско жилище, находящо се в гр. Варна, *************** до 19.04.2012г.
Така ползваното общинско жилище е иззето от Кмета на район “Младост” при
Община Варна на 19.04.2012г. след прекратяване на наемното отношение, поради
незаплащане на наемното възнаграждение. Считано от 25.06.2012г. до настоящия момент,
ищецът живее в Дом за стари хора “Гергана” в гр. Варна, “Св. Св. Константин и Е..”
Собствените на ищеца вещи за изнесени от жилището на 19.04.2012г. в отсъствие на
ищеца и предадени в склада на общинско предприятие “Инвестиционна политика” гр.
Варна, находящ се в гр. Варна, ул.”**********. На 20.04.2012г. на ищеца е предаден
протокол, удостоверяващ изнесените вещи, които ищецът е установил като налични в
склада.
През месец декември 2012г. ищецът взел съхраняваните в склада дрехи, но поради
невъзможност да ги съхранява в ДСХ “Гергана” предал през месец януари 2013г. 22 броя
чували. В склада, чувалите с дрехи били прилежно прибрани и подредени на сухо върху
мебели и рафтове.
На 31.05.2018г. при посещение в склада ищецът, заедно с управителя г-жа Т.Й.
установили, че част от мебелите били мокри, покрити с бял и черен мухъл, дрехите също
били мокри, оцветени с различни цветове, някой изгнили. Управителят обяснил, че
вероятната причина за състоянието на вещите е недобрата хидроизолация и
продължителният период на съхранение.
За времето от 31.05.2018г. до 26.11.2018г. ищецът успял да вземе свои дрехи, които
4
след частично прекрояване, са били годни за носене. Всяко посещение в склада било
предварително уговорено с управителя, който от целия персонал разполагал с ключ за
помещението.
На 26.11.2018г. ищецът отново посетил склада и установил, че чувалите с дрехи били
“като залени с вода”, а около тях помещението било сухо. Последвало подсушаване и
преместване върху палети, покрити с голям найлон. В посочения ден бил съставен протокол
за изнасяне на вещите в изпълнение на заповед на Кмета на община Варна от 11.04.2018г.
поради извършване на ремонт.
На 11.06.2020г. в присъствието на ищеца, управителят на склада и главен експерт
бил направен оглед на повредените вещи. Ищецът констатирал, че дрехите – блузи,
костюми, ризи, рокли, поли, шалове, шапки, вкл. мебели, покъщина, били изцяло негодни да
бъдат използвани по предназначение, поради изгниване и/или оцветяване.
Ищецът твърди, че служителите на ОП “Инвестиционна политика” при Община
Варна, а именно управителят на предприятието и управителят на склада, не са положили
необходимата грижа да обезпечат пространство в него, в което да бъдат съхранявани
погиналите вещи, предвид констатираните течове, по начин, който да гарантира
възможността за ползването им, съобразно тяхното предназначение.
С бездействието на служителите при ответника, изразяващо се в невземане на мерки
за опазване имуществото на ищеца при знание за лошото състояние на склада, в резултат на
течове, община Варна е причинила имуществени вреди в размер на сумата, необходима за
закупуване на вещи от същия вид и качество и неимуществени вреди, изразяващи се в
негативни преживявания, стрес, неудобство, дисконфорт, подтиснатост, чувство за
непълноценност и неравнопоставеност, в резултат на неположени грижи за съхранение на
погиналите вещи, които следва да обезщети в претендираните размери.
В срока по чл. 131 ГПК, ответникът Община Варна не оспорва твърденията, че
ищецът е съхранявал вещи в процесния склад.
Не би могъл да изрази становище дали всички движими вещи действително са
принадлежали на ищеца, предвид отсъствие на доказателства за закупуването им. Не би
могъл да изрази становище и дали размерите на претендираните обезщетения са адекватни и
справедливи, тъй като е изминал значителен период от време за съхраняването им и е
настъпило естествоено стареене на материала.
По разпределението на доказателствената тежест:
На основание чл.146 ГПК в тежест на ищеца е доказването на следните релевантни за
делото факти по предявените искове по чл. 49 ЗЗД:
1./ че е собственик на посочените движими вещи на сочените основания;
2./ че вещите са преместени от ползваното общинско жилище в склада на ОП
„Инвестиционна политика“ – гр. Варна на 19.04.2012г., а през месец януари 2013г. 22 броя
чували с дрехи;
3./ че през пролетта на 2018г. и лятото на 2020г., ищецът установил, че дрехите са
погинали поради мухлясване и оцветяване, а мебелите били повредени, в резултат на течове;
4./ че в резултат на бездействието на служители на община Варна, изразяващо се в
невземане на мерки за опазване имуществото на ищеца при знание за лошото състояние на
склада, в резултат на течове, община Варна е причинила вреди, техния вид и размер,
намиращи се в причинно – следствена връзка с противоправното им поведение;
В тежест на ответника е да установи своите възражения, от които черпи изгодни за
себе си правни последици.
5
УКАЗВА на ищеца Й. Н. в едноседмичен срок от получаване на препис от
настоящото определение да заяви изрично какви щети е установил през пролетта на 2018г. и
през лятото на 2020г., по следните вещи:
1. Шевна машина „Typical“, купена 1976 г.;
2. Стол 3 бр. дърво, червена тапицерия, купен 1975 г.;
3. Табуретка 2 бр., дърво, зЕ. тапицерия, купена 1975 г.;
4. Фотьойли 2 бр., дърво, розово – кафява тапицерия, купени 1975 г.;
5. Куфар кафяв, кожа, купен 1983 г.;
6. Куфар кремав, кожа, купен 1970 г.;
7. Ракла с горен капак, купена 1976 г.;
8. Бюфет дърво, витрина, купен 1976 г.;
9. Бюфет дърво бряст – горница, купен 1950 г.;
10. Бюфетче дърво – горница, купено 1965 г.;
11. Ракла със странично отваряне, купена 1973 г.;
12. Диван дърво, синя тапицерия, купен 1976 г.;
13. Маса кухненска, разтегателна, купена 1970 г.;
14. Легло дърво, кафяво – розова тапицерия, купено 1975 г.;
15. Гардероб еднокрил, дърво бряст, купен 1950 г.;
16. Гардероб трикрил, дърво, кафява политура, купен 1976 г.;
17. Библиотечна секция, св. дърво, купена 1970 г.;
18. Пътечка – килимче, тютюневозелен цвят, купена 1978 г.;
19. Покривки 2 бр., памук, тъкани, на цветя, купени 1982 г.;
20. Картина гоблен,тъкан, памук, купен 1970 г.;
21. Матрак, дърво, зЕ. тапицерия, от гарнитура „Приста“, купен 1980 г.;
22. Ракла дърво, от гарнитура „Приста“, купена 1980 г.;
23. Шкаф – барче от гарнитура „Приста“, дърво, купен 1980 г.
При неизпълнение в срок и цялост, производството по делото ще бъде оставено без
движение.
ДОПУСКА до приемане представените с исковата молба писмени доказателства.
УКАЗВА на ищеца Й. Н. в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото
определение да представи четливо копие на приемо-предавателен протокол, намиращ се на
л. 80.
ПРЕДУПРЕЖДАВА ищеца Й. Н., че ако в указания срок не представи четливо
копие на документа, същият ще бъде изключен от доказателствата по делото.
ДА СЕ ИЗДАДЕ на особения представител на Й. Н. и/или на Й. Н. съдебно
удостоверение, което да послужи пред Община Варна за снабдяване със заповедта за
изземване на жилище, находящо се в гр. Варна, ***************, ползвано от Й. И. Н., ЕГН
**********, както и протокол – опис, съставен в същия ден, удостоверяващ изнесеното
имущество.
ДОПУСКА до разпит на страната на ищеца Й. Н. трима свидетели при режим на
водене за установяване момента на придобиване на описаните движими вещи от ищеца,
състоянието им в деня на изземване на жилището, което е ползвал, предаването им в склада
и за установяване емоционалното му състояние след констатиране на повредените вещи.
ДОПУСКА на страната на ответника община Варна един свидетел при режим на
призоваване за установяване начина по който е организирано съхраняването на вещи в
склада на общинското предприятие и начина по който са съхранявани вещите на ищеца,
след представянето на доказателства за внесен по сметка на ВОС депозит за призоваване на
свидетеля в размер на 30 лв. в едноседмичен срок от връчването на препис от акта.
6
ДА СЕ ПРИЗОВЕ свидетеля Т.Й на адрес: гр. Варна, у*********** след
представяне на доказателства за внесен депозит по сметка на ВОС.
ДОПУСКА съдебно – техническа експертиза, вещото лице по която, след
запознаване с материалите по делото и оглед на склада, находящ се в гр. Варна,
ул.”**********, да отговори на следните въпроси:
1./ да се посочи дали в процесния склад се намират вещите, посочени от ищеца;
2./ в случай, че вещите се намират в склада, в табличен вид да се посочат техните
индивидуализиращи белези – материя, цвят, приблизителни размери за дрехите, материал,
цвят и приблизителни размери за мебелите и за другите вещи и състоянието им към момента
на огледа, степен на увреждане на материала/материята, както и сумата, която е необходима
за закупуване на същите вещи към пролетта на 2018г. и лятото на 2020г.;
3./ в случай, че дрехите са мухлясали, да се посочи каква е причината за това и може
ли мухлясването им да се дължи на множество течове в предходен период от време. Биха ли
се получили констатираните увреждания, ако вещите са съхранявани в сухо помещение за
времето от 2012 – 2018/2020г.;
4./ в случай, че вещите от № 69 до № 91 са повредени, да се посочи каква е причината
за това и може ли повредата им, да се дължи на множество течове в предходен период от
време. Биха ли се получили констатираните увреждания, ако вещите са съхранявани в сухо
помещение за времето от 2012 – 2018/2020г., ПРИ ДЕПОЗИТ В РАЗМЕР НА 400 лв. ,
платим от бюджета на съда.
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице Милка Атанасова.
ДА СЕ УВЕДОМИ вещото лице незабавно.
УКАЗВА на страните да окажат необходимото съдействие на вещото лице за
изготвяне на заключения по допуснатите експертиза.
УКАЗВА на страните, че ако с поведението си станат причина за неоснователно
отлагане на делото, ще понесат предвидената в закона санкция.
УКАЗВА на страните, че съдът може да приеме за доказани фактите, относно
които страните са създали пречки за събиране на допуснати доказателства.
УКАЗВА на страните възможността в съдебното заседание да изложат становище във
връзка с доклада по делото, както и възможността да уредят доброволно възникналия
помежду им спор, например чрез сключване на спогодба, в който случай половината от
внесената държавна такса ще бъде върната на ищеца, на основание чл. 78,ал. 9 ГПК.
ПРЕПИС от отговора на ответника и приложените към него писмени доказателства
да се връчат на ищеца.
На осн. чл. 146 вр. чл. 140, ал.3 ГПК, на страните да се връчи препис от настоящото
определение за насрочване, ведно с проекта за доклад по делото, като те могат да вземат
становище по него и дадените със същия указания, най – късно в първото по делото
заседание.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
7