Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 282 24.10.2016 година град Стара Загора
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
Старозагорският
административен съд, в публично съдебно
заседание на шести октомври през две хиляди и шестнадесета година в
състав:
Председател: БОЙКА ТАБАКОВА
Ч Членове: ИРЕНА ЯНКОВА
РАЙНА ТОДОРОВА
При секретаря М.П.
И с участието на прокурор П.Г.
като разгледа докладваното
от съдия
ИРЕНА ЯНКОВА КАН дело № 283 по
описа за 2016 год., за да се произнесе
съобрази следното:
Производството е по чл.208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, във вр. с чл.63, ал.1 от Закона за административните нарушения
и наказания /ЗАНН/.
Образувано е по
касационната жалба на „Ланатранс” ООД, със седалище и адрес на управление с. Долно
Сахране, Стопански двор, община Павел Баня, представлявано от управителя Милен
Койчев Бъчваров против Решение № 222/02.06.2016г., постановено по АНД № 362 по
описа за 2016г. на Районен съд Казанлък, с което е потвърдено наказателно
постановление № 24-000778/ от 07.03.2016 г., издадено от Директор
Дирекция „Инспекция по труда” гр. Стара Загора с наложена на касатора имуществена санкция в размер на 1 500лв. на
основание чл. 414 ал.3 от КТ за нарушение на чл. 63 ал.2 от същия кодекс.
В
жалбата се съдържат оплаквания за незаконосъобразност на решението като
постановено при неправилно приложение на закона - касационно основание по чл. 348, ал.1, т.1 от НПК във вр. с чл.63, ал.1, изр. второ от ЗАНН. Жалбоподателят
поддържа че не са налице
доказателства по делото относно момента на постъпване на работа на лицето,
заради чието допускане е наложена санкцията, както е приел въззивния
съд.Нарушение на чл. 63 ал.2 от КТ може да се извърши само ако работодателя
допусне до работа лице, с което има сключен трудов договор и е подадено
уведомлението до НАП за това, но не му е предоставен екземпляр от същото.,
което било в противоречие с приетите по делото писмени доказателства.Освен това
за същото нарушение му било наложено наказание с друго НП, . Неправилно било
прието от АНО, че нарушението е извършено повторно, което не отговаряло на
материално правните норми. Нарушението било едно, но извършено спрямо две
лица
Ответника по касация Дирекция „Инспекция по труда” гр. Стара Загора,
чрез процесуалния си представител оспорва касационната жалба, като твърди, че първоинстанционното решение, като допустимо и постановено в
съответствие с приложимия материален закон , следва да бъде оставено в сила
Представителя на Окръжна прокуратура
взема становище, че жалбата е неоснователна, а решение на районния съд счита за
законосъобразно, поради което следва да бъде потвърдено.
Съдът, като обсъди направените в жалбата
оплаквания и извърши проверка на законосъобразността на обжалваното решение по
посочените в жалбата основания, намира за установено следното:
Жалбата
е допустима, като подадена в законоустановения срок
от легитимирана страна, разгледана по същество е неоснователна.
Производството пред
Районен съд Казанлък се е развило по жалбата на „Ланатранс” ООД с. Долно
Сахране против наказателно постановление № 24-000778/07.03.2016 г. издадено от
Директор Дирекция „Инспекция по труда” гр. Стара Загора с наложена му
имуществена санкция в размер на 1 500лв. на основание чл. 414 ал.3 от КТ
за нарушение на чл. 63 ал.2 от същия кодекс. От фактическа страна административнонаказващия орган е приел, че дружеството
жалбоподател в качеството му на работодател допуска до работа на 03.02.2016 г.
работник, без да му предостави преди това копие от уведомлението по чл.62, ал.3
от КТ, заверено в ТД на НАП.
С обжалваното решение Районен
съд Казанлък е потвърдил наказателното постановление като е приел, че при
издаването му са спазени изискванията на чл. 57 от ЗАНН за форма и съдържание, както
и че е безспорно установено от доказателствата по делото извършеното нарушение
от „Ланатранс” ООД в качеството му на работодател, за
което нарушение е наложена относимата се законова
санкция.
Решението е валидно, допустимо, постановено при правилно приложение на
материалния закон – чл. 57 от ЗАНН и чл. 63 ал.2 от КТ.
Районния съд не е допуснал нарушение на чл.57 ал.1 т.5 от ЗАНН при
проверката за законосъобразност на наказателното постановление.Правилно е
прието, че доказателствата, подкрепящи обвинението са декларацията на Пламен
Петров подписана на 03.02.2016г. в 11.00ч., както и трудов договор, сключен на
01.02.2016 г.. Тези доказателства, изхождащи от наказаното лице и работника,
установяват, че Петров е допуснат до работа на посочената дата и място. Предвид
описанието на всички факти, които се подвеждат под хипотезата на чл. 63 ал.2 от КТ, както и липсата на доказателства за предоставено на работника копие от
подаденото уведомление, правилно е прието от РС Казанлък, че нарушението е
извършено.
След като на лицето се е намирало
в търговския обект, се налага извод, че действията по допускане до работа са
извършени от работодателя, при това без да е предоставено копие от
уведомлението до ТД на НАП. По-късно подаденото уведомление и предоставено на
работника с три часа по –късно не оневинява работодателя
Дори да приемем вярно направеното
възражение, че в обекта работят две лица със сключени трудови договори и без
връчени копия от уведомление, съдът намира, че това не е едно нарушение, а две
такива. В административно-наказателното
производство не съществува институтът "съвкупност" от нарушения по
смисъла на чл. 23,ал.1 от НК а напротив – чл. 18 от ЗАНН предвижда, че когато с
едно деяние са извършени няколко административни нарушения или едно лице е
извършило няколко отделни нарушения, наложените наказания се изтърпяват
поотделно за всяко едно от тях.
При липса на касационни основания за отмяна обжалваното решение на РС Казанлък следва да бъде
потвърдено.
Водим от горното и на
основание чл.221 ал.2 от АПК, Административен съд Стара Загора
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 222/02.06.2016г., постановено
по АНД № 362 по описа за 2016г. на Районен съд Казанлък, с което е потвърдено
наказателно постановление №
24-000778/ от 07.03.2016 г., издадено от
Директор Дирекция „Инспекция по труда” гр. Стара Загора
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.