№ 82
гр. Харманли, 09.05.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ХАРМАНЛИ, ДВАНАДЕСЕТИ НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на десети април през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:И. Т. Г.
при участието на секретаря И. Ат. И.
като разгледа докладваното от И. Т. Г. Административно наказателно дело №
20245630200001 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН, вр. чл.117 ал.4 от ЗГР .
Подадена е жалба от Я. Х. Г., ЕГН:********** от с. С. общ. Х. против
Наказателно постановление №271-23-280 от 29.12.2023 година на ВПД Началник на
РУ-Харманли при ОД на МВР-Хасково. Жалбоподателят твърди, че НП е
незаконосъобразно и неправилно, издадено в противоречие с материалния закон, както
и в нарушение на процесуалния закон.
Предвид изложеното моли за отмяна на НП и за присъждане на разноските по
делото.
В съдебно заседание жалбоподателят редовно призован, се явява лично и с
пълномощника си адв.М.. Поддържат жалбата и молят за уважаването й.
Административнонаказващият орган /АНО/ РУ-Харманли към ОД на МВР-
гр.Хасково, редовно призован, не изпраща представител.
Районна прокуратура –Хасково, ТО- Харманли, редовно призовани, не изпращат
представител и не вземат становище по жалбата.
Съдът, след като прецени поотделно и в тяхната съвкупност събраните по
делото доказателства, установи следното от фактическа страна :
На 14.12.2023г. в с. С. общ. Х. била извършена проверка от служители на РУ-
Харманли, при която се установило, че жалбоподателят Я. Г. от с. М. И. обл. Х. живеел
на адрес ул. „И. В.“ в местността „З. Е.“ от 10.11.2023г., като в 30-дневен срок не
1
заявил промяната на настоящия си адрес.
С оглед на така установеното е съставен АУАН №271-23-280 от 14.12.2023г. за
нарушение по чл.99 ал.1 от ЗГР. Препис от АУАН е връчен на жалбоподателя на
същата дата, като актът е подписан без възражения.
Административнонаказващият орган (АНО) в издаденото от ВПД Началник на
РУ-Харманли при ОДМВР-Хасково Наказателно постановление №271-23-280 от
29.12.2023 година е приел за доказана описаната в АУАН фактическа обстановка и
констатираното с него нарушение. По аналогичен начин е описано самото нарушение и
обстоятелствата, при които е било извършено, но в НП е посочено, че жалбоподателят
живее на новия адрес от 15.11.2023г., а не както е отразено в акта от 10.11.2023г. С така
извършеното АНО също е приел за нарушен чл.99 ал.1 от ЗГР. Предвид това и на
основание чл.116 ал.2 от ЗГР АНО е наложил на жалбоподателя глоба в размер на 50
лв.
От страна на жалбоподателя, с оглед изявленията направени в съдебно
заседание, не се оспорва, че адресната му регистрация е на адрес, различен от с. С.
общ. Х..
Гореописаната фактическа обстановка безспорно се установи от събраните по
делото писмени доказателства, находящи се в АНП, както и от показанията на
изслушаните в съдебно заседание свидетели М. М. и Д. В. – служители на РУ-
Харманли. Тези свидетелски показания съдът кредитира с доверие като вътрешно
убедителни, логични и последователни. Същите са в съответствие и със събраните по
делото писмени доказателства, съдържащи се в приложената АНП и не се опровергават
от други доказателства в обратна насока.
При така установената фактическа обстановка, съдът достига до следните
правни изводи:
Жалбата е допустима – подадена е в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН и от активно
легитимирано лице.
Разгледана по същество е основателна.
АУАН и НП са издадени от компетентните за това органи съгласно чл.117 ал.1 и
ал.3 от ЗГР, вр. чл.37 и чл.47 от ЗАНН, което не се оспорва от страните.
Не са допуснати нарушения на чл.40 от ЗАНН във връзка със съставянето и
връчването на АУАН лично на жалбоподателя. АУАН и НП са издадени в давностните
срокове по чл.34, ал.1 и 3 от ЗАНН
Но съдът констатира, че при съставянето на НП са допуснати съществени
процесуални нарушения, доколкото е налице несъответствие между фактите, описани в
АУАН и тези, посочени в НП, а именно в АУАН е отразено, че жалбоподателят живее
на адреса в с.Славяново от 10.11.2023г., а в НП е записано, че е там от 15.11.2023г.
2
Това разминаване в датите в случая е съществено, тъй като именно срокът, от който
лицето живее на нов адрес, без да е променил адресната си регистрация, е този който
определя има или няма извършено нарушение. Това следва от разпоредбата на чл.99
ал.1 от ЗГ, по която е наказан и жалбоподателят и според която всяко лице е длъжно в
срок 30 дни да заяви промяната на настоящия си адрес. Така констатираното
представлява съществено процесуално нарушение, обуславящо само по себе си
отмяната на НП.
По същество следва да се отбележи, че нарушението се явява и недоказано,
имайки предвид че за да е извършено нарушението по чл.99 ал.1 от ЗГР следва да е
установен изминал срок по-дълъг от 30 дни, в който лицето да живее на друг адрес,
различен от адресната му регистрация. В случая в НП е посочено, че жалбоподателят
живее в с. С. общ. Х. от 15.11.2023г., а проверката е била осъществена на 14.12.2023г.,
т.е. към 14.12.2023г. – датата, на която се сочи за извършено нарушението, не е изтекъл
срок по-дълъг от 30 дни, за да може осъщественото от жалбоподателя бездействие за
промяна на адресната му регистрация да се окачестви като нарушение по чл.99 ал.1 от
ЗГР. Следователно не е налице извършено нарушение от страна на жалбоподателя, при
така описаните факти в НП.
Предвид така изложените мотиви, съдът следва да отмени обжалваното НП като
незаконосъобразно и неправилно.
С оглед изхода на делото и предвид направеното искане в тази насока, на
основание чл.63д от ЗАНН и чл.38 ал.2, вр. ал.1 от ЗА и чл.18, вр. чл.7 ал.2, т.1 от
НАРЕДБА № 1 ОТ 9 ЮЛИ 2004 Г. ЗА МИНИМАЛНИТЕ РАЗМЕРИ НА АДВОКАТСКИТЕ
ВЪЗНАГРАЖДЕНИЯ, следва в тежест на АНО да се присъди в полза на пълномощника
адв.Е.М. дължимото му се адвокатско възнаграждение в размер на 400 лв.
Мотивиран така и на основание чл.63 ал.2, т.1 от ЗАНН, съдът в настоящия си
състав
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление №271-23-280 от 29.12.2023 година на
ВПД Началник на РУ-Харманли при ОД на МВР-Хасково, с което на Я. Х. Г.,
ЕГН:********** от с. М. И. обл. Х. за нарушение на чл.99 ал.1 от ЗГР, на основание
чл.116 ал.2 от ЗГР, е наложено административно наказание „глоба” в размер на 50
лв.
ОСЪЖДА ОД на МВР-Хасково, на основание чл.63д от ЗАНН и чл.38 ал.2, вр.
ал.1 от ЗА, да заплати на адвокат Е. Г. М. с адрес гр.С. бул. Б. № **, АК-Разград
адвокатско възнаграждение в размер на 400 лв.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд –
3
Хасково в 14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му.
Съдия при Районен съд – Харманли: _______________________
4