№ 3
гр. ХАСКОВО, 20.01.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ХАСКОВО, I-ВИ СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:МИГЛЕНА Т. ТЯНКОВА
СъдебниЛАЗАР АН. КИСЬОВ
заседатели:НАДЕЖДА ИВ. ИВАНОВА
при участието на секретаря ГАЛЯ Т. К.
и прокурора А. Хр. П.
Сложи за разглеждане докладваното от МИГЛЕНА Т. ТЯНКОВА
Наказателно дело от общ характер № 20225600200612 по описа за 2022
година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
За ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА – ХАСКОВО, уведомени от
предходното съдебно заседание, се явява прокурорът А. П..
ПОДСЪДИМИЯТ С. Р. В., уведомен от предходното съдебно
заседание, се явява лично и със защитника си - адв. А. П., редовно призован и
надлежно упълномощен.
По хода на делото:
ПРОКУРОРЪТ: Моля да се даде ход на делото.
АДВ. П.: Да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ С. Р. В.: Да се гледа делото днес.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход
на разпоредителното заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на разпоредителното заседание.
На основание чл. 272, ал. 1 от НПК съдът пристъпи към снемане
самоличността на подсъдимия.
1
С. Р. В. - роден на **** г. в гр. *****, живущ в гр. *****, обл.
************, *****, български гражданин, ****, неосъждан, **** – ****
образование, безработен, с ЕГН: **********.
На основание чл. 272, ал. 4 от НПК съдът извърши проверка
връчени ли са преписи от обвинителния акт и от разпореждането на съда за
насрочване на разпоредително заседание на подсъдимия.
ПОДСЪДИМИЯТ С. Р. В.: Получих препис от обвинителния акт и
от разпореждането на съда преди повече от седем дни. Запознат съм с тях.
Разбирам в какво съм обвинен.
На основание чл. 274, ал. 1 от НПК правото на страните на отвод
против състава на съда, прокурора, защитника и секретаря.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи и възражения против
състава на съда и секретаря.
АДВ. П.: Нямам искания за отводи и възражения против състава
на съда, прокурора и секретаря.
ПОДСЪДИМИЯТ С. Р. В.: Нямам искания за отводи.
На основание чл. 274, ал. 2 от НПК съдът разясни на подсъдимия
правата му, предвидени в НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ С. Р. В.: Запознат съм с правата си.
СЪДЪТ пристъпи към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 от
НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо Председател, уважаеми съдебни
заседатели, становището ми по въпросите по чл. 248 от НПК е следното.
Считам, че делото е подсъдно на ОС – Хасково. По т. 2 намирам, че няма
основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.
Считам, че в хода на досъдебното производство няма допуснати отстраними
съществени нарушения на процесуалните правила, ограничаващи правата на
обвиняемия, които да налагат връщане на делото. Няма основания за
разглеждане на делото при закрити врати и не е необходимо привличането на
резервен съдия, резервен съдебен заседател, назначаването на защитник, на
вещо лице, тълковник или преводач, както и за извършване на съдебни
следствени действия по делегация. По т.6 считам, че няма основание за
изменение на мерките за процесуална принуда и те следва да бъдат
2
потвърдени. Нямам искания за събиране на нови доказателства. По
отношение на т.4 – дали е възможно протичане на делото по реда на
особените правила, ще взема становище след защитника.
АДВ. П.: Уважаема госпожо Председател, считам, че делото е
подсъдно на ОС - Хасково. Няма основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство. На досъдебното производство не са допуснати
отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които да водят
до ограничаване правата на обвиняемия. Считам, че няма основания за
разглеждане на делото при закрити врати и не е необходимо привличането на
резервен съдия, резервен съдебен заседател, за назначаване на защитник, на
вещо лице, тълковник или преводач. Мерките за процесуална принуда са
изиграли своята роля и към момента следва да останат такива. По т.4
заявявам, че ние имаме готовност и водихме преди внасяне на делото в
настоящия съд разговори с представителя на държавното обвинение за
постигане на споразумение, но такова не беше постигнато, тъй като не
можахме да постигнем съгласие относно параметрите и вида на наказанието.
Признаваме се за виновни, както сме го заявили и в досъдебното
производство. Желаем да сключим споразумение, тъй като това е най-
благоприятното за дееца, но към онзи момент не успяхме. Днес сме готови,
при съгласуване на определени параметри да постигнем споразумение.
ПОДСЪДИМИЯТ С. Р. В.: Присъединявам се към казаното от
защитника ми. Смятам, че делото е подсъдно на ОС - Хасково и че не са
допуснати съществени процесуални нарушения на досъдебното производство.
Разбирам в какво съм обвинен и се признавам за виновен. Готов съм да
сключа споразумение и съм готов да сключа такова с наказание около една
година „Лишаване от свобода“, като то бъде условно.
Съдът, след съвещание, намира, че делото е местно и родово
подсъдно на Окръжен съд – Хасково, като не са налице основания за прекратяване
или спиране на наказателното производство. На досъдебната фаза не е допуснато
отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до
ограничаване на процесуалните права на обвиняемия. Не са налице основания за
разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия или
съдебен заседател, както и за назначаване на защитник, вещо лице, преводач или
тълковник, и извършване на съдебни следствени действия по делегация. По
отношение на взетите мерки за процесуална принуда към настоящия момент
3
настоящият съдебен състав счита, че следва да бъдат потвърдени – както взетата
мярка за неотклонение „Гаранция в пари“ в размер на 3000 лева, така и
наложената на подсъдимия мярка за процесуална принуда на основание чл. 68, ал.
1 от НК „Забрана за напускане пределите на Република България“.
Мотивиран от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА, че делото е подсъдно на Окръжен съд - Хасково.
ПРИЕМА, че на досъдебното производство не е допуснато
отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до
ограничаване на процесуалните права на обвиняемия.
ПОТВЪРЖДАВА взетата по отношение на подсъдимия С. Р. В.,
с ЕГН: **********, мярка за неотклонение „Гаранция в пари“ в размер на
3000 /три хиляди/ лева по Досъдебно производство № 72/2022 г. по описа на
ТД „Митница“ - Бургас.
ПОТВЪРЖДАВА мярката за процесуална принуда „Забрана за
напускане пределите на Република България“, взета по отношение на
подсъдимия С. Р. В. с ЕГН: **********, по Досъдебно производство №
72/2022 г. по описа на ТД „Митница Бургас“.
Определението в частта на допуснатите процесуални нарушения,
както и мерките за процесуална принуда, подлежи на обжалване и протест по
реда на НПК в 7-дневен срок от днес пред Апелативен съд – Пловдив, а по
отношение на допуснатото обезпечение в едноседмичен срок пред АС -
Пловдив по реда на ГПК.
Заседанието се прекъсна за 10 минути, като се даде възможност на
страните да обсъдят параметри за постигане на споразумение по реда на чл.
384, вр.чл. 381 и следващите от НПК.
Заседанието продължи в 11:15 часа.
ПРОКУРОРЪТ: Госпожо Председател, със защитника на
подсъдимия и самия него постигнахме споразумение относно вида и размера
на наказанието на подсъдимия. Представям Ви го в писмен вид и моля да го
одобрите. Моля съдебното производство да протече по този ред.
АДВ. П.: Действително постигнахме споразумение относно вида и
размера на наказанието на подзащитния ми. Съгласни сме с него и го
4
поддържаме. Моля да бъде вписано в протокола. Отделно от това заявявам, че
заплатихме разноските по досъдебното производство, за което Ви представям
платежно нареждане. Моля да го приложите по делото.
ПОДСЪДИМИЯТ С. Р. В.: Съгласен с това, което каза моят
защитник. Постигнахме споразумение с прокурора и съм съгласен с
наложеното ми наказание.
С оглед изявленията на страните и депозираното писмено
споразумение за решаване на наказателното производство, настоящият състав
счита, че на основание чл. 252, ал. 1 от НПК съдебното заседание ще следва да
продължи по реда на Глава ХХIХ от НПК, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
На основание чл. 252, ал. 1 от НПК производството по делото
ПРОДЪЛЖАВА по реда на Глава ХХIХ от НПК, а именно чл. 384, вр. чл. 381
и следващите от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам депозираното споразумение. Моля да
се впише в съдебния протокол.
АДВ. П.: Поддържаме постигнатото споразумение с прокурора
относно вида и размера на наложеното на подзащитния ми наказание. Моля
да се впише в съдебния протокол.
ПОДСЪДИМИЯТ С. Р. В.: Съгласен съм с казаното от адвоката
ми. Запознат съм със съдържанието на споразумението. Лично го подписах.
Моля то да се впише в съдебния протокол.
Съдът РАЗЯСНИ на подсъдимия, че споразумението има
последици на влязла в сила присъда, като на основание чл. 382, ал. 4 от НПК,
го запита: разбира ли обвинението, признава ли се за виновен, разбира ли
последиците от споразумението, съгласен ли е с него, доброволно, сам и
лично ли е подписал споразумението, след което същият заяви:
ПОДСЪДИМИЯТ С. Р. В.: Разбирам в какво съм обвинен.
Признавам се за виновен. Съжалявам за случилото се. Ясни са ми
последиците от споразумението и съм съгласен с тях. Сам, лично и
доброволно подписах споразумението. Прочетох го. Ясно ми е, че одобреното
от съда споразумение има последици на влязла в сила присъда. Съгласен съм
с определеното ми наказание. Отказвам се от разглеждане на делото по общия
ред. Моля споразумението да се впише в съдебния протокол
5
Съдът на основание чл. 382, ал. 5 от НПК и доколкото в днешното
съдебно заседание от защитата се представи вносна бележка за внесена по
сметка на ТД „Митница Бургас“ сума в размер на 591.42 лева от подсъдимия
С. Р. В., представляваща разноски по Досъдебно производство № 72/2022 г.
по описа на ТД „Митница Бургас“, предложи на страните редакция в
съдържанието на споразумението, като в т.4 от същото да се посочи, че
сумата от 591.42 лв. на основание чл. 189, ал. 3 от НПК е заплатена с вносна
бележка № 39207Д-АР-0377/20.01.2023 г. на „ЦКБ“ АД – клон Хасково.
ПРОКУРОРЪТ: Съгласен съм с предложените промени. Да се
впише споразумението.
АДВ. П.: Съгласен съм с предложените промени. Да се впише
споразумението.
ПОДСЪДИМИЯТ С. Р. В.: Съгласен съм. Да се впише
споразумението.
С оглед изявленията на страните съдът намира, че съдържанието
на така постигнатото окончателно споразумение следва да бъде вписано в
съдебния протокол, поради което и на основание чл. 382, ал.6 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА съдържанието на постигнатото между страните
окончателно споразумение за решаване на наказателното производство в
съдебния протокол, както следва:
Днес 20.01.2023 г. в гр. Хасково, на основание чл.384 от НПК
между А. П. - прокурор в РП – Хасково, командирован в ОП - Хасково и адв.
А. П. от АК – Хасково, защитник на С. Р. В., роден на **** г. в гр. *****, ЕГН
**********, подсъдим по НОХД № 612/2022 г. по описа на ОС – Хасково, пр.
преписка №1412/2022 г. по описа на ОП – Хасково, се сключи настоящото
споразумение за решаване на делото, съгласно което:
1. С. Р. В., роден на **** г. в гр. *****, живущ в гр. *****, *****,
български гражданин, **** образование, ****, неосъждан, безработен, ЕГН
**********, СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН В ТОВА, ЧЕ:
На 02.08.2022 г. през ГКПП „Капитан Андреево”, общ.
6
Свиленград, обл. Хасково, с лек автомобил марка „Фолксваген Шаран“ с рег.
№*****, пренесъл през границата на страната, от Република Турция в
Република България, без знанието и разрешението на митниците, стоки за
търговски цели в големи размери, а именно: 39 броя златни пръстени, проба
585 с общо тегло 165,70 грама, 31 броя златни гривни проба 585 с общо тегло
403,50 грама, 14 броя златни синджири проба 585 с общо тегло 189,60 грама,
27 броя златни колиета проба 585 с общо тегло 1 033,30 грама, 13 чифта
златни обици проба 585 с общо тегло 46,10 грама - всички с общо нето тегло 1
838,20 грама на обща стойност 165 438 лева – престъпление по чл.242 ал.1
буква „Д” от НК.
Престъплението е извършено виновно, при форма на вината - пряк
умисъл.
2. За така извършеното престъпление на подсъдимия С. В. със
снета по-горе самоличност, на основание чл.242 ал.1 б.„Д“, вр. чл.55 ал.1 т.1 и
ал.3 от НК се налага наказание "лишаване от свобода" за срок от 1 година и 2
месеца /една година и два месеца/.
На основание чл.66 ал.1 от НК изпълнението на така определеното
наказание "лишаване от свобода" се отлага с изпитателен срок от 3 /три/
години.
3. Относно веществените доказателства:
- на основание чл.242, ал.7 от НК, предметът на престъплението, а
именно: 39 броя златни пръстени, проба 585 с общо тегло 165,70 грама, 31
броя златни гривни проба 585 с общо тегло 403,50 грама, 14 броя златни
синджири проба 585 с общо тегло 189,60 грама, 27 броя златни колиета проба
585 с общо тегло 1 033,30 грама, 13 чифта златни обици проба 585 с общо
тегло 46,10 грама - всички с общо нето тегло 1 838,20 грама, които са на
съхранение в Агенция „Митници“, ТД „Митница Бургас“ се ОТНЕМАТ в
полза на Държавата.
- на основание чл.242, ал.8 от НК превозното средство, послужило
за превозването на стоките, предмет на контрабандата, а именно лек
7
автомобил марка „Фолксваген Шаран“ с рег. №*****, ведно с 1 бр. контактен
ключ, собственост на подс. С. Р. В., намиращо се на съхранение в ТД „
Митница Бургас“, МП „Капитан Андреево“, се ОТНЕМА в полза на
държавата.
- вещественото доказателство по делото – 1 бр. полиетиленов
плик, съдържащ опаковки от гореописаните златни изделия, приложено по
делото, се отнема в полза на държавата и като вещ без стойност следва да се
унищожи.
4. На основание чл.189 ал.3 от НПК разноските, направени в
досъдебното производство в размер на 591,42 лв. за възнаграждения на вещи
лица, са заплатени от подсъдимия С. Р. В. по сметка на ТД „Митница Бургас“
с вносна бележка № 39207Д-АР-0377/20.01.2023 г. на „ЦКБ“ АД – клон
Хасково.
6. Имуществени вреди от престъплението не са настъпили.
На подсъдимия бе разяснен смисълът на настоящото
споразумение, като декларира, че се отказва от съдебно разглеждане на
делото по общия ред. Съгласява се с правните последици от същото, а
именно, че след одобряването му от първоинстанционния съд, определението
на съда по чл.382 ал.9 НПК е окончателно и има последиците на влязла в сила
присъда и не подлежи на въззивно и касационно обжалване.
ПРОКУРОР: __________ ЗАЩИТНИК: ___________
/Ат. П./ /адв. А. П./
ПОДСЪДИМ: _____________
8
/С. В./
ДЕКЛАРАЦИЯ
Подписаният С. Р. В. с ЕГН **********, ЗАЯВЯВАМ, че съм
съгласен с така постигнатото споразумение между ОП - Хасково и защитника
ми, наясно съм с неговите последици и ДЕКЛАРИРАМ, че се отказвам от
съдебно разглеждане на делото по общия ред.
ПОДСЪДИМ:
_____________
/С. В./
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че така постигнатото споразумение не
противоречи на закона и морала, поради което моля да бъде одобрено.
АДВ. П.: Госпожо Председател, моля да бъде одобрено
споразумението.
ПОДСЪДИМИЯТ С. Р. В.: Моля да се одобри споразумението.
Съдът, като взе предвид, че така депозираното споразумение и
съдържанието на същото, счита, че то не противоречи на закона и на морала,
поради което ще следва да бъде одобрено, а наказателното производство,
водено срещу подсъдимия С. Р. В., следва да бъде прекратено на основание
чл. 24, ал. 3 от НПК, поради което
9
О П Р Е Д Е Л И:
СПОРАЗУМЕНИЕ:
На основание чл. 382, ал. 7 от НПК ОДОБРЯВА така
постигнатото окончателно споразумение, по силата на което:
ПОДСЪДИМИЯТ С. Р. В. - роден на **** г. в гр. *****, живущ
в гр. *****, обл. ************, *****, български гражданин, ****,
неосъждан, **** – **** образование, безработен, с ЕГН: **********, Е
ВИНОВЕН в това, че на 02.08.2022 г. през ГКПП „Капитан Андреево”, общ.
Свиленград, обл. Хасково, с лек автомобил марка „Фолксваген Шаран“ с рег.
№ *****, пренесъл през границата на страната, от Република Турция в
Република България, без знанието и разрешението на митниците, стоки за
търговски цели в големи размери, а именно: 39 броя златни пръстени, проба
585 с общо тегло 165,70 грама, 31 броя златни гривни проба 585 с общо тегло
403,50 грама, 14 броя златни синджири проба 585 с общо тегло 189,60 грама,
27 броя златни колиета проба 585 с общо тегло 1 033,30 грама, 13 чифта
златни обици проба 585 с общо тегло 46,10 грама - всички с общо нето тегло 1
838,20 грама на обща стойност 165 438 лева, поради което и на основание чл.
242, ал. 1, б. „д“, вр. чл. 55, ал. 1, т. 1 и ал. 3 от НК му се НАЛАГА
наказание „Лишаване от свобода“ за срок от 1 /една/ година и 2 /два/
месеца.
На основание чл. 66, ал. 1 от НК ОТЛАГА изпълнението на така
наложеното наказание „Лишаване от свобода“ за срок от 1 /една/ година и 2
/два/ месеца за изпитателен срок от 3 /три/ години.
На основание чл. 242, ал. 7 от НК ОТНЕМА в полза на Държавата
предмета на престъплението, а именно: 39 броя златни пръстени, проба 585 с
общо тегло 165,70 грама, 31 броя златни гривни проба 585 с общо тегло
403,50 грама, 14 броя златни синджири проба 585 с общо тегло 189,60 грама,
27 броя златни колиета проба 585 с общо тегло 1 033,30 грама, 13 чифта
златни обици проба 585 с общо тегло 46,10 грама - всички с общо нето тегло 1
838,20 грама, намиращи се на съхранение в Агенция „Митници“, ТД
„Митница Бургас“.
10
На основание чл. 242, ал. 8 от НК ОТНЕМА в полза на държавата
превозното средство, послужило за превозването на стоките, предмет на
контрабандата, а именно лек автомобил марка „Фолксваген Шаран“ с рег. №
*****, ведно с 1 бр. контактен ключ, собственост на подсъдимия С. Р. В.,
намиращо се на съхранение в ТД „Митница Бургас“, МП „Капитан
Андреево“.
Вещественото доказателство – 1 бр. полиетиленов плик,
съдържащ опаковки от гореописаните златни изделия, приложено по делото,
се отнема в полза на държавата и като вещ без стойност да се унищожи.
Разноските, направени в досъдебното производство в размер на
591,42 лв. за възнаграждения на вещи лица, са заплатени от подсъдимия С. Р.
В. по сметка на ТД „Митница Бургас“ с вносна бележка № 39207Д-АР-
0377/20.01.2023 г. на „ЦКБ“ АД – клон Хасково.
На основание чл. 24, ал. 3 от НПК ПРЕКРАТЯВА наказателното
производство, водено срещу подсъдимия С. Р. В..
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО на съда е окончателно и не подлежи на
обжалване.
С оглед така одобреното споразумение съдът счита, че следва да
бъде отменена взетата по Досъдебно производство № 72/2022 г. по описа на
ТД „Митница Бургас“ мярка за неотклонение „Гаранция в пари“ в размер на
3000 /три хиляди/ лева, като внесената сума ще следва да бъде освободена.
Отпаднала е необходимостта и от мярката за процесуална принуда, наложена
на основание чл. 68, ал. 1 от НК, а именно „Забрана за напускане пределите
на Република България“, поради което същата също следва да бъде отменена.
Мотивиран от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ взетата по Досъдебно производство № 72/2022 г. по
описа на ТД „Митница Бургас“ по отношение на подсъдимия С. Р. В., с ЕГН:
**********, мярка за неотклонение „Гаранция в пари“ в размер на 3000 /три
хиляди/ лева.
11
ДА СЕ ОСВОБОДИ внесената като парична гаранция сума от
3000 /три хиляди/ лева.
ОТМЕНЯ мярката за процесуална принуда „Забрана за напускане
пределите на Република България“, взета по отношение на подсъдимия С. Р.
В. с ЕГН: **********, по Досъдебно производство № 72/2022 г. по описа на
ТД „Митница Бургас“.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване и протест.
Заседанието приключи в 12:30 часа.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
12