№ 12191
гр. София, 20.06.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 66 СЪСТАВ, в публично заседание на
деветнадесети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Г.ИЛ.АЛ.
при участието на секретаря С.Г.Н.
като разгледа докладваното от Г.ИЛ.АЛ. Гражданско дело №
20241110120230 по описа за 2024 година
Производството по делото е образувано по предявени „ДЖ.З.” АД против
ЗАД „А.ИН“ АД иск с пр. осн. чл. 411 КЗ, с който се ответникът да бъде
осъден да заплати на ищеца сумата от 492.68 лева - главница, ведно със
законната лихва върху посочената сума, начислена за периода от датата на
исковата молба до окончателното плащане на вземането ни, както и сумата от
93.81 лева мораторна лихва, начислена за периода от 18.09.2022г. до датата на
депозиране на исковата молба. Претендира разноски.
Ищецът твърди, че по договор за имуществена застраховка “Каско на
МПС” е заплатил сума в размер на 1215.38 лв. лева, представляваща
застрахователно обезщетение за нанесени на МПС марка „Т.А.“, с ДК № СС
****** АР щети, настъпили в резултат от ПТП, виновно причинено от водач
на л.а. марка „М. Ц ***“ с ДК № ******, реализирано на 30.03.2022г., около
17:10 часа, на кръстовището на бул. „В.Т.“ и ул. „Н.Й.В.“ в гр. С. Сторени са и
15 лв. ликвидационни разноски. Сочи се, че след настъпване на
застрахователното събитие, в „ДЖ.З.” АД е подадено искане за оценка на
причинените вреди по застрахованото МПС и е образувана ликвидационна
преписка по щета № *********. Твърди се, че нанесените имуществени вреди
били описани в протоколи за оглед и оценка на щети. Въз основа на
изготвените протоколи за оглед било определено обезщетение в размер на
1215.38 лв., което било е изплатена по банков път на застрахованото лице,
съгласно Фактура № ******** от 02.05.2022г. Твърди се, че след получена на
15.08.2022г. покана, ответникът е одобрил да изплатил на ищеца, сумата в
размер на 737.70 лв.
1
С оглед изложеното се моли ответникът да бъда осъден да заплати на
ищеца сумата от 492.68 лв. - главница, представляваща непогасен остатък от
изплатено застрахователно обезщетение по претенция по щета № *********.
Претендира се и мораторна лихва за периода от 18.09.2022г. до датата на
депозиране на исковата молба, в размер на 93.81 лв. Претендират се разноски.
Ответникът в срока по чл. 131 ГПК депозира писмен отговор на исковата
молба, с която оспорва предявения иск по основание и размер. Не спори да е
застраховател по ГО на водача на МПС М. Ц ***“ с ДК № ****** за периода
на настъпване на застрахователното събитие. Не оспорва обстоятелството, че
ПТП-то е причинено вследствие виновното и противоправно поведение на
водача, чиято отговорност е застрахована при ответника. Не оспорвам
твърдението, че от страна на ищцовото дружество е изплатена сума в размер
на 1215,38 лева за ремонт на автомобил марка “Т“, модел „А“, рег. №
СС******АР.
Оспорва стойността на ремонта на автомобил марка “Т“, модел „А“, рег. №
СС******АР и това, че същата съответства на средните пазарни цени, както и
обстоятелството, че всички заплатени от ищцовото дружество вреди са
нанесени при процесното ПТП, като в този смисъл оспорва причинната
връзка между вредите и механизма на процесното ПТП. Оспорва твърдението,
че за запазване гаранцията на автомобила, ремонтът следва да се извърши в
официален за марката сервиз, доколкото по делото не били представени
документи, от които да се установят конкретните условия, при които се
запазва гаранцията на автомобила. Посочва се, че действителната стойност на
увреденото МПС към датата на настъпване на процесното ПТП, е следвало да
бъде определена по средни пазарни цени.
Съдът, като взе предвид исканията и доводите на страните, събраните
по делото доказателства и съобрази разпоредбите на закона, намира от
фактическа и правна страна следното:
С плащането на застрахователното обезщетение застрахователят
встъпва в правата на застрахования срещу причинителя на вредата или срещу
лицето, застраховало неговата гражданска отговорност. За възникване на
регресното вземане е необходимо да се установят следните факти: да е
сключен договор за имуществено застраховане, в срока на застрахователното
покритие на който и вследствие виновно и противоправно поведение на водач
на МПС, чиято гражданска отговорност е застрахована при ответника, да е
настъпило събитие, за което ответникът носи риска, като в изпълнение на
договорното си задължение ищецът да е изплатил на застрахования
застрахователно обезщетение в размер на действителните вреди. Съобразно
разпоредбата на чл. 154 ГПК ищецът следва да установи горепосочените
обстоятелства.
С доклада по делото са отделени, като безспорни и ненуждаещи се от
доказване обстоятелствата, че на 30.03.2022г., около 17:10 часа, на
кръстовището на бул. „В.Т.“ и ул. „Н.Й.В.“ в гр. С е реализирано ПТП между
2
„Т.А.“, с ДК № СС ****** АР и л.а. „М. Ц ***“ с ДК № ******, като вина за
настъпилото ПТП има водачът на л.а. „М. Ц ***“ с ДК № ******; че към
датата на ПТП гражданската отговорност на водача на МПС „М. Ц ***“ с ДК
№ ****** е била застрахована при ответника; че МПС „Т.А.“, с ДК № СС
****** АР е отремонтирано и ищецът е заплатил на пострадалото лице сума в
размер на 1215,38 лв.; че ответникът “ЗАД А.ИН” АД е изплатило на ищеца
„ДЖЕНЕРАЛИ ЗАСТРАХОВАНЕ” АД сумата от 73770 лева - обезщетение за
възстановяване на вреди по лек автомобил марка „Т.А.“, с ДК № СС ******
АР, причинени от ПТП, настъпило на 30.03.2022г.
Предвид изложеното съдът намира за осъществен състава на нормата на
чл. 45 ЗЗД, като спорен по делото остава въпросът относно размера на
причинените вреди.
За установяване на размера на причинените вреди е назначена САТЕ.
От приетата САТЕ се установява също, че причинените от процесното
ПТП вреди на л.а. „Шкода Рапид“ с рег. № Е 1291 МВ са следните: задна
броня, джанта задна лява гума, държач светлоотразител ляв, тониране, като
стойността за възстановяване на вредите към датата на процесното ПТП, по
средни пазарни цени е 1204.46 лева, а с включени 15.00 лв. ликвидационни
разноски - 1219.46 лв.
Вещото лице посочва, че ако автомобилът е бил в гаранционен период
и ремонтът бъде извършен в официалния сервиз за марката и модела, то към
датата на ПТП - 30.03.2022 г. размерът на щетите нанесени на процесното
МПС „Т.А.“, рег.№ СС ****** АР, възлиза в размер на 1215.38 лв., а с
включени 15.00 лв. ликвидационни разноски - 1230.38 лв. (хиляда двеста и
тридесет лева и тридесет и осем стотинки).
В случая, не се установи процесният автомобил да е бил в гаранция към
датата на настъпване на процесното ПТП, поради което съдът приема, че
обезщетението следва да се определи по средни пазарни цени.
По изложените по – горе съображения, предвид обстоятелството, че
причинените на ищеца с ПТП-то имуществени вреди възлизат в размер на
1219.46 лв. с вкл. Ликвидационни разноски, а ответникът е възстановил
сумата от 737,70 лв., то за разликата в размер на 481,76 лв., предявения иск по
чл. 411, ал. 1 КЗ, се явява основателен и доказан и следва да се уважи, като за
разликата до пълнопредявения размер от 492.68, следва да се отхвърли като
неоснователен.
По иска с правно основание чл. 86 ЗЗД:
За да бъде поставен длъжникът по него в забава, е необходимо да е бил
поканен от ищеца да плати. Ответното дружество било поканено за
възстановяване на платеното от ищеца обезщетение в срока по чл. 412, ал. 3
КЗ на 17.08.2022 г., видно от приетите по делото писмени доказателства (л.33-
34), като в изискуемия 30 дневен срок ответникът не е изпълнил
задължението си да погаси претенцията на ищеца, поради което на
3
18.09.2022г. е изпаднал в забава. С оглед изложеното, искът за забава е
основателен за периода, за който е предявен от 18.09.2022 г. до 09.04.2024 г. и
възлиза в размер на 92,47 лв., до който размер предявеният иск се явява
основателен и доказан и следва да се уважи, като за разликата до
пълнопредявения размер от 93,81, следва да се отхвърли като неоснователен
По разноските:
С оглед изхода на делото и на основание чл. 78, ал. 1 ГПК право на
разноски има ищецът. Дължимите разноски, направени в производството,
съобразно уважената част от искове, възлиза в размер на 391,64 лева,
представляващи заплатена държавна такса – 100 лева, депозит за СТЕ – 200
лева, и юрк. възнаграждение в размер на 100 лева, определено по реда на чл.
78, ал.8 ГПК.
На основание чл.78, ал.3 ГПК ответникът има право на разноски,
съобразно с отхвърлената част от исковете, които възлизат в размер на 6,27
лв.
Мотивиран от горното, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА ЗАД „А.ИН“ АД, с ЕИК ****, с адрес в гр. София, ул. „Ш.
П.“ №***, да плати на ищеца „ДЖ.З.“ АД с ЕИК ********, с адрес в
гр.София, бул.“КН Ал. Д“ № *** на осн. чл.411 КЗ – 481,76 лв.,
представляваща неизплатена регресна претенция за изплатено от ищцовото
дружество застрахователно обезщетение по имуществена застраховка и
ликвидационни разходи, които ответното дружество в качеството на
застраховател по застраховка „Гражданска отговорност“ на виновния за
настъпването на вредите водач на МПС не е възстановило, ведно със законна
лихва от предявяване на исковата молба – 19.04.2023 г. до изплащане на
вземането, както и сумата в размер на 92,47 лв., представляваща мораторна
лихва за забава за периода от 18.09.2022 г. до 09.04.2024 г.,
като ОТХВЪРЛЯ иска по чл.411 КЗ за заплащане стойността на
отправената регресна претенция за разликата над 481,76 лв. до пълния
предявен размер от 492,68 лв., както и иска по чл. 86, ал.1 ЗЗД за разликата
над 92,47 лв. до пълния предявен размер от 93,81 лв.;
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК ЗАД „А.ИН“ АД, с ЕИК
****, с адрес в гр. София, ул. „Ш. П.“ №***, да плати на ищеца „ДЖ.З.“ АД с
ЕИК ********, с адрес в гр.София, бул.“КН Ал. Д“ №68, сумата в размер на
391,64 лв., представляваща съдебни разноски за исковото производство.
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 3 от ГПК „ДЖ.З.“ АД с ЕИК
********, с адрес в гр.София, бул.“КН Ал. Д“ №68, да плати на ищеца ЗАД
„А.ИН“ АД, с ЕИК ****, с адрес в гр. София, ул. „Ш. П.“ №***, сумата в
размер на 6,27 лв., представляваща съдебни разноски за исковото
производство.
4
Решението може да бъде обжалвано с въззивна жалба пред Софийски
градски съд в двуседмичен срок от връчване на препис на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5