ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16.10.2019 г.,
гр. Перник
Окръжен
съд Перник, гражданска колегия
На
шестнадесети октомври 2019 година
В
закрито заседание в следния състав
Съдия: Роман Николов
Като разгледа докладваното от съдията търг.
дело № 74 по описа за 2019 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по искова молба,
подадена от „Ауто Роби“ ЕООД, с ЕИК: *********
със седалище и адрес на управление: гр. Перник 2300, ул. „Севлиево” № 1,
представлявано от управителя Р.В.Г., срещу „Стримона
Шипинг“ АД (предишно наименование „Струма Автотранспорт” АД), ЕИК *********,
представлявано от Изпълнителния директор Ц.И., със седалище и адрес на
управление град София, ул. „Позитано“ № 8, ет. 3, офис 314, като моли съда да постанови
решение, с което да обяви спрямо ответника, за окончателен сключения между страните
Предварителния договор за покупко-продажба на недвижим имот от 16.02.2018 г.,
представляващ Поземлен имот с идентификатор ***, с площ от 717 кв.м, с номер
по предходен план: пл. № 6289, представляващ част от кв. 7, парцел IV по плана
на гр. Перник, със стар идентификатор *** по кадастралната карта на гр. П., при
граници: поземлени имоти с идентификатори: ***, ***, ***, *** и Поземлен имот с
идентификатор ***, с площ от 717 кв.м. с номер по предходен план: пл. № 6289,
представляващ част от кв. 7, парцел III по плана на гр. П., със стар
идентификатор *** по кадастралната карта на гр. Перник, при граници: поземлени
имоти с идентификатори: ***, ***, който имот с идентификатор *** е идентичен с
имоти с идентификатор *** и с идентификатор *** по кадастралната карта на гр. П.,
както и да ми присъдите сторените в настоящото производство разноски ведно с
разноските по вписването.
С исковата молба са направени доказателствени искания
за приемане на приложените към нея документи.
Ответното дружество е подало писмен
отговор на исковата молба като заявява, че не оспорва иска и признава
изложените факти в исковата молба. Моли на основание чл.78, ал. 2 от ГПК при
произнасянето си по спора, съда да възложи разноските на ищеца, тъй като са
признали иска и не са дали повод за неговото завеждане.
Ищцовото дружество не е подало
допълнителна искова молба.
Във връзка с така направените искания и възражения, съдът намира следното:
Представените с исковата молба писмени
доказателства следва да бъдат приети по делото. Същите не са оспорени от
страните и касаят търговските им взаимоотношения във връзка с договора, сключен
помежду им.
С исковата молба ищцовото дружество моли, да бъде издадено
съдебно удостоверение, което да послужи пред Службата по геодезия, картография
и кадастър П. (СГКК-П.) за снабдяване с Удостоверение за идентичност на процесния
недвижим имот.
По отношение на доказателственото
искане направено в исковата молба, за издаване на съдебно удостоверение, с
оглед обстоятелствата, за които се иска съдът счита, че следва да бъде уважено.
Първият предявен иск е с правно
основание чл. 19, ал. 3 от ЗЗД. Ищеца следва да докаже че е сключен
валиден предварителен договор, добросъвестността си в смисъл на точно
изпълнение на поетото от негова страна задължение по договора и настъпилия
падеж, а в тежест на ответника е да докаже
изпълнение на задълженията си или други правно релевантни факти и обстоятелства
по възраженията си, водещи до неоснователност на исковата претенция.
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА
И ПРИЛАГА
като доказателства по делото представените с исковата молба писмени
доказателства.
УКАЗВА на страните, че мотивната част на настоящото определение
има характер на проект за доклад по делото по смисъла на чл. 374, ал. 2 от ГПК,
който при липса на твърдения за нови факти и обстоятелства в насроченото
открито съдебно заседание може да бъде обявен за окончателен доклад по делото.
ДА СЕ ИЗДАДЕ исканото удостоверение след представяне на доказателства за платена
държавна такса.
НАСРОЧВА делото за
разглеждане в открито съдебно заседание на 20.11.2019 г. от 14.30 ч., за която дата и час да се призоват
страните.
Определението не подлежи на обжалване.
СЪДИЯ:_______________