Решение по дело №1186/2022 на Районен съд - Казанлък

РЕШЕНИЕ
№ 313
гр. К., 06.12.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – К., ТРЕТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на шести декември през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:ТОДОР СТ. ТОДОРОВ
при участието на секретаря ПЕТЯ ИЛ. МАНОЛОВА
в присъствието на прокурора И. Д. Ч.
като разгледа докладваното от ТОДОР СТ. ТОДОРОВ Административно
наказателно дело № 20225510201186 по описа за 2022 година
РЕШИ:
ПРИЗНАВА нарушителя Б. М. И. – роден на ******** г. в гр. С. З.,
български гражданин, неженен, неосъждан, безработен, основно образование,
ЕГН **********, за ВИНОВЕН в това, че на 20.04.2022 г. в с. З., общ. М., до
минимаркет „И. **“ в центъра на селото, в посока изток-запад е управлявал
моторно превозно средство – мотопед марка „В.“ /с номер на рама №
*****************, което не е регистрирано по надлежния ред –
престъпление по чл. 345 ал. 2, вр. с ал. 1 от НК, но го ОСВОБОЖДАВА от
наказателна отговорност и на осн. чл. 78а ал. 1 от НК му налага
АДМИНИСТРАТИВНО НАКАЗАНИЕ – ГЛОБА в размер от ХИЛЯДА лева.

ОСЪЖДА нарушителят Б. М. И. да заплати направените по делото
разноски в размер на 19,33 лв. за фотоалбум по сметка на ОДМВР-С. З..

ВЕЩЕСТВЕНИ ДОКАЗАТЕЛСТВА по делото – мотопед марка „В.“ /с
номер на рама № ***************** – на съхранение в Полицейски Участък
гр. М. да се върне на собственика му А. М. С., живущ в село Т., ул. "З." № **,
с ЕГН **********.

1

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване или протестиране в 15-дневен
срок от днес пред Окръжен съд – гр. С. З..

Съдия при Районен съд – К.: _______________________
2

М О Т И В И към А Н Д № 1186/22г.

Производството е по реда на чл.375 и следващите от НПК.

С постановление от 16.11.2022г. РП- С. З. ТО-К. е освободила от наказателна
отговорност нар. Б. М. И. като е изпратила материалите на РС-К. за налагане
на административно наказание на основание чл.78а от НК, затова,че на
20.04.2022г. в с. З. общ. М. до минимаркет „И. **“ е управлявал моторно
превозно средство – мотопед марка ‘В.’ което не е регистрирано по
съответния ред, престъпление по чл.345 ал.2 вр. ал.1 от НК.
В съдебното заседание след приключване на съдебното следствие,
представителя на РП-К. поддържа предложението за освобождаване от
наказателна отговорност и налагане на административно наказание и пледира
съдът да признае нар. за виновен като му наложи административно наказание
– глоба в минимален размер.
Нар. Б. М. И. редовно призован не се явява.
Явява се упълномощения му защитник който моли съдът да признае нар. за
виновен като му определи минималното предвидено в закона наказание.
Съдът счете,че са налице основанията за чл.378 ал.1 от НПК и даде ход на
делото в отсъствие на нар. И..
Съдът като взе предвид фактическите положения изложени в
постановлението за освобождаване от наказателна отговорност с налагане на
административно наказание и доказателствата събрани на досъдебното
производство установени с доказателствени средства по реда на НПК приема
за установено следното;
На 20.04.2022г. св. М., И. и С. полицейски служители при РУ-К. в с.З. общ. М.
до минимаркет „И. **“ спрели за проверка нар. И. който управлявал мотопед
и който бил без поставена регистрационна табела.
При извършената проверка се установило,че мотопеда не е бил регистриран
въобще.
Поради това бил извършен оглед на местопроизшествие за което бил
съставен протокол ведно със фотоалбум.
При оглед било установено,че мотопеда е марка ‘В.’ с номер на рама
*****************.
На нар. И. бил съставен акт за установяване на административно нарушение
с дата 20.04.2022г. .
Собственик на мотопеда бил А. М. С. който го закупил с договор за покупко-
продажба от 25.03.17г., но след това не го регистрирал в КАТ . Мотопеда
впоследствие бил закупен от св. Ч. за сина му св. С., и който последния
продал на нар. И. но без изискуемата от закона писмена форма на договора за
1

покупко-продажба на МПС.
Изложените фактически положения в постановлението на РП-К. за
освобождаване от наказателна отговорност с налагане на административно
наказание се потвърждават от гласните и писмени доказателства- показанията
на св. С. М., И. И., М. Ч. и А. С. , от писмените доказателства – протокол за
оглед на местопроизшествие ведно със фотоалбум и акт за установяване на
административно нарушение от 20.04.2022г. ,договори за покупко-продажба,
протокол за полицейско предупреждение и др..
Имайки предвид установената по несъмнен и безспорен начин фактическа
обстановка съдът счита,че от обективна и субективна страна нар. Б. М. И. е
осъществил състава на чл.345 ал.2 вр. ал.1 от НК.

ПО ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ;

От обективна страна чрез управлението на моторно превозно средство –
мотопед марка ‘В.’ без да е регистрирано по надлежния ред /писмо от
КАТ-К. л. 41 от ДП / нар. И. е осъществил състава на чл.345 ал.2 от НК -
който управлява МПС което не е регистрирано по надлежния ред.
От показанията на свидетелите и протокола за оглед на местопроизшествие се
установява,че моторно превозно средство е снабдено с двигател за
предвижване, поради което отговоря на определението дадено в
разпоредбата на т.11 от ДР на ЗДП – ‘моторно превозно средство’.
Освен това моторно превозно средство отговоря и на изискванията на
Регламент № 168/2013г. на Европейския парламент и на съвета от
15.01.2013г. и представлява МПС категория L7e-В / в този смисъл е и
чл.149 ал.1 т. 1 от ЗДП /.
От установената фактическа обстановка и от обективираните действия на нар.
И. следва извода,че е действал умишлено.
Нар. е съзнавал обществено –опасния характер на деянието си, предвиждал е
настъпването на обществено-опасните последици от него и е искал
настъпването им.
Нар. И. е знаел,че МПС не е регистрирано по надлежния ред , но въпреки това
го е управлявал.
Касае се за форма на вината- пряк умисъл.
За гореописаното деяние разпоредбата на чл.345 ал.2 от НК предвижда
наказание лишаване от свобода до една година или глоба от 500 до 1000 лв..
До настоящия момент нар. Б. И. не е осъждан и не е освобождаван от
наказателна отговорност по реда на глава 8 от НК, а от деянието няма
настъпили съставомерни имуществени вреди.
Следователно извода направен от РП-К. за постигане целите на чл.36 от НК
чрез приложение на разпоредбата на чл.78а от НК е правилен и съобразен със
2

императивния характер на този законов текст.
Като смекчаващи вината обстоятелства съдът приема, чистото му съдебно
минало и направените признания .
Отегчаващи вината обстоятелства не се събраха.
Предвид на това наказанието на нар. Б. М. И. следва да се определи при
превес на смекчаващите вината обстоятелства и със оглед постигане целите
на чл.12 от ЗАНН, глоба в размер от хиляда лева .
На основание чл.189 ал.3 от НПК нар. Б. И. следва да заплати и направените
по делото разноски в размер от 19,33 лв. по сметка на ОДМВР-С. З., разноски
за изготвянето на фотоалбум.
Вещественото доказателство по делото мотопед ‘В.’ с номер на рама
***************** оставен на съхранение в Полицейски участък гр. М. след
влизане на решението в сила да върне на собственика му А. М. С. живущ в с.Т
. ул. "З." № ** с ЕГН **********.
Водим от горните мотиви съдът постанови решението.

РАЙОНЕН СЪДИЯ ;

3

Номер на акта:	313
Дата:	6 декември 2022 г. (в сила от 21 декември 2022 г.)
Съдия:	Тодор Стойков Тодоров

Дело:	20225510201186
Тип на делото:	Административно наказателно дело
Дата на образуване:	17 ноември 2022 г.

Решение по дело №1186/2022 на Районен съд - Казанлък

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите