ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 14105
гр. София, 01.04.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 78 СЪСТАВ, в закрито заседание на
първи април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:МАРИЯ СТ. ТАНЕВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ СТ. ТАНЕВА Гражданско дело №
20231110156433 по описа за 2023 година
Образувано е по искова молба от “..............., ЕИК .................. със
седалище и адрес на управление гр.С., представлявано от А. А., срещу С. Я.
П..
В срока за отговор е постъпил такъв.
Налице са предпоставки за насрочване на делото в открито съдебно
заседание и изготвяне на проект за доклад в следния смисъл:
В исковата молба се твърди, че С. Я. П. е била клиент на “.............., в
качеството на собственик на недвижим имот с адрес: гр. С. и е потребявала
топлинна енергия за абонатен № 283519, инсталация № **********, като не е
заплатила начислените суми за процесния период.
Моли съда да осъди ответницата да му заплати следните суми: сумата
от 339,71 лева – главница, представляваща стойността на ползвана, но
незаплатена топлинна енергия за периода от 01.05.2020 г. до 31.03.2021 г.;
сумата от 63,15 лева, представляваща законна лихва за забава за периода
15.08.2021 г. до 23.05.2023 г.; сумата от 11,03 лева, представляваща цена на
извършена услуга за дялово разпределение за периода от 01.05.2020 г. до
31.03.2021 г. и лихва в размер на 2,86 лева за периода от 16.07.2020 г. до
23.05.2023 г., ведно със законната лихва върху двете главници, считано от
07.06.2023 г. до окончателното изплащане на сумите, за които му е издадена
заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. № 31379/2023 г. по описа на
СРС, 78-ми състав.
Заповедта за изпълнение е влязла в сила по отношение на длъжника Д.
Я. П. предвид обстоятелството, че последният не е възразил срещу нея в
законоустановения срок.
В отговора на исковата молба ответницата оспорва исковете по
основание и размер, и моли да бъдат отхвърлени. Оспорва: качеството си на
потребител на ТЕ и наличието на облигационно правоотношение между нея и
топлопреносното дружество за периода от 01.05.2018 г. до 12.03.2018 г.
1
предвид обстоятелството, че нейният брат Д. Я. П. бил титуляр на
задълженията по процесните фактури, от 12.03.2018 г. ищцата била
собственик на процесния имот, като преди това същият бил съсобствен между
нея и брат по силата на наследствено правоприемство от техните родители.
Твърди, че не е подписвала договор, нито молба-декларация /заявление/ за
откриване на партида на нейно име. Претендира разноски.
1. Правна квалификация:
Предявени са установителни искове с правна квалификация чл. 422, ал.
1 ГПК, вр. чл. 150, ал.1 ЗЕ, вр. чл.79, ал.1 ЗЗД, и чл. 153, ал. 1 от ЗЕ, вр. чл.
79, ал. 1 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
2. Безспорни и ненуждаещи се от доказване следните обстоятелства:
считано от 12.03.2018 г. ответницата е индивидуален собственик на
процесния имот, като преди това последният е бил притежаван в
съсобственост между С. Я. П. и Д. Я. П. по силата на наследствено
правоприемство от техните родители.
3. По иска с правна квалификация чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 150, ал.1
ЗЕ, вр. чл.79, ал.1 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже: 1. наличието на
действително правоотношение (валидно сключен) по договор за продажба
(доставка) на топлоенергия, следва да бъде доказано доставено количество
топлинна енергия, качеството на потребител на топлинната енергия на
ответника и 2. продавачът да е доставил топлинна енергия в твърдяното
количество на купувача, остойностено в размер на претендираната сума.
Ответникът следва да докаже възраженията си /правоунищожаващи,
правоизключващи или правопогасяващи/ срещу съществуването на
вземанията, респективно срещу изискуемостта им.
По иска с правна квалификация чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 153, ал. 1 от
ЗЕ, вр. чл. 79, ал. 1 от ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже: че процесният имот
е бил топлофициран в процесния период и че се е намирал в сграда в режим
на етажна съсобственост, присъединена към топлопреносната мрежа; че
ответникът има качеството на клиент на топлинна енергия за битови нужди;
начина на извършване на дялово разпределение и дела на ответника за
отопление на процесния недвижим имот, за сградна инсталация и за битово
горещо водоснабдяване; потребената топлоенергия в определеното
количество и стойностите й през исковия период. Ответникът следва да
докаже възраженията си /правоунищожаващи, правоизключващи или
правопогасяващи/ срещу съществуването на вземанията, респективно срещу
изискуемостта им.
По иска с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 86, ал. 1,
предложение първо ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже изпадането в забава на
ответника за главните задължения, както и размера на законната лихва за
забава за процесния период. Ответникът следва да докаже възраженията си
/правоунищожаващи, правоизключващи или правопогасяващи/ срещу
съществуването на вземанията, респективно срещу изискуемостта им.
4. Съдът обявява за служебно известни Общите условия за продажба на
топлинна енергия от „........... на потребители за битови нужди в гр.С.,
2
действали от 12.03.2014г. до 26.06.2016г., както и тези действали след
26.06.2016г.
5. По доказателствата: Основателно е искането за конституиране на
трето лице-помагач. Същото следва да бъде задължено по чл.192 ГПК да
представи документи за главен отчет на уредите за дялово разпределение за
имота на ответника през процесния период, отчет на измервателните уреди в
СЕС, документи, удостоверяващи дата на връчване на изравнителни сметки
през процесния период на представител на ЕС и протоколи за неосигурен
достъп на служител на ФДР за отчет на измервателните уреди в СЕС, така и
всички документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинната
енергия за апартамента, вкл. и протоколи за поставяне върху отоплителни
тела на устройства за отчитане на ТЕ, техните номера, както и видовете
отоплителни тела, ако има такива.
Съдът намира, че следва да допусне представените към исковата молба
и към ОИМ писмени доказателства, тъй като същите са допустими, относими
и необходими за разрешаването на правния спор предмет на делото, а по
доказателствената им стойност съдът ще се произнесе в крайния съдебен акт.
По отношение на доказателствените искания за назначаване на СТЕ и
ССчЕ съдът намира същите за не необходими.
Съдът ще остави без уважение доказателственото искане на ответника
да задължи ищеца да представи процесните извлечения и фактури в оригинал.
Съдът ще уважи искането на ответника – ищеца да бъде задължен да
представи в оригинал „заявление-декларация“ от 12.05.2021 г. от С. Я. П. в
оригинал или заверен препис.
Съдът приканва страните към постигане на спогодба, като им разяснява,
че ако използват способите за медиация по Закона за медиацията ще направят
по-малко разноски по производството, като ще уредят по-бързо правния спор,
предмет на настоящото съдебно производство. До спогодба може да се
достигне и по време на процеса, като съдът може да я одобри ако не
противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати
съдебното производство.
По изложените съображения и на основание чл. 140, ал. 1 от ГПК
Софийският районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание по делото на 30.05.2024г. от
09:30 ч., за която дата и час страните да бъдат призовани, като съдът им
указва най-късно до първото по делото заседание да вземат становище във
връзка с дадените указания и доклада по делото, като предприемат
съответните процесуални действия в тази връзка.
УКАЗВА на страните, че ако в изпълнение на предоставената им
възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да
направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147.
3
Прилага ч.гр.д. №31379/2023 г. на СРС.
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК на страната на ищеца
трето лице-помагач „............. с посочен адрес на управление в исковата молба.
ДА се връчи препис от исковата молба на третото лице-помагач.
УКАЗВА на третото лице-помагач, че на основание чл. 221, ал. 1 от
ГПК има право да извършва всички съдопроизводствени действия, с
изключение на действията, представляващи разпореждане с предмета на
спора, да вземе становище по предявения иск, по направените
доказателствени искания, възраженията на страните, както и да посочи и
представи доказателства по делото, в срок до датата на насроченото съдебно
заседание.
ЗАДЪЛЖАВА „........... в едноседмичен срок от съобщението за
настоящото определение да представи документи за главен отчет на уредите
за дялово разпределение за имота на ответника през процесния период, отчет
на измервателните уреди в СЕС, документи, удостоверяващи дата на
връчване на изравнителни сметки през процесния период на представител на
ЕС и протоколи за неосигурен достъп на служител на ФДР за отчет на
измервателните уреди в СЕС, така и всички документи, касаещи отчитането и
разпределението на топлинната енергия за апартамента, вкл. и протоколи за
поставяне върху отоплителни тела на устройства за отчитане на ТЕ, техните
номера, както и видовете отоплителни тела, ако има такива.
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклад по делото, съобразно мотивната
част на настоящото определение.
ДОПУСКА на основание чл. 140, ал. 1 ГПК всички приложени към
исковата молба и към ОИМ писмени доказателствени средства.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателствените искания за назначаване
на СТЕ и ССчЕ.
УКАЗВА НА ищеца в едноседмичен срок от получаване на
съобщението да представи в оригинал или заверен препис на “заявление-
декларация“ от 12.05.2021 г. от С. Я. П., намиращо се на л. 23 от делото. При
неизпълнение, представения препис ще бъде изключен от доказателствения
материал. ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника по чл. 183 ГПК
по отношение на фактурите.
УКАЗВА, ЧЕ НА ОСНОВАНИЕ Чл. 238 ГПК Ако ответникът не е
представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание
по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие,
ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу
ответника или да оттегли иска. Ответникът може да поиска прекратяване на
делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено
решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото заседание по делото, не е
взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на
делото в негово отсъствие. Ако ищецът предяви отново същия иск, прилага се
чл. 232, изречение второ. Ако ищецът не е посочил и не е представил
доказателства с исковата си молба и ответникът не е подал в срок отговор, и
4
двете страни не се явят в първото заседание по делото, без да са направили
искане делото да се гледа в тяхно отсъствие, делото се прекратява.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5