РЕШЕНИЕ
№ 257
гр. Добрич, 31.03.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДОБРИЧ, IV СЪСТАВ, в публично заседание на
десети март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Георги К. Пашалиев
при участието на секретаря Христина Г. Христова
като разгледа докладваното от Георги К. Пашалиев Гражданско дело №
20213230103387 по описа за 2021 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 124 и сл. от ГПК.
Образувано е по искова молба на „Булбарн“ ООД, с ЕИК *********,
със седалище и адрес на управление: гр. Тервел, ул. „Ген. Столетов“ № 4,
срещу „БГ Пиле-Ясен“ ЕООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: град Плевен, ж.к. „Сторгозия“ бл. 92, вх. Б, ет. 6, ап. 17, с която
се иска ответникът да бъде осъден да заплати на ищеца сумата от 1254, 00
лева, представляваща цена на доставена стока – 100 кг. салтрийт и 100 кг.
вита 5 бройлери гроуер, за която е издадена фактура №
**********/23.06.2021 г., ведно със законната лихва върху главницата от
датата на подаване на исковата молба – 28.10.2021 г. до окончателно плащане
на сумата.
В исковата молба се твърди, че страните се намират в търговски
отношения. Сочи се, че на 23.06.2021 г. ищецът е доставил на ответника 100
кг. салтрийт и 100 кг. вита 5 бройлери гроуер, на стойност 1254, 00 лева с
ДДС. Била е издадена фактура № **********/23.06.2021 г., с падеж на
23.07.2021 г. Твърди се, че до подаване на исковата молба не е извършено
плащане от ответника.
Прави се искане ответникът да бъде осъден да заплати на ищеца
сумата от 1254, 00 лева, представляваща цена на доставена стока – 100 кг.
салтрийт и 100 кг. вита 5 бройлери гроуер, за която е издадена фактура №
1
**********/23.06.2021 г., ведно със законната лихва върху главницата от
датата на подаване на исковата молба – 28.10.2021 г. до окончателно плащане
на сумата. Претендират се и разноски.
В съдебно заседание ищецът се представлява от адвокат М.П., който
заявява, че поддържа иска и желае постановяване на неприсъствено решение.
В законоустановения едномесечен срок не е постъпил отговор от
ответника. Последният не изпраща становище и не се представлява в съдебно
заседание.
Съдът, като взе предвид искането на ищцата за постановяване на
неприсъствено решение, намира следното:
Съдът намира, че е сезиран с иск с правна квалификация по чл. 327,
ал. 1 от ТЗ.
В тежест на ищеца е да докаже, че между страните е налице валиден
договор за търговска продажба; предаването на стоката - 100 кг. салтрийт и
100 кг. вита 5 бройлери гроуер, на ответника; цената на стоката - 1254, 00
лева; както и изискуемостта на вземането по фактура №
**********/23.06.2021 г.
Разпоредбата на чл. 238, ал. 1 от ГПК предвижда възможност ищецът
да поиска постановяване на неприсъствено решение при наличието на
няколко отрицателни предпоставки - „Ако ответникът не е представил в срок
отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е
направил искане за разглеждането му в негово отсъствие“.
Тези отрицателни предпоставки са налице по настоящото дело, тъй
като ответникът не представи отговор на исковата молба, не се яви в първото
заседание и не направи искане за разглеждането му в негово отсъствие.
Ищецът се възползва от правото си по чл. 238, ал. 1 от ГПК и в
първото заседание направи искане за постановяване на неприсъствено
решение.
Съгласно чл. 239, ал. 1 от ГПК съдът постановява неприсъствено
решение, когато:
1. на страните са указани последиците от неспазването на сроковете
за размяна на книжа и от неявяването им в съдебно заседание;
2. искът вероятно е основателен с оглед на посочените в исковата
молба обстоятелства и представените доказателства или вероятно е
неоснователен с оглед на направените възражения и подкрепящите ги
доказателства.
От представените по делото писмени доказателствени средства може
да бъде направен вероятен извод за основателност на претенцията.
Съдът, като съобрази и предпоставките по чл. 239, ал. 1 от ГПК, в
2
първото съдебно заседание прекрати съдебното дирене и обяви, че ще се
произнесе с неприсъствено решение.
Ето защо, с оглед наличието на предпоставките за постановяване на
неприсъствено решение, предявеният иск следва да бъде уважен.
По разноските:
При този изход на спора, в полза на ищеца се поражда правото да му
бъдат заплатени направените разноски.
Ищецът е представил списък на разноските. В настоящата инстанция
е направил разноски в размер на 370, 16 лева (адвокатско възнаграждение в
размер на 320, 00 лева и държавна такса в размер на 50, 16 лева).
В съответствие с правилото на чл. 78, ал. 1 от ГПК в тежест на
ответника следва да бъде възложена за плащане сумата от 370, 16 лева –
разноски в исковото производство.
При тези мотиви, Районен съд Добрич
РЕШИ:
ОСЪЖДА „БГ Пиле-Ясен“ ЕООД, с ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление: град Плевен, ж.к. „Сторгозия“ бл. 92, вх. Б, ет. 6, ап. 17,
да заплати на „Булбарн“ ООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр. Тервел, ул. „Ген. Столетов“ № 4, на основание чл. 327, ал. 1 от
ТЗ, сумата от 1254, 00 лева, представляваща цена на доставена стока – 100 кг.
салтрийт и 100 кг. вита 5 бройлери гроуер, за която е издадена фактура №
**********/23.06.2021 г., ведно със законната лихва върху главницата от
датата на подаване на исковата молба – 28.10.2021 г. до окончателно плащане
на сумата.
ОСЪЖДА „БГ Пиле-Ясен“ ЕООД, с ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление: град Плевен, ж.к. „Сторгозия“ бл. 92, вх. Б, ет. 6, ап. 17,
да заплати на „Булбарн“ ООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр. Тервел, ул. „Ген. Столетов“ № 4, сумата от 370, 16 лева –
разноски по гр.д. № 3387/2021 г. по описа на Районен съд Добрич.
Решението не подлежи на обжалване.
Препис от решението да се връчи на страните, което обстоятелство
изрично да се удостовери в отрязъците от съобщенията.
3
Съдия при Районен съд – Добрич: _______________________
4