Р Е Ш Е Н И Е
№ 290/17.2.2020г.
гр.в., 14.02.2020
г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Варненският
районен съд - тридесет и втори наказателен състав - в публично заседание на петнадесети януари през две хиляди и двадесета
година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛБЕНА СЛАВОВА
при секретаря НЕЗАЕТ ИСАЕВА, като разгледа докладваното
от председателя АНД № 3489 по описа за 2019
год. и за
да се произнесе
взе предвид следното:
Производството
е образувано по жалба на А.Д.М. чрез адв. Г.Р. против НП №
314/03.07.2019 на Зам.Кмета на Община
- в., с което на основание чл. 183 ал. 2 т.1 от ЗДвП е наложено административно наказание „Глоба” в
размер на 20 /двадесет/ лева за нарушение на чл. 98 ал.1 т.1 от ЗДвП.
В депозираната до
съда жалба се се твърди, че деянието, описано в
издаденото НП е
несъставомерно, доколкото жалбоподателката
се е намирала извън страната към момента, в който е поставен знак и е извършено информиране на гражданите, че
ул. К.в гр. в. ще стане двупосочна. Излагат се съображения за маловажност на
случая по смисъла на чл. 28 от ЗАНН. Иска се НП да бъде отменено като
незаконосъобразно и необосновано.
В хода на съдебното производство жалбоподателката
редовно призована, не се явява, представлява се от адв.
Г.Р., който поддържа жалбата с наведените в нея основания. В заседание по
същество пледира НП да бъде отменено като незаконосъобразно и необосновано с
оглед на посочените в жалбата основания.
В съдебно заседание въззивникът редовно призован не
се явява, представлява се от адв. Р., който поддържа
жалбата. В заседание по същество пледира НП да бъде отменено.
Въззиваемата
страна, редовно призована, се представлява от юк И., който в съдебно заседание оспорва жалбата. В
заседание по същество пледира НП да бъде отменено. Излага се становище, че от
доказателствата по делото е видно, че пътният знак, който е нарушен от жалбоподателката е поставен на 30.05.2019 г. , съотв. процесният автомобил е
паркиран от същата след поставянето на знака, с оглед на което доводите за
субективна несъставомерност на извършеното нарушение
се явяват необосновани.
След преценка на доводите на
жалбоподателя и с оглед събраните по делото
доказателства, съдът прие за установено
от фактическа и правна страна следното:
На 01.06.2019 г. ,около 12.31ч. св. К.К. – полицай в група „Общинска полиция“ при обход
на поверения му район, във връзка с изпълнение на служебните си задължения
установил, че на ул. К.“ срещу № * е паркиран автомобил“Н.“ с рег.№ **, в зона
на действие на пътен знак В 27. Установено е, че автомобилът е собственост на А.Д.М.
и впоследствие на същата е съставен фиш за извършено нарушение на чл. 6 т.1 от ЗДвП. След като е постъпило възражение срещу издадения неприсъствено фиш, на жалбоподателката е съставен АУАН за посоченото нарушение,
въз основа на който на основание чл. 183 ал.2 т.1 от ЗДвП й е наложено
административно наказание „Глоба“.
В хода на съдебното
производство са разпитани в
качеството на свидетели актосъставителя Га. Г. и
свидетеля по акта К.М., както и полицейският служител, установил нарушението и
издал процесния фиш – св. К.К.. Приобщени
са към материалите по делото материалите по АНП, както и заверено копие на
писмо с рег. № ПНО19000381ВН/03.10.2019
г. на Община-в., ведно със заверени извлечения на Генерален план за организация
на движението на територията на Община –в. в частта относно знаци и светофарни
уредби, чертеж № 0298 и от Генерален план за организация на движението на
територията на Община – в. в частта относно знаци и светофарни уредби, чертеж №
02-99 , както и писмо с рег.№ ПНО19000381ВН_002ВН/10.01.2019 г. с приложено към същото копие на писмо от управителя на
„ЕЛИТ-ПЪТНА СИГНАЛИЗАЦИЯ“ООД до Директора на Дирекция „ИИБ“ при Община – в. и
заверено копие на констативен протокол от 27.05.2019 г.
Гореописаната фактическа
обстановка се установява от събраните
по делото доказателства по АНП, които преценени в тяхната съвкупност
са логически свързани и последователни, поради което съдът
ги кредитира. Фактическата обстановка, визирана в АУАН и обжалваното НП не се оспорва и
от жалбоподателя.
Съдът въз основа на
императивно вмененото му задължение за
цялостна проверка на издаденото наказателно
постановление относно законосъобразност, обоснованост,
и справедливост на наложеното административно
наказание прави следните изводи:
Съдът въз основа на
императивно вмененото му задължение за
цялостна Жалбата е процесуално допустима, подадена е от надлежна
страна в законоустановения срок за обжалване и е приета от съда за
разглеждане, но по същество е неоснователна.
Наказателното постановление 314/03.07.2019 на Зам.Кмета на Община
- в. е издадено от компетентен орган, съгласно чл. 189, ал.12 от ЗДвП
и видно от приложеното по делото копие на
заповед № 4791/25.11.2015 г. на Министъра
на транспорта, информационните технологии и съобщенията. Актът е съставен от компетентни лица, съгласно нормата на чл. 189
ал. 11
от ЗДвП.
В хода на административнонаказателното
производство не са били допуснати
съществени процесуални нарушения. Наказателното постановление е било
издадено в шестмесечния преклузивен срок, като същото е съобразено
с нормата на чл. 57 от
ЗАНН. Съдът счита, че описаните в НП нарушения са индивидуализирани в необходимата степен, с оглед гарантиране правото на защита
на наказаното лице.
Предвид така установените факти, съдът прие от
правна страна следното:
От събраните по делото доказателства безспорно се установява, че на
01.06.2019 г., около 12.31 ч.
автомобилът на жалбоподателката е бил паркиран
в гр. в., на ул. Кюстенджа срещу № 13, в района на
действие на пътен знак В-27. Видно от
приобщените по делото доказателства, пътният знак е монтиран на 30.05.2019 г.,
от който момент гражданите е следвало да спазват предписанието му.
Като неоснователни се оценяват възраженията на жалбоподателката
за субективна несъставомерност на извършеното деяние.
Видно от представените доказателства към жалбата, същата е отсъствала от
страната в период, следващ датата на поставяне на процесния
пътен знак, поради което е била длъжна и е могла да съобрази поведението си със
същия.
Поради изложеното, съдът намира, че правилно и законосъобразно е ангажирана
отговорността на същата на основание чл. 183 ал.2 т.1 от ЗДвП, доколкото
посочената норма предвижда нарушението в хипотезата си.
Съдът намира, че в случая е неприложима нормата на чл. 28 от ЗАНН,
доколкото с нарушаване нарушението е формално и с осъществяването всякога се
засягат обществените отношения, които конгретната
материално-правна норма е призвана да гарантира, а именно обществените
отношения, свързани с ефективното и безопасно реализиране на движението по
пътищата от всички участници в същото.
Като взе предвид, че нормата
предвижда наказание в твърд размер, съдът намери, че не следва да се произнася
по въпроса за индивидуализацията на същата.
Поради изложените съображения, съдът намира, че НП следва
да бъде потвърдено като законосъобразно и обосновано.
Воден
от горното и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН, съдът
Р Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА НП 314/03.07.2019 на Зам.Кмета на Община
- в., с което на основание чл. 183
ал. 2 т.1 от ЗДвП на А.Д.М. е наложено
административно наказание „Глоба” в размер на 20 /двадесет/ лева за нарушение
на чл. 98 ал.1 т.1 от ЗДвП.
Решението подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от получаване
на съобщението за изготвянето му пред Административен съд- в..
След влизане
в сила на съдебното решение, АНП да се върне
на наказващия орган по компетентност.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: