№ 1296
гр. Варна, 13.09.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в публично заседание на
тринадесети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Цвета Павлова
Членове:Пламен Ат. А.ов
Деница Добрева
при участието на секретаря Мая М. Петрова
Сложи за разглеждане докладваното от Деница Добрева Въззивно
гражданско дело № 20233100501129 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 14:01 часа се явиха:
ВЪЗЗИВНАТА СТРАНА ЗАД „ОЗК-ОБЩО ЗАСТРАХОВАНЕ“ АД,
редовно призована, не се представлява.
ВЪЗЗИВАЕМИЯТ Д. Х. Х., редовно призована, не се явява,
представлява се от адвокат Й. А., редовно упълномощен и приет от съда от
първа инстанция.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ С. И. К., редовно призован, явява се лично,
депозирал заключението в срока по чл. 199 ГПК.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ А. Н. Я., редовно призован, явява се лично,
депозирал заключението в срока по чл. 199 ГПК.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Г. Й. Д., редовно призован, явява се лично,
депозирал заключението в срока по чл. 199 ГПК.
СЪДЪТ докладва постъпила молба вх. № 21706/08.09.2023 г., подадена
от процесуалния представител на въззивната страна, юрисконсулт Х., в
частта, в която е посочено, че е в невъзможност да се яви в днешно съдебно
заседание, като не възразява делото да бъде разгледано в нейно отсъствие.
АДВ. А.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице пречки по хода на делото предвид
редовното призоваване на страните, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ДОКЛАДВА ВЪЗЗИВНАТА ЖАЛБА
1
съгласно Определение № 2179 от 06.06.2023 година
АДВ. А.: Оспорвам въззивната жалба, като поддържам отговора.
Запознат съм с определението за насрочване и нямам възражения по същото.
СЪДЪТ докладва постъпила молба вх. № 21706/08.09.2023 г.,
подадена от процесуалния представител на въззивната страна, юрисконсулт
Х., в частта, в която е отправено искане, ако въззиваемият посочи сервиза, в
който е извършен ремонтът, да бъде изискано по реда на чл. 192 ГПК от
третото неучастващо в производството лице платежен документ, фактура за
закупени части и работна карта от съответния сервиз, с оглед установяване на
действителната стойност, за която са възстановени щетите от процесното
ПТП.
Обективирано е искане за задължаване по реда на чл. 192 ГПК на
Изпълнителна агенция „Автомобила администрация“ към Министерство на
транспорта и съобщенията, гр. Варна, ул. "Тролейна” № 48, ет. 4 да
представят копие от Протокола, ведно с информация за пункта, както и копие
от съхранявания снимков материал за преминат ГТП на л.а. Фолксваген Пасат
с рег.№ ******, рама № ******от 06.09.2023 г.
Моли се, на основание чл. 190 ГПК да бъде задължена въззиваемата
страна да представи удостоверение за техническа изправност на ППС на
процесния автомобил от 06.09.2023 г.
Към молбата е приложено писмено доказателство: Извадка от ИЦ на
МТС ИА „Автомобилна администрация“ справка за валиден периодичен
технически преглед от 08.09.2023 г. по отношение, на която е отправено
искане за приобщаване към доказателствения материал по делото.
АДВ. А.: Считам, че една част от исканията са преклудирани, а другата
част са неотносими към спора, поради което, моля, да ги оставите без
уважение. По отношение на искането за представяне на удостоверение за
техническа изправност на ППС на процесния автомобил от 06.09.2023 г., ще
го представя. Не оспорвам обстоятеството, че процесният автомобил е минал
технически преглед.
По отношение на задължението на страната за лично явяване в днешно
съдебно заседание и даване на обяснения по реда на чл.176 ГПК, заявявам, че
моят доверител не се явява, тъй като автомобилът е продаден след настъпване
на ПТП-то в увредено състояние. Същият не е прехвърлен, като по талон се
води на стария собственик на автомобил, но той не е в държане на
въззиваемия, така, че не може да даде обяснения по реда на чл. 176 ГПК. За
това ще ангажирам доказателства, като водя свидетел, който е новият
собственик на автомобила и за това нека първо да разпитаме вещите лице и
свидетеля и след това съдът да се произнесе по исканията на въззивната
страна. Ще представя удостоверение за преминат технически преглед на
автомобила. Автомобилът е продаден неотремонтиран и собствеността на
същия не е прехвърлена. Няма нотариална заверка на договора. Продажбата е
2
осъществена устно – с дадени пари и взет автомобил. Това сме го твърдяли
още на първа инстанция.
СЪДЪТ като съобрази направените доказателствени искания от
страните намира следното:
С оглед неявяването на въззиваемият в днешно съдебно заседание за
даване на обяснения по реда на чл. 176 ГПК и с оглед приложението на
разпоредбата на чл. 161 от ГПК от настоящия въззивен състав, СЪДЪТ
намира, че следва да бъде допуснат до разпит водения от въззиваемата страна
свидетел в днешно съдебно заседание, с чиито показания се цели
установяване и замести личното неявяване на въззиваемата страна в днешно
съдебно заседание, с цел изясняване на обстоятелствата, за които същата не
се е явила, за да даде обяснения.
Доказателственото искане на въззивната страна, а именно въззиваемата
страна да посочи сервиза, в който е извършен ремонтът, както и
доказателственото искане за задължаване на Изпълнителна агенция
„Автомобила администрация“ по реда на чл. 192 ГПК да представи копие от
Протокола, ведно с информация за пункта, както и копие от съхранявания
снимков материал за преминат ГТП на л.а. Фолксваген Пасат с рег.№ ******,
рама № ******от 06.09.2023 г., с оглед разпоредбата на чл. 266, ал. 1 ГПК,
СЪДЪТ намира, че същото се явява преклудирано.
По отношение на направеното доказателствено искане за задължаване
по реда на чл. 192 ГПК на третото неучастващо в производството лице, да
представи платежен документ, фактура за закупени части и работна карта, с
оглед установяване на действителната стойност, за която са възстановени
щетите от процесното ПТП, СЪДЪТ преценява за неотносимо към предмета
на спора.
Доколкото представеното с молбата на въззивната страна писмено
доказателство, а именно: извадка от ИЦ на МТС ИА „Автомобилна
администрация“ справка за валиден периодичен технически преглед от
08.09.2023 г., се явява нововъзникнало такова, СЪДЪТ намира, че същото е
допустимо към предмета на спора и като относимо такова следва да бъде
прието като доказателство по делото.
С оглед представеното в днешно съдебно заседание от страна на
въззиваемия на удостоверение за техническа изправност на автомобила,
искането за задължаването на същия по реда на чл. 190 ГПК се явява
ненужно.
С оглед горното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И
ДОПУСКА на въззиваемата страна събирането на гласни
доказателства, чрез разпита на един свидетел в днешно съдебно заседание, с
3
чиито показания ще установява и ще замести личното неявяване на
въззиваемата страна в днешно съдебно заседание, с цел изясняване на
обстоятелствата, за които същата не се е явила, за да даде обяснения.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на въззивната страна за
задължаване на Изпълнителна агенция „Автомобила администрация“ по реда
на чл. 192 ГПК да представи копие от Протокола, ведно с информация за
пункта, както и копие от съхранявания снимков материал за преминат ГТП на
л.а. Фолксваген Пасат с рег.№ ******, рама № ******от 06.09.2023 г., като
преклудирано.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на въззивната страна за
задължаване по реда на чл. 192 ГПК на третото неучастващо в
производството лице, да представи платежен документ, фактура за закупени
части и работна карта, с оглед установяване на действителната стойност, за
която са възстановени щетите от процесното ПТП, като неотносимо към
предмета на спора.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателство по делото представеното
от въззивната страна с молба от 08.09.2023 г.: извадка от ИЦ на МТС ИА
„Автомобилна администрация“ справка за валиден периодичен технически
преглед от 08.09.2023 г.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на въззивната страна за
задължаване по реда на чл. 190 ГПК на въззиваемата страна да представи
удостоверение за техническа изправност на автомобил Фолксваген Пасат с
рег.№ ******, като ненужно.
СЪДЪТ докладва постъпило вх. № 21490/05.09.2023 г. заключение по
допуснатата тричленна съдебно-автотехническа експертиза.
СЪДЪТ пристъпи към разпит на вещите лица, като сне самоличността
им, както следва:
ВЕЩОТО ЛИЦЕ С. И. К., години, българин, български гражданин,
женен, неосъждан, без родство и дела със страните по спора, предупреден за
отговорността по чл. 291 НК, дал заключение по съвест.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ А. Н. Я., 58 години, българин, български гражданин,
неженен, неосъждан, без родство и дела със страните по спора, предупреден
за отговорността по чл. 291 НК, дал заключение по съвест.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Г. Й. Д., 69 години, българин, български гражданин,
женен, неосъждан, без родство и дела със страните по спора, предупреден за
отговорността по чл. 291 НК, дал заключение по съвест.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ К.: Поддържам заключението си.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Я.: Поддържам заключението си.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д.: Поддържам заключението.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д. (на въпросите на юриск. Х., поставени в молба
вх. № 21706/08.09.2023 г.):
4
1. На стр. 2 при определяне на действителната стойност на автомобила, на
последния ред посочвате 4 250 лева, а на стр. 8 от заключението 4300 лв.
Моля за уточнение?
Допусната техническа грешка на стр. 8-ма от заключенито при
изписване на сумата. Същата е в размер на 4 250 лева.
2. На стр. 7 от заключението посочвате, че не е извършен оглед на
автомобила, доколкото не Ви е представен. Вие свързахте ли се с ищеца
и/или неговия адвокат и поискахте ли да направите оглед?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Я. (на въпросите на юриск. Х., поставени в молба
вх. № 21706/08.09.2023 г.):
Аз лично говорих с въззиваемия в присъствието на колегата.
Телефонният номер е посочен по делото, там, където е заявлението за
настъпване на застрахователно събитие. Попитахме дали ще ни
предостави автомобила за оглед, като той ни каза, че не знае. На въпроса
дали автомобилът е продаден, той ни отговори, че не е продаден. Казах
му, че ако иска да го предостави за оглед има моя телефонен номер и да
се обади, като му казах, че ние сме говорили с него и не можем да го
накараме насила на извършим огледа. Това бяха думите на собственика
на автомобила. Какво е вярно и какво не – не мога да кажа.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д. (на въпросите на юриск. Х., поставени в молба
вх. № 21706/08.09.2023 г.):
Имаше още един въпрос за отремонтиране облицовката на
арматурното табло, като същото не е отремонтирано.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Я. (на въпросите на юриск. Х., поставени в молба
вх. № 21706/08.09.2023 г.):
Това са пак думи на човека, с който говорихме по телефона и е
собственик на автомобила по документи.
Този разговор беше проведен 2-3 дни преди депозиране на
заключението. Т.е. в края на месец август. Искахме да знаем дали ще
правим корекции в последния момент. Казахме на собственика по
документи, че ще депозираме експертизата, но залата ще кажем, че сме
извършили оглед на автомобила, като ще направим снимки, за да
удостоверим, че сме гледали.
3. На стр. 7 от заключението, посочвате, че процесният автомобил е с
валидна ЗЗГО и следва да е изправен. От представената в днешното о.с.з.
справка се установява, че процесният автомобил е с валиден ГТП до
06.09.2024 г. От техническа гледна точка как ще обясните възникналата
ситуация – автомобилът е технически изправен след ПТП и в същото
5
време е „тотална щета“ и запазените му части са между 635 и 967 лв.?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Я. (на въпросите на юриск. Х., поставени в молба
вх. № 21706/08.09.2023 г.):
Лекият автомобил следва да е изправен, ако е преминал технически
преглед.
Тоталната щета може да бъде определена два пъти. Първо, по
икономически метод и второ, по технически метод. Икономическият
метод е тогава, когато сумата за възстановяване надхвърля стойността
70 % от стойността на автомобила към момента на даденото събитие. А
техническият метод е, когато автомобилът 70 % унищожен, в следствие
на ПТП или на някакво друго събитие. В момента ние имаме
икономическа щета, тъй като стойността на резервните части и
стойността на възстановяване надвишават тези 70 % спрямо Наредбата,
която определя кое е тотална и кое не е тотална щета. Заради това той
тотална щета икономически.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д. (на въпросите на юриск. Х., поставени в молба
вх. № 21706/08.09.2023 г.):
Освен това, автомобилите могат да преминават годишен
технически преглед със забележки, които са незначителни по отношение
на сигурността на управление и на безопасността, които примерно могат
да бъдат отбелязани в знака и съответно устно или писмено, и да бъдат
отстранени в последствие.
4. На стр. 6 и 7 от заключението определяте стойността на запазените части
по три начина, като осреднявате само първи и втори начин и приемате
средна стойност 967 лв. Защо не осреднявате трите начина?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д. (на въпросите на юриск. Х., поставени в молба
вх. № 21706/08.09.2023 г.):
Има посочени два начина. Така е поискано като задача. Няма трети
начин.
5. Като имате предвид, че автомобилът не е с прекратена регистрация,
преминал е ГТП на 06.09.2023г., т.е. е технически изправен, според Вас
от техническа и експертна гледна точка следва ли да се приема цената за
скрап и кой от трите, посочени от вас начини отговаря в най-голяма
степен на условието да се определи стойността на запазените части на
процесния автомобил?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д. (на въпросите на юриск. Х., поставени в молба
вх. № 21706/08.09.2023 г.):
Това е посочено само като информация, ако се стигне до такъв
момент.
6
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Я. (на въпросите на юриск. Х., поставени в молба
вх. № 21706/08.09.2023 г.):
Няма как да оценим запазените части. Това е много по-сложен
процес, който реално трябва да бъде направен, за да бъде отговорено
точно и то пак няма да бъде точно, защото тази стойност постоянно
варира на частите втора употреба. А има някои части, които имат
стойност, но те не могат да се продадат. Примерно – задна седалка има
стойност, но не се продава. Няма търсене на пазара. Заден мост – също.
Има стойност, но като не може да се продаде, се връща накрая за скрап.
6. На стр. 3 от заключението посочвате, че сте извършили корекция на
обявите – какъв е процентът?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д. (на въпросите на юриск. Х., поставени в молба
вх. № 21706/08.09.2023 г.):
Корекцията е в рамките на уговорките и на т.нар. пазарлък между
купувач и продавач и в рамките до 10 %, което е обичайно. Като
наблюдение, но в този случай не можем да се опираме на реално
сключени сделки, просто обявите са представени и се намират по
делото.
СЪДЪТ като взе предвид поставения въпрос № 7, а именно: ако
вещите лица извършат оглед на автомобила, могат ли да отговорят на задача
№ 3, обективиран в молба вх. № 21706/08.09.2023 г., депозирана от
въззивната страна и съобрази обстоятелството, че вещите лица отговориха на
поставения под № 3-ти въпрос, намира, че не следва да пристъпва към
задаване на същия.
С оглед горното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И
НЕ ПРИСТЪПВА към задаване на въпрос № 7, а именно: ако вещите
лица звършат оглед на автомобила, могат ли да отговорят на задача № 3,
обективиран в молба вх. № 21706/08.09.2023 г.
АДВ. А.: В констативно-съобразителната част сте посочили, че
процесният автомобил е на 522 723 км. Как го установихте и към кой момент
е това?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д.: Записано е в материалите по делото.
АДВ. А.: Можете ли да кажете в кои материали по делото е записано
това? Госпожо Председател, може ли да предоставите делото на вещото лице?
СЪДЪТ предоставя на вещото лице Д. въззивно гражданско дело №
1129/2023 г.
Вещото лице Д. зачита точка 2-ра от депозирано пред
7
първоинстанционния съд становище на ответната страна, находящо на
лист 87-ми от гражданско дело № 5651/2022 г. по описа на Районен съд –
Варна.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д.: От тук взех данните за километрите.
АДВ. А.: Това официален документ ли е?
СЪДЪТ отклонява въпроса на адвокат А., с оглед на това, че
преценката е на настоящия съдебен състав.
АДВ. А.: Г-н Д., вие работите на пункт за технически прегледи?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д.: Не, не работя на такъв пункт.
АДВ. А.: Представих удостоверение за техническа изправност, като
МПС-то е минало 2019 г. годишен преглед и е било на 312 000 км.
Превозното средство е минало преглед при Г. Д., той е бил член на комисията.
Може ли едно МПС, когато мине технически преглед и се установи един
километраж и при следващия преглед, той е различен, т.е. по-малко, МПС-то
може ли да мине преглед или в системата остава, че той не може да мине
преглед, т.е. имаме връщане на километража?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д.: Преди около 3 години има заснемане на
километражите с цел да няма записване на неверни данни. Понякога
автомобилите са неизправни, понякога се записват неточни данни, но от 3
години това вече не е така, извършва се заснемане на километража на
автомобила и на още няколко неща, които са свързани с прегледа, по
идентификацията. Това са номерът, стикерът за предходния преглед и т.н. Не
е възможно при последващ технически преглед километражът да е по-надолу
от този, който е установен по предходния.
АДВ. А.: Ако 2022 г. е бил на 500 000 км, 2023 г. няма как да бъде на
300 000 км.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Я.: Освен, ако не е манипулиран. Системата не го
приема. Може и дори да е манипулиран километражът да се премине
технически преглед.
АДВ. А.: Вие работите ли на пункт за извършване на технически
прегледи?
СЪДЪТ указва на адвокат А., че това е отговорът на вещите лица.
АДВ. А.: Вещото лице Я., Вие запознат ли сте?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Я.: Да, интересувал съм се.
АДВ. А.: Нека да каже Д., защото той работи и знае как функционира
системата.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д.: Накрая на заключението сме записали, че считаме
представените документи, касаещи експертизата за достоверни без да е
проверявана тяхната действителна стойност или валидност. Това е записано и
това сме приели. Нищо допълнително няма представено и за това по този
начин сме приели нещата и сме ги обяснили.
8
АДВ. А.: Приемате, че въззивникът е казал, че автомобилът е на тези
километри и не сте извършвали проверка?
СЪДЪТ указва на адвокат А., че вещите лица вече заявиха, че
процесният автомобил не е предоставен за извършване на оглед.
АДВ. А.: Как определихте пазарната стойност на процесния автомобил,
като в днешно съдебно заседание заявихте, че същата е в размер на 4 250
лева?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д.: В кориците по делото в предходни заседания има
представени аналози, които са в по-близък срок до датата на процесното
събитие и за това сме ползвали тях, тъй като към настоящия момент е по-
отдалечен от събитието. Информацията към настоящия момент е по-
отдалечена и някои от аналозите вече ги няма.
АДВ. А.: Посочи ли сте 31 обяви. Може ли да предоставите делото на
вещото лице, за да ги посочи? С някоя експертиза ли са представени?
СЪДЪТ предоставя на вещото лице Д. въззивно гражданско дело №
1129/2023 г.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д.: Ползвали сме обявите, находящи се от стр. 30-то
до 33-та по гражданско дело № 5651/2022 г. по описа на Районен съд – Варна,
приложени към отговора на исковата молба на въззиваемата страна.
АДВ. А.: Представени са от ответника, които аз не съм получил с
отговора. Моля, да ми дадете възможност да се запозная с тях.
СЪДЪТ указва на адвокат А., че посочените писмени документи са
представени с отговора на исковата молба, депозиран по искова молба,
предявена пред първоинстанционния съд, като с оглед липсата на
възражения по някакъв начин и повод пред първата инстанция за
обстоятелството, че същият не е запознат с тези писмени документи или
оплаквания пред въззивната инстанция в тази връзка.
АДВ. А.: От кой сайт са свалени посочените обяви? Тъй като в
експертизата са посочени три сайта. В експертизата сте посочили, че сте
ползвали сайтовете Mobile.bg, Cars.bg, Car24?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д.: Да и установихме, че има разлики и за това, че
датата на процесното събитие е по-отдалечена, сме ползвали тези така, както
е записано в експертизата.
АДВ. А.: Тези обяви към коя дата са?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д.: Тези обяви са по-близки до датата на процесното
събитие.
АДВ. А.: можете ли да кажате дали тези обяви, посочени там
аналогични ли са на процесния автомобил?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д.: Аналогични са, доколкото са представени във
връзка с делото.
АДВ. А.: Т.е., вие не цитирахте ли автомобила – какво купе, с какъв
9
двигател, с какви екстри и дали отговаря на тези, които там са търсени, тъй
като там пише по какъв критерий се търси.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д.: Това е към сегашния момент.
АДВ. А.: Тези данни отговорят ли на процесните?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д.: Аналогични значи близки.
АДВ. А.: Какво значи близки?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Я.: Отговарят на дата, година, кубатура, мощност,
двигател и на купето съответно.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д.: Аналог означава максимално близко до това,
което се сравнява. Датата на обявите е 30 юни 2022 г.
АДВ. А.: Как определихте средната пазарна цена на труд? Кои сервизи
изследвахте? Защо не сте ги посочили в експертизата?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д.: Нямаме поставена такава задача да посочваме
сервизите, а просто да направим изчисленията. В материалите по делото няма
представена сервизна история на процесния автомобил за това, че същият е
поддържан, ремонтиран и сервизно обслужван във фирмения сервиз на
марката, за да се съобразим със сервизния час на този сервиз и за това сме
използвали, така, както е посочено три сервиза, които са без сертификат и три
сервиза със сертификат.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Я.: Също така искам да посоча, че като кажем
сертификат, ние сме взели сервизи, които са представители на дадена марка.
Няма сервиз, който да е сертифициран по ISO. Това го заявявам твърдо.
Сервизите, които фактически има предвид, че са представители на дадена
марка, но там сервизният час, който определят и нормовремена, се работи,
като казвам например, имате Опел, отивате в Карго, където ремонтират само
Опел и те имат сервизен час точно за Опел, нормовремена за Опел и т.н.
когато отидете с друга марка автомобил, те имат право да кажат съвсем друга
цена и по друг начин да оферират автомобила.
АДВ. А.: Въпросът беше кои сервизи сте изследвали?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д.: Аутомотор, Карго и д-р Кола, като имена.
АДВ. А.: Тези сервизи на каква цена работят?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д.: Записките ми не са тук. Посочили сме цени 14,40
лева, 16,80 лева и 19,20 лева. Това сервизи, които не са представители на
дадена марка.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Я.: 14,40 лева работи Оникс Колор и др.
АДВ. А.: Има ли сервизи, които не са представители на марка и работят
на по-висока цена от 19,20 лева?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д.: Възможно е да има.
АДВ. А.: Има ли сервизи, които са представители на марка и да работят
на 45,60 лева? Официалният представител на марката на каква цена работи?
10
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д.: Официалният представител на марката може да
работи на по-висока цена. Там нещата са деференцирани за автомобили,
които са по сервизно обслужване, в гаранционен срок, автомобили, които са
на възраст над гаранционния срок, които са на пределна възраст и т.н.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Я.: На по-стари автомобили даже отказват да
извършват ремонт. Искал съм оферта за ремонт на стар автомобил във връзка
с дело, като са ми казвали, че ще ми дадат оферта, но, че никога няма да го
ремонтират.
АДВ. А.: На втора позиция, в таблицата за ремонт 0,5 часа сте
посочили? Това са какъв вид труд е?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д.: Тези 0,5 часа е за работа. Възможно е да има
лайсна, възможно е да има заводски надпис, възможна е смяна на ключалка.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Я.: Помощни операции, които съпътстват тази
работа.
АДВ. А.: За да се ремонтира този автомобил, който е на трета степен,
т.е. тежък ремонт, не следва ли първо да бъде демонтиран, разоборудван, след
това тенеджийския труд – изчукване и после да бъде боядисан? Това ли са
операциите, които трябва да се извършат?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Я.: Когато в момента на влизане на автомобила в
сервиза, тогава се преценяват много неща, които трябва да бъдат направени и
тогава се казва една приблизителна цена, като капак трета степен – може да
имаме изкривяване на панти, като тези панти при изкривяване трябва да
бъдат сменени. Ние в момента нищо такова не можем да кажем.
АДВ. А.: Нали имате опис и снимков материал? Запознали сте се,
видели се автомобила какво има на задния капак и какво трябва да се
отремонтира?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Я.: Ние автомобила не сме го виждали.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д.: Снимковия материал – да. Това е труд за
демонтажни и монтажни работи, който се предвижда за всеки един детайл, за
да има фронт за работа. Възможно е да наложи капакът да се свали от
пантите, което става за половин час и да се развият 4 болчета.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Я.: Казано е колко е за работата по задния капак.
Това е посочено в нормовремената.
АДВ. А.: Кой сервиз вие посетихте от тези, които казахте и там са ви
обявили, че за разоборудване на този капак ни трябва 0,5 часа. Вие посетихте
ли някой сервиз?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д. НА ВЪПРОСИ НА СЪДА: На въпроса дали сме
посетили сервиза, за да дадем времето, което е посочено, ще обясня, че не
сме имали такава задача. Просто сме предвидили това нормовреме за
съпътстваща операция, а не сме го оставили без такова време, защото е
възможно да се свали лайсна, да се свали заводски надпис, който да пречи на
работата и на боядисването или този капак да се свали от пантите, които се
11
държат.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Я.: И всеки един сервиз ще иска автомобилът, за да
каже точно. Дори и да се отиде с един опис, ще ни дават оферта и
ориентировъчна цена. Сервизът си запазва правото цената да бъде коригирина
и тя винаги е нагоре. Това е абсолютно сигурно. Накрая се изработва работна
карта с подробните операции.
АДВ. А.: Вие как определихте този 0,5 часа?
СЪДЪТ указва на адвокат А., че вещите лица са посочили това
времетраене според опита и знанията си.
АДВ. А.: След ремонт на пантите на капака, същите следва ли да бъдат
боядисани?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Я.: Застрахователят е правил огледа и той е го е дал.
Ние се съобразяваме.
АДВ. А.: Какво значи застрахователят го е дал. Вие сте вещи лица.
СЪДЪТ указва на адвокат А. да отправя ясни и коректни въпроси
към вещите лица, както и същият да изчаква отговорите на съответното
вещо лице, а не репликиране.
АДВ. А.: Но вещите лица не отговарят на въпросите.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д.: Автомобилът е идентифициран като категория, по
големина заради площта, която трябва да се обработва и боядисва. В тази
връзка, бояджийските операции, грамажът на боята и всички останали
действия са съобразени с това. Повърхността на двете панти на капака може
да бъде боядисана със същата боя, с която се боядисва и капака поради
тяхната незначителност като площ.
АДВ. А.: А труд за боядисване не следва ли да се предвиди?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д.: И трудът, и материалите ще минат към капака.
АДВ. А.: Как определихте цената на частите?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д.: Записано е.
АДВ. А.: Посочили сте само един източник. Следваше да ги определите
по средна пазарна цена, да използвате няколко източника, да ги осредните.
Как от един източник приемате, че това е средна пазарна цена?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д.: В цените на новите части сме направили справка
и в този случай, сме отбелязали две колони – на нови части, оригинални и на
алтернативни такива. Както е видно от получения резултат в експертизата, в
този случай е по-голяма стойността за ремонт, отколкото е бил посочен в
предходните действия.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Я.: Също така частите, които ни дават самите
вносители на такива, които ги няма на склад, дават една ориентировъчна
цена, като казват, че това го няма в момента на склад и може да бъде
поръчано, плаща се капаро, като има вариант дадената част да е по-скъпа.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д.: Освен това, търговците вземат цени на частите от
12
каталози. Каталозите са едни и същи, като съответно търговците си слагат
начисленията за печалба и т.н.
АДВ. А.: Първите цени преди наклонената черта са за оригинални
части, а втората за алтернативни части? И са от Елиткар.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д.: Записано е над колоната.
АДВ. А.: Как всички завършват на нула стотинки? Аз направих справка
и нямаше нито една цена, която да завършва на нула-нула стотинки.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д.: Това е политиката на търговците. Има търговци,
които могат да ги дадат като стойности, които са в левове и стотинки, а има и
такива, които ги закръглят на следващия и по-долния ред. Освен това,
автомобилът е над 19 години, почти 20-годишен, след 15-на година,
производителите, търговците не поддържат на склад запасни части за
автомобили на такава възраст.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Я.: Като казваме, че това пак не е крайна точна цена
на тези части.
АДВ. А.: Тези части, установихте ли кои ги няма да склад?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д.: Нямаме такава задача.
АДВ. А.: След ремонта на водния радиатор следва да има зареждане с
охлаждаща течност, обезвъздушаване?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д.: Охлаждащата течност не е нещо, което да излети.
Възможно е да се събере и след това да се използва същата.
АДВ. А.: Т.е. няма да има нужда от доливане?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д.: Това, което е било в системата може да събере,
което изтече и след това да се ползва.
АДВ. А.: А обезвъздушаване следва да се извърши на системата?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д.: Има посочени часове за демонтаж и монтаж.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Я.: Които включват обезвъздушаване на системата.
АДВ. А.: Каква е стойността на запазените части? Три цени сте дали,
едната цена е 860 лева, 967 лева и 1075 лева.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Я.: Посочихме, че запазените части, че много трудно
могат да бъдат установени като цена. Трябва да се разглоби автомобила, да се
почистят и да се разбере този 19-годишен автомобил коя част, колко ресурси
има още в нея и да се определи някаква цена.
АДВ. А.: Каква сума би получил собственика от това МПС след ПТП.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Я.: Може да получи скрапната цена на 100 % и то,
скрапната цена се пита какъв е автомобилът, интересува ги марката,
извършва проверка в тяхна програма и казва плащаме толкова. 635 лева може
да получи на 100 %. От там нататък нищо не е гарантирано, защото трябва да
се сложи стойността на труда за разглобяване, за съхранение, за преценка на
частите какво може и какво не.
13
АДВ. А.: Нямам други въпроси към вещите лица. Моля, да приемете
заключението по тричленната съдебно-автотехническа експертиза.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д. НА ВЪПРОСИ НА СЪДА: На въпроса, ако
автомобилът не е отремонтиран дали може да мине технически преглед, както
има доказателства за това, ще отговоря, че вече казахме, че автомобилите
могат да минават годишен технически преглед със забележки, които са
незначителни. В конкретния случай, комисията, която се е подписала е
преценила, че автомобилът е годен. Ако не е отремонтиран автомобилът и в
това състояние, което може да бъде преценено според щетите, които има,
дали може да мине технически преглед или трябва да бъде извършен ремонт,
възможно е да мине технически преглед поради това, че щетите основно са по
неговата външна част. Това е декорация, това е оформяне на линията на
купето. Това не е управление, не е системи за сигурност, не е окачване и т.н.
Ако има забележки по отношение на неговата изправност би следвало да
бъдат отразени в удостоверението.
СЪДЪТ намира, че представеното и днес изслушано заключение на
вещите лица по тричленната съдебно-автотехническата експертиза, следва да
бъде прието и приобщено, като доказателство по делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателство по делото днес
изслушаното заключение на тричленната съдебно-автотехническата
експертиза.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ окончателното възнаграждение на вещите лица,
платимо от внесения депозит (издадени 3 бр. РКО за сумата от по 300,00
лева).
СЪДЪТ докладва постъпила молба вх. № 21706/08.09.2023 г., подадена
от процесуалния представител на въззивната страна, юрисконсулт Х., в
частта, в която се оспорва заключението на тричленната съдебно-
автотехническа експертиза, като е обективирано зявление, че същата е
неправилна, необоснована и възниква съмнение за нейната правилност.
Вещите лица не са извършили оглед на процесния автомобил и не са отговори
на задача № 3. При определяне на действителната стойност на автомобила
към датата на ПТП вещите лица са ползвали обяви към 2023 г. като не са
посочили какъв е процентът на извършената корекция за времето на обявите,
за изминати километри и вид гориво. Вещите лица са определили цената на
запазените части по три начина, но неправилно са осреднени първи и втори
начин, като не е посочено защо се осредняват само два от трите начина.
Вещите лица не са извели извод, при установените факти - че автомобила е
изправен към момента и е в движение, каква е коректната /най-точната/
стойност на запазените части.
14
АДВ. А.: Оспорвам заключението по тричленната съдебно-
автотехническа експертиза, тъй като същата е необоснована и възниква
съмнение за нейната правилност. Вещите лица не са определили пазарната
стойност чрез изследване на пазарни аналози на процесния автомобил, а са
ползвали някаква разпечатка, представена от ответника, за която не е ясно за
какви автомобили става въпрос. Както в днешно съдебно заседание се
установи, че има автомобили с друго купе, които се различават много от
процесния автомобил. Също така, се установи, че са използвали части от един
търговец, като цените са ги закръглили неясно по какъв начин, всички
завършват на нула стотинки, поради което, моля, в тези две части да
допуснете повторна тричленна съдебно-автотехническа експертиза със
същите задачи: каква е средната пазарна цена на автомобила към датата на
ПТП като приложат извадки от интернет сайтовете, където вещите лица
извършват проверка, за да е ясно, за да е обосновано заключението, както и
каква е стойността на ремонта по средни пазарни цени към датата на
събитието, като посочат сервизите, които са изследвали, цената, на която
работят и цените на части и труд като не ги закръглят в една или друга
степен, а ги посочат точно така, както са ги установили.
Моля, да приемете като доказателство по делото удостоверение за
техническа изправност от 2019 г. и от 2022 г., тъй като вещите лица са
посочили в експертизата, че автомобилът е на 522 000 км, а тези
удостоверяват, че предходно на процесното ПТП автомобилът се движи с
километри, които са далеч под тази.
СЪДЪТ по направените от въззиваемата страна доказателствени
искания намира следното:
Представените в днешно съдебно заседание писмени доказателства,
доколкото са насочени към опровергаване на обясненията, дадени в днешно
съдебно заседание от вещите лица по изготвената тричленна съдебно-
автотехническа експертиза, следва да бъдат приети и приобщени към
доказателствения материал по делото.
Искането за назначаване на повторна тричленна съдебно-автотехническа
екпертиза с така поставените задачи, СЪДЪТ намира, че следва да бъде
оставено без уважение, с оглед на обстоятелството, че по делото са събрани
единична съдебно-автотехническа и тричленна такава, като преценката и
кредитирането на същите, респективно коя от тях ще бъде кредитирана от
съда е именно на настоящия въззивен състав, съобразно и с оглед всички
събрани по делото доказателства.
С оглед горното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателство по делото представеното
15
от въззиваемата страна в днешно съдебно заседание удостоверение за
техническа изправност на автомобил Фолксваген Пасат с рег.№ ******.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на въззиваемата страна за
допускане на повторна тричленна съдебно-автотехническа експертиза.
СЪДЪТ пристъпи към разпит на свидетеля, допуснат на въззиваемата
страна при режим на водене, като сне самоличността му, както следва:
СВИДЕТЕЛЯТ И.Л.Ч., лична карта № ******, 33 години, неженен,
неосъждан, без родство и дела със страните по спора, предупреден за
отговорността по чл. 290 НК, обещава да говори истината.
СВИДЕТЕЛЯТ Ч. НА ВЪПРОСИТЕ НА АДВ. А.: Аз закупих от Д. Х.
л.а. Фолксваген Пасат с ДК № В 0011 РН. Закупих автомобила миналата
година, някъде май месец, някъде след катастрофата. Аз го закупих в
блъснато състояние. Автомобилът еше ударен отпред и отзад. Закупих го за
800 лева. Този автомобил не е прехвърлен нотариално. Взех колата за баща
ми, за да може да има по-иконочен автомобил. Аз този автомобил го ползвам
много рядко. В момента автомобилът е възстановен външно. Таблото вътре не
е променяно.
АДВ. А.: Нямам други въпроси към свид. Ч..
СВИД. Ч. НА ВЪПРОСИ НА СЪДА: Бяха увредени предна броня,
решетката, таблото вътре, задният капак, задна броня, радиатори имаше
увредени. Доста неща имаше. Степента на увреждане не позволяваше да бъде
управляван автомобила. Да, аз направих ремонт на автомобила. Направих го
след като го закупих. На приятелката ми, братовчед й е тенекеджия и знаех,
че ще ми излезе по-изгодно той да го направи и заплатих само частите, около
2000 лева и материалите му заплатих. Не съм заплащал за труд. Автомобилът
е в с. Безден, Софийска област.
АДВ. А.: Представям списък на разноските по чл. 80 ГПК. Нямам други
доказателствени искания. Моля, да бъде даден ход на делото по същество.
С оглед процесуалното поведение на страните, СЪДЪТ счете делото
за изяснено от фактическа страна, поради което и на основание чл. 149 ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
АДВ. А.: Моля, да оставите въззивната жалба без уважение и да
потвърдите решението на Варненски районен съд, като правилно и
законосъобразно. Моля, присъдите сторените по делото разноски.
СЪДЪТ на основание чл. 149, ал. 2 ГПК обяви устните състезания за
16
приключени и обяви, че ще се произнесе с надлежен съдебен акт в законния
срок.
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в съдебно заседание, което приключи в
15.00 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
17