Решение по дело №117/2022 на Районен съд - Козлодуй

М О Т И В И

по н.а.х.д. №117/2022 г. по описа на РС-Козлодуй, НО, 3–ти състав
Производството е по реда на чл.375–379 НПК, вр. чл.78а НК.
Образувано е въз основа на постановление на РП-Враца, ТО Козлодуй, с
което се прави предложение за освобождаване от наказателна отговорност и
налагане на административно наказание на обвиняемия Р. Ем. Г. с ЕГН:
********** от с. Бутан, общ. Козлодуй, обл. Враца за извършено
престъпление по чл.345, ал.1, пр.1 от НК, а именно за това, че на 29.11.2021 г.
около 15.30 часа от с. Хайредин, общ. Хайредин до с. Крива Бара, общ.
Козлодуй, ул. „Георги Димитров“ срещу дом №25, с посока на движение с.
Бутан, общ. Козлодуй е управлявал МПС – лек автомобил „Форд Ескорт“, с
рама №*****************, като си служи с табела с регистрационен номер
***********, издадена за друго МПС – лек автомобил „Фолксваген“, модел
„Голф“, с рама №************
В съдебно заседание като представител на Районна прокуратура-Враца,
ТО Козлодуй се явява прокурор Марин Николов, който поддържа
обвинението и изразява становище за освобождаване на обвиняемия от
наказателна отговорност и налагане на същия на административно наказание
„Глоба“ в размер на 1000 лева.
Обвиняемият *****, редовно призован, се явява, признава се за
виновен, изказва съжаление за извършеното и моли за по-малка глоба.
Назначеният на обвиняемия служебен защитник адв. Милен Сибинов,
не се явява, депозира писмено становище, че са налице предпоставките
подзащитният му да бъде освободен от наказателна отговорност и да му бъде
наложено административно наказание „Глоба“.
Като взе предвид събраните по делото доказателства, преценени
поотделно и в тяхната съвкупност, съобразно вътрешното си убеждение,
СЪДЪТ НАМИРА за установено следното:
ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:
Обвиняемият Р. Ем. Г. роден на**************
Същият е неосъждан /реабилитиран е/ и не е освобождаван от
наказателна отговорност по реда на глава ХХVIII НПК.
На 29.11.2021г. св. А. С. Т. и обв. Р. Ем. Г. били на гости в с. Бутан в
дома на чичото на последния. След обяд двамата решават да отидат до с.
Манастирище, за да направят „бартер“ с леки автомобили. Тръгват с лек
автомобил марка „Опел Вектра“ с поставени табели с регистрационен номер
***********, управляван от обвиняемия *****. В с. Манастирище се срещат с
неустановено по делото лице, на което обв. ************** предоставя лек
автомобил „Опел Вектра“ и взема лек автомобил марка „Форд Ескорт“.
1

Обвиняемият сваля регистрационните табели с номер *********** от лек
автомобил „Опел Вектра“ и ги поставя на лек автомобил „Форд Ескорт“.
Двамата със св. ********** се качват в лек автомобил „Форд Ескорт“ с
поставени табели с регистрационен номер ***********, управляван от обв.
***** и тръгват в посока с. Бутан.
Около 15,20 часа в с. Хайредин по ул. „Георги Димитров“ до РСПБЗН,
полицейските служители на ПУ-Хайредин към РУ-Козлодуй – св.
*********** подават сигнал със стоп палка на движещия се лек автомобил
„Форд Ескорт“ с поставени табели с регистрационен номер ***********,
управляван от Р. Ем. Г.. При подадения сигнал, вместо да намали скоростта и
да спре автомобила, обвиняемият подава газ и увеличава скоростта на колата,
опитвайки се да осуети проверката и се отправя към с. Крива Бара. Полицаите
докладват в ОДЧ при РУ-Козлодуй на св. М.М. и предприемат проследяване
на лек автомобил „Форд Ескорт“ с поставени табели с регистрационен номер
***********.
В с. Крива Бара по ул. „Георги Димитров“, с посока на движение с.
Бутан, обвиняемият ************** не успява да вземе десен завой и се удря
в бордюра на пътното платно. Управляваният от него лек автомобил „Форд
Ескорт“ спира, двамата със св. ********** слизат от колата и започват да
бягат. Полицейските служители успяват да установят и задържат св. Трайков,
като обв. ***** успява да избяга. Впоследствие същият е обявен за местно
издирване, като по-късно той сам се явява в РУ-Козлодуй.
При извършена проверка е установено, че лек автомобил „Форд Ескорт“
е с рама № *******, като поставените на него регистрационни табели с номер
*********** са издадени за друго МПС, а именно лек автомобил
„Фолксваген Голф“ с рама № *******************, собственост на
*************** от с. Къшин, обл. Плевен.
Уведомен е разследващ полицай, който извършва оглед на
местопроизшествие и на основание чл.212, ал.2 от НПК започва досъдебно
производство, за извършено престъпление по чл.345 от НК. При извършения
оглед като веществени доказателства са иззети два броя табели с
регистрационен номер ***********.
От приложени по делото справки от АИС „КАТ“ се установява, че лек
автомобил „Фолксваген Голф“ с рама № ******************* е регистриран
с №***********, като собственик на същия е *************** от с. Къшин,
обл. Плевен, а лек автомобил „Форд Ескорт“, с рама №******* е регистриран
с номер **********, като собственик на същия е ************ от гр. Враца.
В хода на делото е разпитан като свидетел ************ от гр. Враца,
който заявява, че е бил собственик на „Форд Ескорт“ и продал същия на лице
от с. Манастирище, на което не помни имената, като автомобилът е бил
продаден за сумата от 300 /триста/ лева и без регистрационни табели, без
талони, без извършен технически преглед и без сключена гражданска
отговорност. При извършването на продажбата не е сключван писмен
2

договор, а е извършено само фактическо предаване на вещта.
Разпитан по делегация е и собственикът на лек автомобил „Фолксваген
Голф“ с рама № *******************, с рег. №*********** –
***************. В разпита си същият заявява, че е управлявал автомобила
преди четири години, като го е продал на лице от с. Бохот, обл. Плевен, на
което не помни имената. Продал е автомобила с регистрационните табели,
като не ги е свалял от него и не знае къде се намират същите.
На 17.03.2022г., в качеството на обвиняем е привлечен Р. Ем. Г. за
извършено престъпление по чл.345, ал.1, пр.1 от НК. В проведен му разпит на
същата дата като обвиняем в присъствието на назначения му служебен
защитник ***** се признава за виновен в извършване на престъплението, за
което му е предявено обвинение, като е отказал да дава обяснение.
ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА:
Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена, въз
основа на събраните по делото доказателства, а именно: протокол за оглед на
местопроизшествие; фотоалбум; показанията на свидетелите А. С. Т.,
************, ************* **************** М.М., *************** и
************, разпит на обвиняем, свидетелство за съдимост,
характеристика, справки от АИС „КАТ“, бюлетин на РУ-Козлодуй, справка
от Началник ОС „ИН“ гр. Враца, справки за нарушител водач и АУАН.
Съдът намира, че от събраните по делото писмени и гласни
доказателства и доказателствени средства, еднозначно се установява, че на
инкриминираната дата обвиняемият е управлявал МПС – лек автомобил
„Форд Ескорт“, с рама №*******, като си е служил с табела с регистрационен
номер ***********, издадена за друго МПС – лек автомобил „Фолксваген“,
модел „Голф“, с рама №*******************. Еднопосочни в тази насока са
показанията на А. С. Т., ************, ************* ****************
М.М., *************** и ************, разпита на обвиняемия, протокола
за оглед на местопроизшествие, фотоалбум и приложените справки от АИС
„КАТ“, които съдът кредитира като обективни, безпристрасни и
кореспондиращи си.
ОТ ПРАВНА СТРАНА:
При така установената от доказателствения материал по делото
фактическа обстановка съдът прие, че с деянието си обвиняемият ***** е
осъществил състава на престъплението по чл.345, ал.1, пр.1 от НК, както от
обективна, така и от субективна страна.
От обективна страна доказателствата сочат, че на 29.11.2021 г. около
15.30 часа от с. Хайредин, общ. Хайредин до с. Крива Бара, общ. Козлодуй,
ул. „Георги Димитров“ срещу дом №25, с посока на движение с. Бутан, общ.
Козлодуй обвиняемият е управлявал МПС – лек автомобил „Форд Ескорт“, с
рама №*******, като си е служил с табела, с регистрационен номер
***********, издадена за друго МПС – лек автомобил „Фолксваген“, модел
3

„Голф“, с рама №*******************.
От субективна страна обвиняемият е извършил деянието при пряк
умисъл, като е съзнавал общественоопасния му характер, а именно знаел е че
управлява МПС, което не е регистрирано по надлежния ред, предвиждал е
обществено опасните последици от това свое деяние и е искал и целял именно
настъпването на тези обществено опасни последици.
С оглед гореизложеното, настоящият състав призна обвиняемия Р. Ем.
Г. за виновен в извършването на престъпление по чл.345, ал.1, пр.1 от НК.
ПО НАКАЗАНИЕТО:
С извършеното престъпление, уредено от законодателя в раздел II-ри
“Престъпления по транспорта и съобщенията” на гл.XI „Общоопасни
престъпления”, обв. ************** е засегнал обществени отношения,
свързани с движението на МПС по пътищата за обществено ползване.
За това престъпление Наказателния кодекс предвижда наказание
„Лишаване от свобода” до една година или „Глоба” от 500лв. до 1000 лв..
Съдът, намира, че с оглед на правната квалификация на деянието на
обвиняемия *****, то спрямо него са налице предпоставките за прилагане на
института на чл.78а от НК, а именно за освобождоването му от наказателна
отговорност и налагането на административно наказание. Това е така, тъй
като за деянието, извършено от обвиняемия се предвижда наказание по-леко
от наказанието „Лишаване от свобода“ до три години, той не е осъждан
/реабилитиран е/, не е освобождаван друг път по реда на глава VІІІ раздел ІV
на НК и няма причинени вреди от престъплението.
Видно от справка съдимост, обвиняемият Р. Ем. Г. е осъждан по НОХД
№138, Споразумение №161/20.06.2011г. на РС-Козлодуй, в сила от
20.06.2011г., за извършено престъпление по чл.197, т.3, вр. чл.195, ал.1, т.3,
пр.1, т.4, пр.2, вр. чл.63, ал.1, т.3, вр. чл.55, ал.1, т.2, б. “б“ от НК, като му е
наложено наказание „Обществено порицание“.
По това осъждане е настъпила реабилитация по право на основание
чл.86, ал.1, т.3 от НК, доколкото в едногодишен срок от изпълнение на
наказанието обвиняемият не е извършил друго престъпление от общ
характер.
По НОХД №28/2013г., Споразумение №8/07.02.2013г. на РС-Козлодуй,
в сила от 07.02.2013г., обв. ***** е осъден за извършено престъпление по
чл.194, ал.1 от НК, като му е наложено наказание „Пробация“, включващо
„задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от една година, с
явяване и подписване на осъдения пред пробационен служител или
определено от него длъжностно лице два пъти седмично“; „задължителни
периодични срещи с пробационен служител за срок от една година“ и
безвъзмезден труд в полза на обществото, за срок от една година“.
Видно от справка от Началник ОС „ИН“ гр. Враца, това наказание е
изтърпяно на 22.02.2014г.
4

По това осъждане също е настъпила реабилитация, този път по силата
на закона – чл.88а, ал.1, вр. чл.82, ал.1, т.5 от НК, доколкото след изтърпяване
на наказанието на 22.02.2014г. в период от две години, обвиняемият Р. Ем. Г.
не е извършил умишлено престъпление от общ характер, за което се
предвижда наказание лишаване от свобода.
Поради това и тъй като реабилитацията заличава последиците от
осъждането, то спрямо обвиняемия са налице предпоставките за прилагане на
чл.78 от НК.
При определяне размера на глобата, първоинстанционният съд отчете
обществената опасност на деянието и тази на дееца. По отношение на
обществената опасност на дееца, съдът смята, че са налице отегчаващи
отговорността обстоятелства – лошите характеристични данни. Налице са
смекчаващи отговорността обстоятелства, а именно доброто процесуално
поведение на обвиняемия и признанието на вината.
С оглед на изложеното съдът намира, че целите на наказанието могат да
бъдат постигнати по отношение на обвиняемия с прилагане разпоредбата на
чл. 78а от НК.
Ето защо съдът освободи обвиняемия от наказателна отговорност, за
извършено от него престъпление по чл.345, ал.1, пр.1 от НК и му наложи
административно наказание „Глоба”, в размер на 1000 лева., платима в полза
на Държавата.
ПО ВЕЩЕСТВЕНИТЕ ДОКАЗАТЕЛСТВА:
Иззетите на досъдебното производство - 2 бр. регистрационни табели с
номер ***********, съдът постанови, след влизане на решението в сила да
бъдат предадени на „Пътна полиция“ при МВР.
ПО РАЗНОСКИТЕ:
С оглед изхода на делото, на основание чл.189, ал.3 от НПК
обвиняемият Р. Ем. Г. бе осъден да заплати в полза на Държавата, по сметка
на ОДМВР-Враца, сумата в размер на 14,17 лв. /четиринадесет лева и
седемнадесет стотинки/, представляващи направени в хода на ДП разноски,
както и да заплати в полза на НБПП гр. София, направените разноски за
назначения му служебен защитник, непосочени по делото.
По изложените мотиви съдът постанови решението си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:
5

Номер на акта:	38
Дата:	19 април 2022 г. (в сила от 5 май 2022 г.)
Съдия:	Борислав Методиев Методиев

Дело:	20221440200117
Тип на делото:	Административно наказателно дело
Дата на образуване:	30 март 2022 г.

Решение по дело №117/2022 на Районен съд - Козлодуй

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите