№ 1471
гр. Пазарджик, 17.10.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XXI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на седемнадесети октомври през две хиляди двадесет и
трета година в следния състав:
Председател:КАПКА Ж. ВРАЖИЛОВА
при участието на секретаря Ива Чавдарова
и прокурора К. Д. Б.
Сложи за разглеждане докладваното от КАПКА Ж. ВРАЖИЛОВА
Наказателно дело от общ характер № 20235220200937 по описа за 2023
година.
На именното повикване в 15:29 часа се явиха:
Подсъдимият С. Ц. П., редовно призован- явява се лично, доведен от
служители на ОЗ „Охрана“ - Пазарджик.
В залата се явява адв.Т. Ж.- определена за служебен защитник от АК-
Пазарджик.
За РП-Пазарджик се явява прокурор Наскова.
ПОДСЪДИМИЯТ: Искам да имам служебен защитник, който да ме
защитава по делото. Няма да давам пари за друг адвокат. Искам този
служебен защитник.
СЪДЪТ: С оглед изявлението на подсъдимия, с цел гарантиране
правото му на защита и в интерес на правосъдието, на основание чл.94 ал.1 т.9
от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И
НАЗНАЧАВА като служебен защитник на подсъдимия С. Ц. П. – адв.Т.
Ж. от ПАК.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
1
АДВ. Ж.: Да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ: Да се гледа делото.
Съдът намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото в
днешното съдебно заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Снема самоличността на подсъдимия, както следва:
С. Ц. П. - роден на ****г., в гр.Пазарджик, живущ в гр.Пазарджик,
ул.”****“ № 7, ***, българин, български гражданин, със средно-специално
образование, разведен, безработен, осъждан, ЕГН: ********** л.к. № ****,
издадена на 17.12.2021г. от МВР - Пазарджик.
ПОДС. П.: Получих препис от обвинителния акт и разпореждането на
съда за насроченото разпоредително заседание преди повече от 7 дни.
На подсъдимия се разясниха правата по чл.55, чл.115 ал.4 и чл.274 от
НПК.
РАЗЯСНЕНИ бяха и разпоредбите на чл.371 и чл.380 и сл. НПК.
ПОДС. П.: Разбрах правата си.
Не се направиха ОТВОДИ на съда, секретаря и прокурора.
СТРАНИТЕ /по отделно/: Наясно сме с въпросите по чл. 248 ал.1 от
НПК и сме готови да пристъпим към обсъждането им.
С оглед изявлението на страните съдът
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ОТКРИТОТО РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ,
разяснява на страните разпоредбите на чл. 248, ал.3 и ал.4 от НПК и
пристъпва към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал.1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания и възражения по въпросите по чл. 248
ал.1 от НПК.
2
АДВ. Ж.: Нямам възражения по въпросите по чл. 248 ал.1 от НПК. По
т.4 желаем да се реши делото със споразумение.
ПОДС. П.: Съгласен съм с казаното от моя адвокат. Искам да сключа
споразумение с прокурора. Мисля, че това е най-доброто. Знам какво е
споразумение.
Съдебният състав, след съвещание, след като се запозна с материалите
по делото и съобрази становището на страните по въпросите на чл. 248, ал. 1
от НПК, намира следното:
1. Делото е подсъдно на съда;
2. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното
производство;
3. Не е допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено
нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на подсъдимия;
4. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на Глава XXIX от
НПК;
5. Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването
на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов
език и извършването на съдебни следствени действия по делегация;
6. Не са налице основания за произнасяне по взети мерки за процесуална
принуда;
7. Не са направени искания за събиране на нови доказателства;
8. Не са налице основания за насрочването на съдебното заседание и
разглеждането на делото по общия ред.
Предвид горното съдът
О П Р Е Д Е Л И
КОНСТАТИРА, че в хода на досъдебното производство не са
допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила,
довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия.
Не са налице основания за произнасяне по взетата МН спрямо
подсъдимия.
3
Определението е окончателно.
С оглед на обстоятелството, че страните изразяват съгласие
производството да продължи по реда на Глава ХХІХ от НПК и като намира
понастоящем, че са налице основания за разглеждане на делото по този ред,
съдебният състав, на основание чл. 252, ал. 1 от НПК,
О П Р Е Д Е Л И
ПРИСТЪПВА към незабавно разглеждане на делото по реда на
глава ХХІХ от НПК.
Съдъ
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДОКЛАДВА се основанието за образуване на съдебното производство.
Съдебното производство е образувано по внесен обвинителен акт на РП
- Пазарджик против подсъдимия С. Ц. П. за престъпление по чл.343б ал.2, във
вр. с ал.1 от НК.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на прокурора да изложи обстоятелства във
връзка с обвинението.
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам всички обстоятелства, подробно посочени
в ОА. Няма да соча нови такива.
Пристъпи се към разпит на подсъдимия, както следва:
ПОДС. П.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен по
обвинението. Искам да сключа споразумение с прокурора.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните да обсъдят вариант на
споразумение.
4
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо съдия, обсъдихме възможността и
постигнахме съгласие с подсъдимия и неговия защитник за приключване на
делото със споразумение, по силата на което подсъдимият се признава за
виновен в извършването на престъпление по чл.343б ал.2, във вр. с ал.1 от
НК, поради което и във връзка с основанието по чл.55 ал.1 т.1 и ал.2 от НК и
във вр. с чл.2 ал.2 от НК, с оглед изменение на разпоредбата и по-
благоприятния закон за него, е съгласен да изтърпи наказание от 8 месеца ЛС,
което на основание чл.57 ал.1 т.3 от ЗИНЗС следва да се изтърпи при
първоначален общ режим. На основание чл.55 ал.3 от НК на подсъдимия не
се налага кумулативно предвиденото наказание глоба. На основание чл.343б
ал.2, във вр. с ал.1, във вр. с чл.343г от НК подсъдимият се съгласява да бъде
лишен от право да управлява МПС за срок от две години, считано от датата
на отнемането на СУМПС. В тежест на подсъдимия се възлагат разноските по
делото в размер на 40 лв. за изготвяне на химическата експертиза. Няма
веществени доказателства по делото. Считам, че споразумение не
противоречи на закона и морала и моля да го одобрите.
АДВ. Ж.: Уважаема госпожо съдия, действително това са параметрите,
които обсъдихме с прокурора. Считам, че това споразумение не противоречи
на закона и морала и моля да го одобрите.
На основание чл.382, ал. 4 от НПК СЕ ПРИСТЪПИ към изслушване на
подсъдимия:
ПОДС. П.: Аз разбрах, че три години не трябва да правя нищо.
ВЪПРОС НА СЪДА: Разбрахте ли, че прокурорът и Вашият защитник
предлагат споразумение, с което да Ви бъде наложено наказание 8 месеца ЛС,
което да изтърпите ефективно?
ОТГОВОР НА ПОДСЪДИМИЯ: Не разбрах. Употребил съм алкохол
сега. Почина близък мой набор и затова съм пил.
СЪДТ, след по-продължителна комуникация с подсъдимия, установи,
че същият не е в нужното адекватно състояние, за да може да изрази коректно
5
волята си. Заяви, че е употребил алкохол и това видимо се установява при
задаване на конкретни въпроси, на които подсъдимият не дава достатъчно
ясни отговори. Също така, в залата се усеща миризма на алкохол. Очевидно
подсъдимият е в нетрезво състояние, което не дава възможност на същия да
разбере в достатъчна степен смисъла и параметрите на предложеното
споразумение. Този извъд на съда не се променя от обстоятелството, че
подсъдимият неколкократно и ясно изрази съгласие разглеждането на делото
да продължи по реда на глава XXIX от НПК.
Предвид изложеното, съдът намира, че следва да отложи разглеждането
на делото за друга дата, на която указва на подсъдимия да се яви в трезво
състояние, като преди това обсъди с назначения му служебен защитник
параметрите на предложеното от представителя на РП-Пазарджик и
защитника споразумение.
С оглед правилното решаване на делото, следва да се изиска и справка
от ТД на НАП Пловдив – офис Пазарджик относно това дали е била заплатена
и кога глобата в размер на 500 лв., наложена като наказание със
Споразумение от 03.12.2003г., влязло в сила на 03.12.2003г., по НОХД №
886/2003г. по описа на РС-Пазарджик. Да бъде посочена и датата, на която
евентуално задължението е било погасено по давност, в случай на неплащане.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 25.10.2023г. от 14:00 часа, за която
дата и час подсъдимият и служебният защитник – уведомен.
ДА СЕ ПИШЕ ПИСМО до ТД на НАП Пловдив – офис Пазарджик в
горния смисъл.
Протоколът се изготви в с. з., което приключи в 16:23 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
6