Р Е Ш Е Н И Е
№ 47
гр. Перник, 14.04.2022 г.
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
Административен
съд – Перник, в открито съдебно заседание на петнадесети март две хиляди двадесет и втора година,
в състав:
СЪДИЯ:
СИЛВИЯ ДИМИТРОВА
с
участието на съдебния секретар Емилия Владимирова, като разгледа
докладваното от съдия Димитрова административно
дело № 231 по описа на съда за 2021 година, за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, във вр. чл.53б, ал.7
от Закона за кадастъра и имотния регистър /ЗКИР/.
Образувано е по жалба на К.Д.М.
с ЕГН ********** ***, срещу Заповед № 18-3549/30.03.2021 г. на началника на
СГКК – гр. П., с която е одобрено изменение в КККР на с. ***, ЕКАТТЕ **, общ. Б.,
одобрена със Заповед № РД-18-329/16.05.2019 г. на изпълнителния директор на
АГКК, последно изменение на КККР, засягащо поземления имот от 28.04.2020 г.,
съгласно скица – проект № 15-336768/30.03.2021 г., представляващо отстраняване
на явна фактическа грешка за нанасяне на *** с идентификатор **.29.81 по КККр
на с. ***, нанесени са нови обекти и са заличени такива.
Жалбоподателят моли за отмяна на
оспорената заповед като неправилна и незаконосъобразна. Твърди, че същата е
издадена при липса на мотиви и фактически основания, които да определят
наличието на „явна фактическа грешка“, както и при съществено нарушение на
административнопроизводствените правила и в противоречие с материалния закон.
Подробни съображения се излагат от процесуалния му представител адв. В.Л. и в
представени по делото писмени бележки. Претендира разноски и представя списък
по чл.80 от ГПК.
Ответникът - началникът на СГКК –
Перник, се представлява от адв. М.Ш.. Излага аргументи
за неоснователност на жалбата, като счита, че обжалваната заповед е издадена от
компетентен административен орган, при спазване на законоустановената процедура
и в съответствие с материалния закон, поради което е законосъобразна. Представя писмени бележки.
Моли за присъждане на направените по делото разноски и представя списък на
същите. Прави възражение за прекомерност на адвокатския хонорар, платен от
жалбоподателя.
Заинтересованата страна община Б.,
представлявана от кмета, в съдебни заседание се представлява от гл.юрисконсулт М.М.,
който излага доводи за неоснователност на жалбата и
предлага като такава да бъде отхвърлена.
Изразява претенция за присъждане на юрисконсултско възнаграждение и на
направените разноски. Представя списък по чл.80 от ГПК.
От фактическа страна:
Административното производство е
започнало по подадено от община Б. Заявление - КККР
вх. № 01-590867/21.12.2020 г. за нанасяне на настъпили промени в КККР на с. ***,
състоящо се в отстраняване на явна фактическа грешка за нанасяне на съществуващ
на място язовир и съоръжения към него по КККР на с. ***. Язовирът е публична
общинска собственост, което е видно от приложения към преписката АПОС №
5512/24.02.2020 г., с местонахождение на имота: с. ***, кад. район 29, пл. №
64, парцел 29.64. Язовирната стена към него е актувана с АПОС № 5655/14.04.2020
г. с местонахождение на имота: с. ***, кад. район **, пл. № **, парцел **.
Със заявлението е представено
геодезическо заснемане на язовира и прилежащите му хидротехнически съоръжения,
направено през 2015 г. от СД „**“, с цел актуализиране на териториалния обхват
на необходимата му площ /ПИ № ** по КВС/.
Педставеният проект за изменение в
кадастралната карта и кадастралните регистри засяга поземлени имоти –
заличаване на имоти и нанасяне на нови обекти. Сред засегнатите имоти са и
поземлени имоти с идентификатори: **.**; **.29.10; **.**; **.**; **.**; **.**; **.**;
**.** и **.**, части от които са
съсобственост на жалбоподателя като наследени от починалата му съпруга Л. Я. М.**
/видно от представените по делото удостоверение за съпруг/а и родствени връзки;
удостоверение за наследници на Л.Я.М.**; Нотариален акт за собственост на
недвижими имоти, придобити по давност № **, том **, рег. № *, дело № ** от 2012
г. на нотариус А. Ц.** – нотариус с район на действие при Районен съд – Б. и
Договор за доброволна делба на наследствени земеделски земи и гори с
възстановено право на собственост по реда на ЗСПЗЗ и ЗВСГЗГФ от 03.09.2004 г./.
Като част от проекта за изменение в
КККР, освен проекта от 2015 г., са представени кадастрален регистър на
недвижимите имоти, списък на засегнатите имоти частна собственост от проектен
поземлен имот на яз. „***“ – таблица за обезщетение, цифров модел в CAD
v4.02 формат,
проект за изменение в цифров вид, схема за определяне на необходимата площ на
язовир „***“ спрямо КВС на землище с. ***, ЕКАТТЕ: **.
Проектът
за изменение на КККР е изработен и представен от правоспособно лице по
кадастъра – „***Г“ ООД, вписан в Регистъра на правоспособните
лица с № **, съгласно Заповед № РД-15-39/19.02.2020 г. на изпълнителния
директор на АГКК. Посочено е, че контурът /поземления имот/ на язовир „***“ е взет
от проекта от 2015 г.
Проектът
за изменение на КККР е съгласуван и с директора на ОД „Земеделие“ – Перник, който е изпратил Писмо изх.
№ РД-20-76462/16.11.2020 г., в което е изразил становището си по чл.53б, ал.6
от ЗКИР.
След
извършена проверка на проекта за изменение и приложените към него документи
СГКК – П. е издала Удостоверение за приемане на проект за изменение на КККР №
25-301135/26.11.2020 г. за ПИ **.**, като отговарящ на изискванията по чл.75 от
Наредба № РД-02-20-5/15.12.2016 г. за съдържанието, създаването и
поддържането на КККР и чл.14 и чл.16 от Наредба № РД-02-20-4/11.10.2016 г. за предоставяне на услуги от КККР.
За
подаденото заявление, на основание чл.26, ал.1 от АПК, е изпратено Уведомление
изх. № 20-1929/15.01.2021 г. до всички заинтересовани лица. Жалбоподателят е
получил уведомлението на 26.01.2021 г., което е видно от представеното по
делото известие за доставяне на л.77.
К.М. оспорил поисканото изменение,
подавайки Възражение № 02-124/03.02.2021 г. до началника на СГКК – П.**, което
е прието за неоснователно.
Административното производство е приключило с издаването на Заповед №
18-3549/30.03.2021 г. от началника на СГКК – гр. П.**. Тя е предмет на оспорване в настоящото съдебно производство.
С нея е одобрено изменение в КККР на с. ***, ЕКАТТЕ
**, общ. Б., одобрена със Заповед № РД-18-329/16.05.2019 г. на изпълнителния
директор на АГКК, последно изменение на кадастралната карта и кадастралните
регистри, засягащо поземления имот е от 28.04.2020 г., съгласно скица – проект
№ 15-336768/30.03.2021 г., състоящо се в отстраняване на явна фактическа грешка
за нанасяне на съществуващ на място язовир и прилежащите му съоръжения по КККР
на с. *** и са нанесени нови обекти в КККР, в т.ч. поземлени имоти с
идентификатори: **.**, **.**, **.**, **.**, **.**, **.** и **.** – собственост
на наследници на Л.Я.М.**, както и поземлени имоти с идентификатори: **.** и **.** – собственост на „**“ ЕООД и
наследници на Л.Я.М.**.
Заповедта е връчена на жалбоподателя, в качеството му на наследник на Л.Я.М.**, с Уведомление изх. № 24-9068/30.03.2021 г., получено от него на 19.04.2021
г. /видно от приложено на л.19 от делото известие за доставяне/.
Жалбата
против процесната заповед е подадена
до Административен съд – Перник на 07.05.2021 г. /вх. № 1600 от същата дата/.
В хода на съдебното производство е назначена СТЕ, заключението
на която се възприема от съда като изготвено с необходимата компетентност,
професионализъм и безпристрастност.
От заключението на вещите лица Р.Н.Н. –хидроинженер, и Р.П.И. -
геодезист, се установява,
че язовир „***“ е с предназначение: риборазвъдно и напояване. Той няма
санитарно-охранителна зона /СОЗ/. За определяне необходимата му площ е
извършено геодезическо заснемане с цел съвместяване на КВС и установяване
наличието или липсата на явна фактическа грешка при отразяване на ХТС в
картата. На място са установени следните прилежащи към язовира съоръжения:
преливник, преливен канал, основен изпускател, канал след основния изпускател.
Посочено е, че тези съоръжения са абсолютно необходими за всяка язовирна
стена, както и че в проекта не е отразен
каналът на преливника в участъка след преливника до свързването му с канала на
основния изпускател. Установено е, че границата на язовира по обжалваното
изменение на КККР попада в имот с идентификатор **.** по КВС и **.** по КВС,
собственост на жалбоподателя. Одобреното с оспорената заповед изменение засяга
имоти на жалбоподателя, както следва:
- на имот по КВС ** с площ по КВС ***
кв.м съответства поземлен имот с идентификатор по изменение на КККР **.** с
площ по КК 4607 кв.м, при което се явява разлика от 1268 кв.м;
- на имот по КВС ** с площ по КВС
5504 кв.м съответства поземлен имот с идентификатор по изменение на КККР **.**
с площ по КК 5506 кв.м, при което се явява отрицателна разлика от 2 кв.м;
- на имот по КВС ** с площ по КВС
5717 кв.м съответства поземлен имот с идентификатор по изменение на КККР **.**
с площ по КК 4863 кв.м, при което се явява разлика от 851 кв.м;
- на имот по КВС ** с площ по КВС 15
183 кв.м съответстват поземлени имоти, както следва: с идентификатор по
изменение на КККР **.** с площ по КК 12038 кв.м, с идентификатор по изменение
на КККР **.** с площ по КК 792 кв.м, с идентификатор по изменение на КККР **.**
с площ по КК 2353 кв.м, при което се явява разлика от 3145 кв.м.
За
определяне на необходимата площ на язовира е извършено геодезическо заснемане.
Според вещите лица, размерът на необходимата площ на язовира е определен при
спазване изискванията на чл.63 от Наредба № 7/22.12.2003 г. за правила и
нормативи за устройство на отделните видове територии и устройствени зони. За
необходимата площ на язовира са налице данни в цифров вид.
В
цифровия модел на КВС от 2019 г., относно хидротехническото съоръжение, на
проектно ниво са отразени: контур на проекта на яз. „***“, язовирна стена с
височина 6,50 м, Нпреливен ръб = 928,32 м; преливен канал и хоризонтали на
откоса на язовирната стена.
Във
връзка с твърденията на жалбоподателя и показанията на разпитани по делото
свидетели е допусната допълнителна съдебно-техническа експертиза, която съдът
цени като безпристрастна и професионално изготвена. Вещите лица сочат, че на
посоченото в техническата документация място, към дата на издаване на
процесната заповед и към настоящия момент, съществува хидротехническо
съоръжение „язовир“. През м.09.2015 г. той е определен от специално назначена
комисия като язовир в предаварийно състояние. През м.02.2016 г. е констатирано,
че той е завирен и е дадено предписание за пълното му изпразване, а при
последващи проверки е дадено предписание да се поддържа на мъртъв обем.
Експертите са на категоричното становище, че язовир „***“ е изграден в
съответствие със строителните правила и норми за изграждане на този вид
съоръжения, дейтващи към момента на изграждането му. При направения оглед те са
установили, че водите на захранващия водоизточник в момента са отклонени към
овчарници; рекичката, започваща от каптирания извор, преминава чрез водосток
под съществуващ селски път и продължава в югоизточна посока през населеното
място; пред отворите на водостока и в началния участък на коритото на реката
има нахвърляни дъски, трупи и други отпадъци; в долния участък на коритото се
установява наличие на води, които преминават през водостока под пътя за с. ***
и постъпват в чашата на язовира.
В
експертното заключение е представена Комбинирана скица на имоти с № № *** и **.**
по КВС на с. *** /отразени със зелени контури/ и имот с № **.** /отразен с
червен контур/ по КККР, одобрена със Заповед № 18-3549/30.03.2021 г. на
началника на СГКК П.. От нея е видно, че каналът след преливника, в участъка
между преливника и канала до свързването му с канала след основния изпускател,
не е обособен като отделен имот в КВС и не е включен в контура на язовира.
Освен това, реката /отразена със син контур/, в която се зауства преливния
канал, също е отразена само като контур в КВС без да е обособена като отделен имот.
Корекцията на ПИ **.**, така както е отразена в атакуваната заповед, е
изчислена правилно по отношение на засегнатите имоти на ищеца с № № **, ** и
29.15. По отношение на имот № ** корекцията на ПИ **.** не е изчислена
коректно, тъй като в площта на язовира не са включени площите на каналите и
част от реката.
По делото
са разпитани свидетелите П. К.Д., К. Г. М. и Л. Е. П.*** , на чиито показания
съдът дава вяра. П. Д. сочи, че жалбоподателят е наследник на Л.Я.**. Имотите й
били реституирани приблизително около 1992 – 1993 г. и оттогава собствениците
ги ползвали. Допреди 10 години при тези имоти имало язовир, но сега била
останала само една малка локвичка, а мястото около нея било обрасло с върби.
Имало и язовирна стена, но не и преливник. От дясната страна на стената имало
прокопана дълбока ровина, през която преди десетина години била източена водата
на язовира. Причината да не се пълни язовира, според Д., е в това, че водата от
извора вместо към него, сега отивала към овчарниците на В. Г.**.
Свидетелят
М. също потвърждава, че към настоящия момент в язовир „***“ няма вода. Не бил
видял към язовира да има съоръжения като преливници и др. Същият направил контролно
геодезическо замерване.
Според
свидетелката Л.Е. П.***, язовир „***“ е публична общинска собственост и за него
има издаден АПОС. Знае, че през 2015 г., със заповед на областния управител на
област П., е била възложена проверка на техническото състояние на язовирите в
област П.**, в т.ч. и на язовир „***“. Междуведомствената комисия, извършила
проверката, установила, че язовирът е в предаварийно състояние. Било издадено
предписание за пълното му изпразване и поддържане в мъртъв обем, което е
направено през 2015 г. Въпреки това и към понастоящем към язовира съществували
прилежащите му съоръжения – стена, преливник и основен изпускател, до който е
осигурена проходимост.
В хода на
съдебното производство са приети Акт № 12/10.10.1996 г. за частна общинска
собственост – вид и описание на имота: водоем с обща площ 21 дка, водна площ 15
дка, построен през 1960 г. в землището на с. ***, масив № 29, както и Акт №
57/08.06.1999 г. за публична общинска собственост на недвижим имот, находящ се
в землището на с. *** – *** – водоем с обща площ 28,871 дка, водна площ 22,871
дка, масив 29.
От правна
страна:
Жалбата е процесуално допустима – подадена е против акт, подлежащ на съдебен контрол, от легитимирано лице, в законоустановения
срок по чл.53б ал.7 от ЗКИР.
Разгледана по същество жалбата е неоснователна, поради
следните съображения:
Оспорената заповед е издадена в предвидената от закона писмена форма и от
компетентен орган, какъвто се явява началникът на службата по геодезия, картография и кадастър по местонахождение на
имота, с оглед разпоредбата на чл.51, ал.1, т.3 и чл.53б ал.5, т.1 от ЗКИР.
При
издаването на заповедта не са допуснати съществени
нарушения на административнопроизводствените правила.
Съгласно чл.51, ал.1, т.3 от ЗКИР, КККР се поддържат в актуално състояние, като се изменят при
установяване на явна фактическа грешка.
Съобразно разпоредбите на чл.56 от Наредба № РД-02-20-5/15.12.2016
г. на МРРБ за съдържанието, създаването и
поддържането на КККР, измененията в КККР се извършват от СГКК по
местонахождението на имота въз основа на заявление от собственик, друго лице,
когато това е предвидено в закон, или въз основа на служебно постъпила
информация от компетентен орган, като данните в КККР се изменят с проект,
изработен от правоспособно лице и СГКК уведомява за извършеното изменение
заинтересованите лица и носителите на други вещни права върху имотите, чиито
права са засегнати от изменението, включително и в случаите, в които за
изменението не се издава заповед.
В настоящия случай началникът на СГКК –
Перник се е произнесъл по заявление с искане за изменение
на КККР в производство по реда на чл.51, ал.1, т.3 от ЗКИР и чл.53б от ЗКИР, а
именно изменение на КККР при установена явна фактическа грешка. Заявлението е
подадено от заинтересовано лице - община Б. в качеството й на собственик на
Завалски язовар /язовир „***“/ - ПИ с идентификатор **.**, с. ***, общ. Б.. То
се състои в поправка на границите на поземления
имот в съответствие с извършените на място геодезически измервания на язовира
и прилежащите му хидротехнически съоръжения.
Проектът за изменение на КККР е изработен и представен в предвидения от
закона вид и формат от правоспособно лице по кадастъра, в изискуемото по закон
съдържание и като такъв е приет от началника на СГКК. Заинтересованите лица са уведомени за започване на административното
производство по реда на чл.26, ал.1 от АПК.
Изпълнена е и процедурата по чл.53б ал.4 от ЗКИР. Директорът на ОД „Земеделие“ – Перник е съгласувал проекта за изменение на кадастралната карта и кадастралния
регистър на недвижимите имоти, засегнати от установената явна фактическа
грешка. В Писмо изх. № РД-20-76462/16.11.2020 г. е изразил
е изрично становище по чл.53б, ал.6 от ЗКИР.
Съгласно чл.39, ал.4, т.2 от Наредба № РД-02-20-5/15.12.2016
г. за съдържанието, създаването и поддържането
на КККР, за язовир без санитарно-охранителна зона,
какъвто е процесния, в кадастралната карта се нанасят границите за един имот и
границата, определена от най-високото водно ниво /НВВН/, а при липса на данни
за тази граница – от хоризонтал, определен от
котата на преливника, увеличена с 1 м, и границата на прилежащите им съоръжения.
Разпоредбата на чл.19, ал.1, т.4, б.“в“ от Закона за водите определя като публична общинска собственост „язовирите, включително намиращите се в процес на изграждане, с
изключение на тези по чл.13, ал.1, т.1 и включените в имуществото на търговски
дружества, различни от В и К операторите с държавно и/или общинско участие, както и водохранилищата
им до най-високо водно ниво, а също и прилежащите им съоръжения и събирателните
им деривации“. Съобразно горецитираната
разпоредба на чл.39, ал.4, т.2 от Наредба № РД-02-20-5/15.12.2016
г. за съдържанието, създаването и поддържането
на КККР, язовир без санитарно-охранителна зона,
какъвто е процесният, се нанася в КК по границата, определена от най-високото
водно ниво.
Легалната
дефиниция на понятието „явна фактическа грешка“ е дадено в § 1, т.9 от ДР на
ЗКИР – това е несъответствието в границите на поземлените
имоти между урбанизирана и неурбанизирана територия, получено при обединяване
на данните по чл.41, ал.1, както и несъответствие в границите на съществуващите
на местността /терена/ трайни топографски обекти с естествен или изкуствен произход в
неурбанизирана територия, определени чрез геодезически измервания и границите
им от планове и карти, одобрени по реда на Закона
за собствеността и ползването на земеделските земи и Закона за възстановяване на собствеността върху горите и
земите от горския фонд, когато разликите в
координатите на определящите ги точки са по-големи от допустимите в наредбата
по чл.31.
По
смисъла на § 1, т.9 от ДР на Наредба № V-12-1720 от 13
май 2014 г. за едромащабната топографска карта /издадена на основание чл.14, ал.3, т.1 от Закона
за геодезията и картографията, в
сила от 10.06.2014 г., обн. ДВ. бр.48 от 10 юни 2014 г./ язовир „***“ е топографски
обект, създаден от обществото, който се намира на земната повърхност и
подлежи на картографско изобразяване. Той се намира в неурбанизирана територия.
Отразен е върху картата на възстановената собственост /КВС/ на с. ***, с площ
по КВС 36,664 дка при кота на обезпеченост 1 на сто, равна на 929,32 м –
Балтийска височинна система.
Контурът
на яз. „***“, на основание чл.51, ал.1, т.3 от ЗКИР, във връзка с чл.55, т.4 от
Наредба № РД-02-20-5/15.12.2016 г. е определен на база геодезическото заснемане
и проект от 2015 г. Проектният поземлен имот на язовира е нанесен съгласно
чл.39, ал.4, т.2 от Наредба № РД-02-20-5/15.12.2016 г., във връзка с чл.63,
ал.1 и ал.2 от Наредба № 7/22.12.2013 г. за правила и нормативи за устройство
на отделните видове територии, според която разпоредба „Необходимата площ за
язовири и водоеми се определя от очертанията на чашата при максимално водно
ниво на преливника, определено при условията на обезпеченост 1 на сто, като при
язовирите откъм сухия откос на стената се добавя ивица, равна на 2 пъти
височината на стената, мерено от петата на откоса“.
Получената
необходима площ на процесния язовир е в размер на 36,664 дка при кота на обезпеченост
1 на сто, равна на 929,32 м – Балтийска височинна система. Съгласно чл.39,
ал.4, т.2 от Наредба № РД-02-20-5/15.12.2016 г. за съдържанието, създаването и
поддържането на КККР, „За поземлен имот – язовир, в кадастралната карта се
нанасят границите на два или повече поземлени имота при наличие на санитарно
охранителна зона и един имот – при липса на такава: т.2 за язовир без СОЗ –
границата, определена от най-високото водно ниво, а при липса на данни за тази
граница – от хоризонтал, определен от котата на преливника, увеличена с 1 м, и
границата на прилежащите им съоръжения“.
Съгласно заключението на вещите лица, изготвено след запознаване с материалите
по делото, направен оглед на място и справки в ОСЗ – Б., община Б. и МЗХ, с
изменението е нанесена граница на язовира, определена съгласно чл.39, ал.4, т.2
от Наредба № РД-02-20-5/15.12.2016 г. за съдържанието, създаването и
поддържането на КККР и съгласно чл.63 от от Наредба № 7/22.12.2013 г. за
правила и нормативи за устройство на отделните видове територии.
С оглед
на всичко гореизложено настоящият съдебен състав приема, че са налице всички елементи, покриващи легалната дефиниция за явна
фактическа грешка по смисъла на пар.1, т.9 от ДР на ЗКИР, което се явява предпоставка за отстраняване на
същата по реда на чл.53б от ЗКИР, както е процедирано в настоящия случай.
Язовирът
е нанесен съобразно чл.49, ал.4, т.2 от Наредба № РД-02-20-5/15.12.2016 г. и
цели отразяване на необходимата му площ и съоръженията към него в съответствие
с разпоредбата на чл.63 от от Наредба № 7/22.12.2013 г. С одобреното изменение
на КККР е приведен в съответствие със закона и е вярно отразен начина на трайно
ползване на имота, в който са разположени всички елементи на язовира, така че
да съответстват на неговата функционалност, което се установява и от СТЕ.
За
пълнота на изложението следва да се посочи, че действително от СТЕ се установи,
че одобреното изменение засягат имотите на жалбоподателя, но по силата на чл.53б, ал.4 и ал.6 от ЗКИР е
предвидено обезщетяване по реда на чл.10б, ал.1 от Закона за собствеността и ползването на
земеделските земи или чл.6 и § 8 от ПЗР на Закона за възстановяване на собствеността върху
горите и земите от горския фонд, които процедури следва да
бъдат извършени въз основа на влязла в сила заповед
за изменение на КККР.
С оглед
на изложеното съдът приема, че процесната заповед
в оспорената част е съобразена и с материалния закон, тъй като
административният орган – началникът на СГКК – гр. Перник, констатирайки явна фактическа грешка по смисъла на чл.51, ал.1, т.3 от ЗКИР, правилно е одобрил поисканото изменение.
По
горните съображения, съдът намира
Заповед №
18-3549/30.03.2021 г. на началника на СГКК – гр. Перник, с която е одобрено
изменение в КККР на с. ***, ЕКАТТЕ **, общ. Б., одобрена със Заповед №
РД-18-329/16.05.2019 г. на изпълнителния директор на АГКК, последно изменение
на КККР, засягащо поземления имот от 28.04.2020 г., съгласно скица – проект №
15-336768/30.03.2021 г., представляващо отстраняване на явна фактическа грешка
за нанасяне на Завалски язовир с идентификатор **.** по КККр на с. ***, и
свързаното с това нанасяне на нови обекти в КККР и заличаване на обекти от
КККР, за законосъобразна.
Жалбата срещу нея е неоснователна
и следва да се отхвърли.
С оглед
изхода на спора, претенциите на ответника и заинтересованата страна по делото
за присъждане на направените разноски, се явят основателни.
Жалбоподателят
следва да бъде осъден да заплати в полза на юридическото
лице, в чиято структура е органът ответник, а
именно: Агенцията по геодезия, картография и
кадастър – гр. София, разноски за заплатен адвокатски
хонорар в размер на 900,00 лв., който се явява и минималния такъв съгласно
чл.8, ал.2, т.1 от Наредба № 1 от 09.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските
възнаграждения, както и да заплати на заинтересованата страна – община Б.,
сумата от 753,00 лв. /седемстотин петдесет и три лева/, от
които: 100,00 лв. /сто лева/ - юрисконсултско възнаграждение, и 653,00 лв. /
шестстотин петдесет и три лева/ - платено възнаграждение за вещи лица.
Така мотивиран, Административен съд – Перник
Р Е Ш И :
ОТХВЪРЛЯ КАТО НЕОСНОВАТЕЛНА жалбата на К.Д.М. с ЕГН **********
***, срещу Заповед № 18-3549/30.03.2021 г. на началника на СГКК – гр. П., с
която е одобрено изменение в КККР на с. ***, ЕКАТТЕ **, общ. Б., одобрена със
Заповед № РД-18-329/16.05.2019 г. на изпълнителния директор на АГКК, последно
изменение на КККР, засягащо поземления имот от 28.04.2020 г., съгласно скица –
проект № 15-336768/30.03.2021 г., представляващо отстраняване на явна
фактическа грешка за нанасяне на *** с идентификатор **.** по КККр на с. ***.
ОСЪЖДА К.Д.М. с
ЕГН ********** ***, ДА ЗАПЛАТИ на Агенцията по геодезия,
картография и кадастър – гр. С. направените
по делото разноски в размер на 900,00 лв. /деветстотин лева/, представляващи
платен адвокатски хонорар.
ОСЪЖДА К.Д.М. с
ЕГН ********** ***, ДА ЗАПЛАТИ на община Б. направените по делото разноски в
размер на 753,00 лв. /седемстотин петдесет и три лева/, от които: 100,00 лв.
/сто лева/ - юрисконсултско възнаграждение, и 653,00 лв. / шестстотин петдесет
и три лева/ - платено възнаграждение за вещи лица.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с касационна жалба пред Върховния
административен съд в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
СЪДИЯ:/п/