ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гр. С., 23.04.2019г.
Софийският
окръжен съд, гражданско отделение, в закрито заседание на 23.04.2019 г., в
състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Ирина Славчева
ЧЛЕНОВЕ: Ивайло Георгиев
Д. Цончев
разгледа
докладваното от съдия Георгиев ч.гр.д. № 96/2019 г. по описа на съда и, за да
се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 122 от ГПК и има за предмет
спор за подсъдност между Софийския районен съд и Костинбродския
районен съд.
От фактическа страна настоящият съдебен състав констатира,
че е подадена искова молба от А.Д., Р.Д. и Д.Д., в
качеството им на наследници на Т.Д., с която е предявен иск по чл. 432, ал. 1
от Кодекса за застраховането във връзка с ПТП, настъпило на 15.08.2017г. в гр. С.,
ул. „И. с.“.
Исковата молба е била адресирана до Софийския районен
съд, пред който е започнало и съдебното производство.
От приложения към исковата молба препис- извлечение от
акт за смърт (л. 34 от делото на СРС) се установява, че Т.Д.Д.
е имал постоянен адрес ***.
Въз основа на този факт Софийският районен
съд е преценил, че компетентен да разгледа делото е Костинбродският
районен съд, поради което е прекратил производството пред себе си и го е
изпратил за разглеждане на този съд, където е било образувано гр.д. № 68/2019г.
На 30.01.2019г. по това дело е постановено
Определение
№ 70, с което Костинбродският районен съд е повдигнал спор за местна подсъдност
пред ОС- С., считайки, че компетентен да разгледа делото е Софийският районен
съд. В определението са изложени съображения, че ПТП е настъпило в гр. С.,
както и че ищците са предявили надлежно иска си пред Софийския районен съд.
При така установената фактическа обстановка,
настоящият съдебен състав намира от правна страна следното.
Съгласно разпоредбата на чл. 115, ал. 2 от ГПК (в
актуалната й редакция към момента на
подаване на исковата молба - ДВ бр. 65/2018 г., в сила от 07.08.2018г.), „исковете за обезщетение
по Кодекса за
застраховането на увреденото лице срещу застраховател, Гаранционния фонд и
Националното бюро на българските автомобилни застрахователи се предявяват пред
съда, в чийто район към момента на настъпване на застрахователното събитие се
намира настоящият или постоянният адрес на ищеца, неговото седалище, или по местонастъпване на застрахователното събитие“.
Така формулирана, разпоредбата регламентира специална
подсъдност по исковете за обезщетения по КЗ на увредени лица
срещу застраховател, ГФ и НББАЗ, която дерогира
общата местна подсъдност по чл. 108 от ГПК. Тази специална подсъдност е
алтернативна (изборна), т.е. увреденото физическо лице има възможност да
предяви исковете си или пред съда, в чийто район към момента на настъпване на
застрахователното събитие се е намирал настоящият му адрес, или пред съда, в
чийто район към момента на настъпване на застрахователното събитие се е намирал
постоянният му адрес, или пред съда, в чийто район е настъпило
застрахователното събитие. Правото на избор на съд в рамките на горните възможности
принадлежи на ищеца. Ако изборът е упражнен законосъобразно, сезираният съд
няма право да го ревизира, нито да го упражнява вместо ищеца, като препраща
делото на друг съд – дори последният да е допустима опция по смисъла на чл.
115, ал. 2 от ГПК. Изборният характер на тази подсъдност е утвърден и от
трайната и актуална съдебна практика, обективирана
освен в цитираните от КРС съдебни актове, още и в Определение № 108 от
6.02.2019 г. на ВКС по ч. т. д. № 220/2019 г., II т. о., ТК, Определение № 219
от 27.03.2019 г. на ВКС по ч. т. д. № 491/2019 г., II т. о., ТК, Определение №
536 от 31.12.2018 г. на ВКС по ч. т. д. № 2917/2018 г., І т. о.
В случая, с исковата молба се твърди, че
процесното застрахователно събитие (ПТП) е настъпило
на територията на гр. С.. Твърдението се потвърждава и от протокола за оглед на
местопроизшествие и от констативния протокол № К-576/15.08.2017г. със скица и
албум към него (л. 10 и л. 14 – 21 от делото на СРС). Следователно, като са
избрали да предявят иска по чл. 432, ал. 1 от КЗ пред Софийския районен съд,
ищците са упражнили избора си в съответствие със закона, възползвайки се от
последната хипотеза по чл. 115, ал.
2 от ГПК.
По така изложените съображения съдът
намира, че искът е бил заведен пред местно компетентен съд, който не е имал основание да
прекрати делото и да го изпрати по подсъдност на Костинбродския
районен съд.
Така мотивиран, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
КОМПЕТЕНТЕН да разгледа предявения от А.Д., Р.Д. и Д.Д. иск по чл. 432, ал. 1 от
Кодекса за застраховането срещу „ЗК Лев инс“ АД, във
връзка с ПТП, настъпило на 15.08.2017г. в гр. С., ул. „И. с.“, е Софийският
районен съд.
ИЗПРАЩА по подсъдност делото на Софийския районен съд.
Препис от определението да се изпрати на Костинбродския районен съд
за сведение.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: Членове:
1.
2.