Р Е Ш Е Н И Е
№ 59 22.10.2019
год. гр. Чирпан
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЧИРПАН ПЪРВИ
СЪСТАВ
На 17.10.2019 год.
В публично
заседание в състав:
Председател:
Атанас Динков
Секретар:
Милена Ташева
сложи за разглеждане докладваното от Председателя
Атанас Динков гр.дело номер № 505 по описа за 2019 година и за да се произнесе
взе предвид следното:
Предявен иск по чл.
55, ал. 1 от ЗЗД.
В исковата молба /ИМ/ се твърди, че между праводателя на „А1 България" ЕАД (А1)
- „Мобилтел" ЕАД и „Даталинк" ЕООД (Даталинк) бил сключен
Договор за инсталация и поддръжка на услуги от 01.09.2014г. Съгласно договора,
Даталинк като изпълнител бил длъжен да осигури срещу заплащане услуги по инсталация и поддръжка на техническо оборудване,
като за целта, съгласно чл. 9 от договора, Мобилтел осигурявал на изпълнителя
материали и оборудване за изпълнение на задълженията му, които материали и
оборудване били собственост на дружеството,
праводател на ищеца (чл. 10). С анекс от 05.12.2016г. и анекс от 01.08.2018г. срокът
на договора бил удължен до 01.08.2020г. С писмо с изх. № 3652 от 30.05.2019г.,
договорът бил прекратен от страна на А1 с едномесечно предизвестие, на
основание чл. 13.1 от него. Предизвестието било получено от Даталинк на
04.06.2019г., за доказателство на което прилагат към ИМ, копие от обратна разписка.
Едномесечният срок изтекъл на 04.07.2019г., когато договорът прекратил своето действие. Съгласно, чл. 8.3 от анекс от
01.08.2018г., Даталинк били длъжни да върнат предоставеното им
оборудване в десетдневен срок от прекратяването на договора. В предизвестието
за прекратяването му, А1 изрично поканило изпълнителя да върне предоставеното
му и неусвоено оборудване и материали, което било конкретно изброено по вид и
брой, като в знак на добронамереност бил даден и по-дълъг, 15-дневен срок за
това. Въпреки няколкократните опити за доброволно уреждане на отношенията, оборудването и материалите на били
върнати, нито възстановени от страна на Даталинк. Общата стойност на
дължимите и невърнати материали и оборудване възлизала на сумата от 23 394,17
лева. Бездействието на ответника принудило
ищцовата страна да потърси правата си по съдебен ред, поради което, моли
съда да постанови решение, с което да осъди Даталинк да заплати на А1 - сумата от 23
394,17 лева, представляваща общата стойност на невърнатите материали и
оборудване след прекратяването на Договор за инсталация и поддръжка на услуги
от 01.09.2014г.; ведно със законната лихва върху тази сума от момента в който се е
дължало връщане на оборудването и материалите - 20.07.2019г.; сторените по
делото разноски, включително и юрисконсултско възнаграждение съгласно Закона за
правната помощ. Моли да се вземе предвид, че считано от 18.05.2018г.,
променило фирмата си на „А1 България" ЕАД.
В о.с.з. ищецът,
редовно призован, чрез процесуалния си представител, прави искане по чл. 238,
ал. 1 от ГПК, за постановяване на неприсъствено решение спрямо ответното
дружество.
В срока по чл. 131
от ГПК не е постъпил отговор от ответното дружество, които редовно призовани,
не изпращат представител в о.с.з и не депозира становище по ИМ.
Съдът счита, че са
налице предпоставките на чл. 238 от ГПК за постановяване на неприсъствено
решение. Ответникът, редовно призован, не изпраща представител в о.с.з., не
взема становище по иска и не е направил искане делото да се разглежда в негово
отсъствие.
Относно
основателността на претенцията ищцовото дружество е представило писмени
доказателствени средства: Справка по чл. 366 от ГПК,
зав. копие от Договор за инсталация и поддръжка на услуги от 01.09.2014г., зав.
копие от Анекс от 11.11.2015г., зав. копие от Анекс от 05.12.2016г., зав. копие
от Анекс от 01.08.2018г., зав. копие от писмо изх. № 3652/ 30.05.2019г.,
обратна разписка,
в подкрепа на своите твърдения, които правят иска вероятно основателен.
Поради това искът
следва да бъде уважен.
При този изход на
делото претенцията на ищеца за присъждане на разноски, се явява основателна,
поради което ответникът следва да заплати на ищцовото дружество направените по
делото разноски, в размер на 935.77 лв. – ДТ, на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК
и 100 лв. – юрисконсултско
възнаграждение съгласно
чл. 78, ал. 8 от ГПК, във връзка с чл. 37, ал. 1 от Закона за правната помощ,
във връзка с
чл. 25, ал. 1 от Наредбата за заплащането на правната помощ.
Водим от горното и
на основание чл. 239 от ГПК, Районен съд – Чирпан
Р Е
Ш И :
ОСЪЖДА „ДАТАЛИНК“
ЕООД, ЕИК: *********, седалище и адрес на управление: гр. Чирпан, ул. Димитър
Благоев № 55, представлявано от В.П.А.да заплати на „А1 България“ ЕАД, ЕИК:
*********, със седалище и адрес на управление: гр. София, ул. Кукуш № 1,
представлявано от ю.к. Я.З., сумата от 23 394,17 лева, представляваща общата стойност на
невърнатите материали и оборудване след прекратяването на Договор за инсталация
и поддръжка на услуги от 01.09.2014г., ведно със законната лихва върху тази сума от
момента в който се е дължало връщане на оборудването и материалите -
20.07.2019г. на основание чл. 55, ал. 1 от ЗЗД.
ОСЪЖДА „ДАТАЛИНК“
ЕООД, ЕИК: *********, седалище и адрес на управление: гр. Чирпан, ул. Димитър
Благоев № 55, представлявано от В.П.А.да заплати на „А1 България“ ЕАД, ЕИК:
*********, със седалище и адрес на управление: гр. София, ул. Кукуш № 1,
представлявано от ю.к. Я.З., направените по делото разноски, в размер на 935.77
лв. – ДТ, на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК и 100 лв. – юрисконсултско
възнаграждение съгласно чл. 78, ал. 8 от ГПК, във връзка с чл. 37, ал. 1 от
Закона за правната помощ, във връзка с чл. 25, ал. 1 от Наредбата за
заплащането на правната помощ.
РЕШЕНИЕТО не
подлежи на обжалване, съгласно чл. 239, ал. 4 от ГПК.
ПРЕПИСИ от
решението да се връчат на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: