Присъда по дело №442/2021 на Районен съд - Царево

Мотиви към Присъда от 17.09.2021г. по
НОХД № 442/2021г. на РС-Царево

Производството по делото е образувано въз основа на обвинителен акт
на РП-Царево срещу АНДР. АЛГ. с ЕГН:**********, **
Прокурорът поддържа повдигнатото обвинение, счита същото за
безспорно доказано и пледира съдът да признае подсъдимия за виновен по
повдигнатото обвинение, като предвид проведеното съкратено съдебно
следствие по глава ХХVІІ от НПК при условията на чл.55 ал.1 т.2 б.“б“ от
НК, му наложи наказание пробация с пробационните мерки по чл.42а ал.2
т.1, т.2 и т.4 за срок от една година.
Подсъдимия АНДР. АЛГ. изцяло признава фактите, изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт и изразява съгласие да не се
събират доказателства за тези факти, по смисъла на чл.371, ал.1, т.2 от НПК,
признава вината си и изразява искрено съжаление и разкаяние за извършеното
престъпление. Моли за минимално наказание.
Защитникът на подсъдимия пледира съдът да признае подсъдимия за
виновен по повдигнатото обвинение и да му наложи наказание пробация с
пробационните мерки по чл.42а ал.2 т.1 и т.2 за срок от шест месеца.
По делото не са предявени граждански искове от пострадалите лица.
Съдът, след като съобрази, че самопризнанията на подс. АНДР. АЛГ. за
извършено престъпление се подкрепят от събраните в досъдебното
производство доказателства, същите са събрани при условията и по реда на
НПК, приема за установени на осн.чл.373 ал.3 вр.чл.372 ал.4 вр.чл.371 т.2 от
НПК фактите, изложени в обвинителния акт, а именно:
Подсъдимият АНДР. АЛГ. с ЕГН:**********, ** Същият е осъждан
три пъти за извършени умишлени престъпления от общ характер. Две от
деянията А. е извършил като непълнолетен. Последното му осъждане е по
НОХД №406/21, Споразумение №140/23.08.2021г. на Районен съд-Царево в
сила от 23.08.2021г. за престъпление по чл.325 ал.2, вр. ал.1 от НК, с което на
обвиняемия е наложено наказание лишаване от свобода за срок от 7 месеца,
изтърпяването на което на основание чл.66 ал.1 от НК е отложено за срок от
три години.
Към 05.09.2021г. около 04:50 часа подс.А. бил в с.Лозенец общ.Царево.
През лятото той пребивавал в с.Лозенец общ.Царево, защото работел в
различни барове „Занзибар“ и „Гала Трейд“. В този час на 05.09.2021г.той се
прибирал към квартирата си в с.Лозенец в силно нетрезво състояние. Под
влияние на употребения алкохол А. започнал да удря по паркираните
1

автомобили и по кофите за смет.
В един момент подсъдимия се озовал в района на **. Там живеел
пострадалия Ирк. К. К.. На улицата бил паркиран лекия му автомобил
„Митсубиши“ модел „**“ с рег. № **. Когато минал покрай автомобила на
св.К., подс.А. се засилил и ритнал с крак дясното странично огледало на
автомобила. Същото се свило и се пукнало.
След малко подс. А. се озовал пред лек автомобил „Пежо“ модел „**“ с
рег. № **- собственост на пострадалата Ж.С.. Автомобилът бил паркиран в
района на **. В дома си на този адрес в този момент спял св.**. В съня си той
чул силни викове и крясъци, идващи от улицата. ** погледнал през прозореца
и видял непознат младеж на видима възраст около 20 години да крещи и
ръкомаха. Свидетелят чул и трясъци и видял как непознатото момче удря по
паркираните автомобили. В един момент то приближило и стигнало двора на
пострадалия, където бил паркиран лек автомобил „Пежо“ модел „**“ с рег.
№ **. ** видял как с крак непознатия ритнал дясното странично огледало на
превозното средство. Огледалото се счупило напълно и увиснало, на земята
паднали елементи от него включително капак от него. Веднага след
счупването на огледалото младежът побягнал и бил подгонен от съседи на **.
** разказал какво се е случило на съжителката си- пострадалата Ж.С..
След като счупил двете огледала подс. А. успял да дотича до квартирата
си. Около 10:20 часа той излязъл навън с багажа си с намерение да отпътува.
Докато се придвижвал по ул.“**“ в с.Лозенец бил пресрещнат от св.**. Той го
разпознал като лицето счупило страничното огледало на автомобила на
семейството му по-рано сутринта. ** започнал да пита обвиняемия защо е
направил това и се обадил на ЕЕН 112. На място дошли служители от РУ-
Царево. Преди да бъде отведен от полицейските служители подс.А. се
представил на св.** с името **. Пред полицаите, сред които бил и св.**, подс.
А. си признал, че той е счупил страничните огледала на МПС на двамата
пострадали. След това бил отведен от полицаите.
В 08:30 часа постр.К. излязъл от дома си и видял, че страничното дясно
огледало на лекия му автомобил „Митсубиши“ модел „**“ с рег. № ** е
счупено. Тогава при него дошъл постр.** и му разказал, че подс.А. чупил
стъкла на паркирани автомобили. В по-късен час К. видял, че съседа му- ** **
говори с непознат младеж на възраст около 20 години. К. също се приближил
и в разговора с присъстващите узнал, че подс. А. е лицето удряло колите
сутринта и чупило техни елементи.
За така извършеното престъпление от подс. А. било започнато бързо
производство от РУ Царево.
В хода на разследването била извършена съдебно-оценъчна експертиза,
която установила, че стойността на 1 брой странично огледало за обратно
виждане на лек автомобил марка „Пежо“ модел „**“ е 182 лв., а стойността
2

на 1 брой странично огледало за обратно виждане на лек автомобил
„Митсубиши“ модел „**“ е 93 лв. или всичко е на обща стойност 275 лв.
Разпитан в хода на разследването, подс. А. признава за извършените
деяния, като изразява съжаление.
В хода на съкратеното съдебното следствие подс. А. признава изцяло
фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и изразява
съгласие да не се събират доказателства за тези факти, по смисъла на чл.371,
ал.1, т.2 от НПК, признава вината си и изразява искрено съжаление и
разкаяние за извършеното.
Гореописаната фактическа обстановка се установява от събраните в
хода на досъдебното производство и проверени в хода на съкратеното
съдебно следствие доказателства и доказателствени средства: обяснения на
подсъдимия, дадени в хода на БП /л.9/, оглед на местопроизшествие ведно с
фотоалбум /л.26-32/, показанията на свидетелите - ** **, И.К., Ж.С., **
/л.16-25/, от извършената по делото съдебно-оценъчна експертиза /л.31-37/,
от приложените справки за собственост на МПС- лек автомобил
„Митсубиши“ модел „**“ с рег. № ** и лек автомобил „Пежо“ модел „**“ с
рег. № ** /л.40-41/, от приложената справка за съдимост на обвиняемия
/л.11/.
При така установеното от фактическа страна съдът намира за доказано
по безспорен и категоричен начин, че извършеното от подс. А. деяние
осъществява от обективна и субективна страна признаците на състава на
престъпление по чл. 216 ал.1, вр. чл.26 ал.1 от НК.
Унищожаването и повреждането е престъпление, което засяга
обществените отношения, в рамките на които се упражнява правото на
собственост върху движими или недвижими вещи, и по-конкретно тези,
които осигуряват физическата цялост на вещите и запазване на техните
качества така, че те да служат по предназначението им.
От обективна страна предмет на престъплението са чужди движими
вещи – страничните огледала на два леки автомобила.
Унищожаването и повреждането е типично резултатно престъпление,
при това очертано в закона именно чрез престъпните последици. Те могат да
приемат две форми, свързани със степента на изменение в основните свойства
на предмета на посегателство. Изпълнителното деяние на престъплението по
чл.216 ал.1 от НК може да се осъществи както чрез действие, така и чрез
бездействие и се изразява във въздействие върху субстанцията или
структурата на вещта така, че последната се променя отрицателно с оглед
първоначалното й предназначение. Повреждането е такова изменение в
субстанцията или структурата на предмета, което прави вещта временно или
частично негодна за използване по предназначение. В случая вещите –
3

страничните огледала на двата леки автомобила са били засегнати по начин,
че те са станали временно негодни за ползване по предназначение, доколкото
същите са били счупени, в което се изразява и престъпния резултат.
Извършител на престъплението по чл.216 ал.1 от НК може да бъде
всяко наказателноотговорно лице, което не е собственик на вещта.
Следователно субект на престъплението в настоящия случай е подсъдимият
А..
От обективна страна престъплението е продължавано по смисъла на чл.
26, ал. 1 от НК, защото в един непродължителен период от време и с еднаква
форма на вината подсъдимият е извършил две закономерно проявили се
увреждания на чужди движими вещи.
Деянието е извършено умишлено от обв. А. чл. 216 ал.1, вр. чл.26 ал.1
от НК, при форма на вината пряк умисъл, тъй като е съзнавал
общественоопасния характер на деянието си – неговата противоправност,
запретеност и наказуемост. Знаел е, че въздейства върху чужди движими
вещи, предвиждал е повреждането като последица от това въздействие и е
целял противоправния резултат.
В резултат на извършеното престъпление, осъществено от обективна и
субективна страна от подс. А., били причинени имуществени вреди на Ж.С. в
размер на 182.00 лева и на Ирк. К. К. в размер на 93.00 лева или всичко на
обща стойност 275.00 лева, които не са възстановени.
Причините за извършване на престъплението са слаби морално-волеви
задръжки, незачитане на законите в страната и чуждата собственост, нисък
оценъчен критерий на поведение.
Относно вида и размера на наказанието, съдът взе предвид следното:
За извършеното от подсъдимия престъпление по чл.216 ал.1 от НК се
предвижда наказание лишаване от свобода до пет години.
Съдебното следствие се проведе по правилата на глава ХХVІІ от
НПК, като съгласно разпоредбата на чл.373 ал.2 от НПК съдът определя
наказанието при условията на чл.58а от НК, а съгласно разпоредбата на
чл.58а ал.4 от НК в случаите, в които едновременно са налице условията по
ал.1-3 и условията на чл.55, съдът прилага само чл.55, ако е по-благоприятен
за дееца.
За да определи вида и размера на наказанието съдът взе предвид
степента на обществена опасност на деянието, степента на обществена
опасност на подсъдимия, подбудите за извършване на деянието, както и
другите смекчаващи и/или отегчаващи вината обстоятелства.
Степента на обществената опасност на деянието не се отграничава от
4

законодателно определената. Горната преценка е направена, с оглед вида на
засегнатите обществени отношения, условията, времето, мястото, начина и
обстановка на извършване на престъплението.
Степента на обществена опасност на подсъдимия е завишена. Същият е
осъждан неколкократно и независимо от това е продължил да осъществява
противообществени прояви.
Като отегчаващи вината обстоятелства съдът отчете, че извършеното
посегателство е върху вещи на двама собственици, като деянието е
извършено непосредствено след осъждане на подсъдимия по НОХД №406/21
по описа на РС-Царев,.
Като смекчаващи вината обстоятелства съдът отчете сравнително
невисоката стойност на отнетото – в общ размер под половината от
минималната работна заплата, трудовата заетост на подсъдимия към онзи
момент, който се издържа сам, съдействието на подсъдимия за разкриването
на обективната истина и изразеното от него съжаление за извършеното. Така
също съдът взе предвид, че в детско-юношеския период на израстването на
подсъдимия за същия не са били полагани нежните родителски грижи поради
наличие на тежки семейно-личностни проблеми, поради което същият сам се
е грижел за себе си – както за издръжката си, така и за образованието си.
Следва да се вземе в предвид и младата възраст на подсъдимия, което
предполага възможност за в бъдеще той да коригира поведението си
съобразно закона. С оглед на изложеното, съдът намери че са налице
многобройни смекчаващи отговорността обстоятелства, поради което му
наложи наказание при условията на чл.55 ал.1 т.2 б.“б“ от НК, като замени
наказанието лишаване от свобода с пробация за срок от шест месеца,
налагайки пробационни мерки предвидени в чл.42а ал.2 т.1 и т.2 от НК:
“задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от шест месеца ” и
“задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от шест
месеца ”.
Съдът прие, че наложеното наказание ще съдейства за постигане целите
на специалната и генералната првенции, визирани в чл.36 НК и на
подсъдимия ще се въздейства поправително-възпитателно и
предупредително-възпиращо по такъв начин, че същият в бъдеще няма да
бъде субект на престъпление.
На основание чл.189 ал.1 във вр. с ал.3 от НПК, съдът осъди
подсъдимия да заплати по сметка на ОД на МВР-Бургас сторените по делото
разноски, а именно – 74.75 лева за вещо лице, както и 5.00 лева в случай на
служебно издаване на изпълнителен лист.
При изложените съображение съдът постанови присъдата си.
Районен съдия :
5

Номер на акта:	6
Дата:	17 септември 2021 г. (в сила от 5 октомври 2021 г.)
Съдия:	Мария Атанасова Москова

Дело:	20212180200442
Тип на делото:	Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване:	10 септември 2021 г.

Присъда по дело №442/2021 на Районен съд - Царево

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите