№ 34358
гр. София, 29.09.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 166 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и девети септември през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА АЛ. АЛЕКСИЕВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА АЛ. АЛЕКСИЕВА Гражданско
дело № 20231110119522 по описа за 2023 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Ищецът е представил относими и необходими писмени доказателства, чието приемане е
допустимо.
Искането за задължаване на третото лице „Техем Сървисис” ЕООД да представи
намиращите се у него документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинната
енергия в процесния имот, по т. IV от исковата молба, следва да бъде уважено.
По искането за допускане на СТЕ и ССчЕ със задачи, посочени в исковата молба, съдът
ще се произнесе в първото съдебно заседание.
Ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане като помагач „Техем
Сървисис” ЕООД, като обосновава правния си интерес с обстоятелството, че това лице е
длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно
изпълнение на това задължение ще възникне вземане за обезвреда. Това искане е
основателно.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК като трето лице помагач на страната
на ищеца „Техем Сървисис” ЕООД, с посочен в исковата молба адрес на управление.
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
ПРИЛАГА за послужване 65918/2022 г., СРС , 166 състав.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице помагач в срок до първото
1
съдебно заседание да представи намиращите се у него документи, касаещи отчитането и
разпределението на топлинната енергия в процесния имот, посочени в т. IV от исковата
молба.
ОТЛАГА произнасянето по искането за допускане на СТЕ и ССчЕ за първото съдебно
заседание.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 07.11.2023 г. – 11.00 часа, за когато да се
призоват страните.
Препис от настоящото определение да се връчи на страните.
Да се изпратят преписи от исковата молба, приложенията към нея и настоящото
определение на конституираното трето лице-помагач.
СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК проект за доклад както следва:
Предявени са от Топлофикация София ЕАД срещу И. Н. Й. установителни искове по
реда на чл. 422 ГПК с правна квалификация по чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ и чл. 86
ЗЗД за заплащане на следните суми: сумите 3 656,42 лева (три хиляди шестстотин петдесет
и шест лева и 42 стотинки), представляваща главница за цена на доставена от дружеството
топлинна енергия до топлоснабден имот в гр. София, ул. Латинка № 5, ет. 1, ап. 1 за период
от м.05.2019 г. до м.04.2021 г., ведно със законна лихва за период от 01.12.2022 г. до
изплащане на вземането, сумата 615,37 лева (шестстотин и петнадесет лева и 37 стотинки),
представляваща мораторна лихва за период от 15.09.2020 г. до 25.10.2022 г., 43,42 лева
(четиридесет и три лева и 42 стотинки), представляваща главница за цена на извършена
услуга за дялово разпределение за период от м.10.2019 г. до м.04.2021 г., ведно със законна
лихва за период от 01.12.2022 г. до изплащане на вземането, сумата 9,64 лева (девет лева и
64 стотинки), представляваща мораторна лихва за период от 01.12.2019 г. до 25.10.2022 г.
Претендира направените по делото разноски
Ищецът твърди, че е налице облигационно отношение, възникнало с ответника въз
основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи
съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите, без да е необходимо изричното им
приемане. Поддържа, че съгласно тези общи условия е доставил за процесния период на
ответника топлинна енергия, като той не е заплатил дължимата цена, формирана на база
прогнозни месечни вноски и изравнителни сметки, изготвени по реда за дялово
разпределение, както и такса за дялово разпределение. Твърди, че ответникът е изпаднал в
забава.
Ответникът не е подал отговор на исковата молба.
По исковете по чл. 422 ГПК, вр. с чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 149 ЗЕ в тежест на
ищеца е да установи възникването на облигационно отношение по договор за продажба
между него и ответника, по силата на което е доставил топлинна енергия в твърдените
количества и за ответника е възникнало задължение за плащане на уговорената цена в
претендирания размер, както и че през процесния период в сградата, в която се намира
2
процесният топлоснабден имот, е извършвана услугата дялово разпределение от лице, с
което ищецът е сключил договор и че е възникнало задължение за заплащане на
възнаграждение в претендирания размер.
При установяване на тези обстоятелства в тежест на ответника е да докаже, че е погасил
претендираните вземания, за което не сочи доказателства.
В тежест на всяка от страните е да установи фактите, на които основава изгодни за себе
си последици.
По исковете по чл. 422 ГПК, вр. с чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже
възникването на главен дълг и изпадането на длъжника в забава – уговорен падеж за
плащане на цената на доставена топлинна енергия и отправена и получена от ответника
покана за заплащане на таксата за дялово разпределение. Ищецът не сочи доказателства, че е
отправил, а ответникът е получил покана да заплати дължимата такса за дялово
разпределение.
В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълговете на падежа/ след получаване
на поканата, за което не сочи доказателства.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3